Решение от 22.10.2020 по делу № 3а-417/2020 от 20.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Орловой И.А.,

при секретаре Гукиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-417/2020 по административному исковому заявлению Иванова Д.А. к Государственному учреждению Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации», правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

установил:

Иванов Д.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что ему на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровым номером №, площадью 384,4 и с кадастровым номером №, площадью 826 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Полагает, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, утвержденная Постановлением правительства Тульской области № 540 от 13.11.2019 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере, соответственно 13004264,53 рублей и 25487026,10 рублей является необоснованно завышенной, что затрагивает права и обязанности административного истца как налогоплательщика.

С целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости административный истец обратился к ИП <данные изъяты>

В соответствии с отчетом ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость нежилого посещения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7100000 рублей, рыночная стоимость нежилого посещения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15100000 рублей.

На основании изложенного административный истец просил установить кадастровую стоимость названных выше объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, указанной в отчете ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец Иванов Д.А. и его представитель по доверенности Волков А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что снижение кадастровой стоимости приведет к недополучению налогов в бюджет муниципального образования г. Тулы.

Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил вынести решение на усмотрение суда в связи с отсутствием правового интереса Учреждения по заявленным требованиям.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования город Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица Бутенко В.В., Печурчик В.В., Морозов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Иванов Д.А. является собственником расположенных по адресу: <адрес>, объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности – нежилых помещений с кадастровым номером №, площадью 384,4 и с кадастровым номером №, площадью 826 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, № и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение относятся к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на вышеупомянутое имущество (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец, как собственник вышеупомянутых объектов недвижимости, относится к налогоплательщикам указанного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Законом Тульской области от 20.11.2014 № 2219-ЗТО «Об установлении единой даты начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» единой датой начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тульской городской Думы от 28.11.2014 № 4/75 установлен и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципального образования город Тула налог на имущество физических лиц на объекты налогообложения, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. Установлено, что налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости.

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, вышеуказанные объекты недвижимости являются объектами налогообложения по налогу на имущество, исчисляемому исходя из его кадастровой стоимости.

Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Постановлением правительства Тульской области от 13.11.2019 № 540 «Об утверждении результатов определения кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тульской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № определена в размере, соответственно, 13004264,53 рублей и 25487026,10 рублей (№№ п/п № и № Приложения № к данному Постановлению).

Указанная кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, №.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», регламентирующая рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости, в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

С целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости административный истец обратился в ИП <данные изъяты>

В соответствии с отчетом ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7100000 рублей и 15100000 рублей, соответственно.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также в целях подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки судом по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО <данные изъяты>

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № соответствует требованиям технического задания договора на оценку; соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; не соответствует федеральным стандартам оценки в части п. 5 ФСО №3, п. 8и ФСО №3, п. 12 ФСО №3, п. 23в ФСО №7, в связи с чем рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, определенная в названном отчете, не подтверждается.

В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет, соответственно, 9939000 рублей и 19704000 рублей.

Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нём выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих правильность заключения эксперта, суду не представлено.

О несогласии с вышеупомянутым заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы указанные лица не обращались.

То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость, определенную в экспертном заключении, не свидетельствует о ее недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объектов недвижимости и их рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

Представленный же административным истцом отчет ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что выводы данного отчета о размерах рыночной стоимости объектов недвижимости согласно заключению вышеуказанной судебной оценочной экспертизы, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу, не подтвердились, к числу доказательств, подтверждающих достоверность указанной в них итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, отнести нельзя.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № их рыночная стоимость являлась иной, чем отражено в исследованном судом заключении эксперта, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в заключении эксперта рыночная стоимость вышеназванных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости оспариваемой кадастровой стоимости тех же объектов недвижимости, что затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

Возражения административного ответчика Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» о том, что снижение кадастровой стоимости объектов недвижимости приведет к снижению доходов соответствующего муниципального образования, суд находит несостоятельными, поскольку установление кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объектов недвижимости, не нарушает права администрации муниципального образования на получение законных и экономически обоснованных доходов в виде налогов.

Исходя из положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которой в данном случае является день обращения указанного лица в суд с административным исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 384,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░.1 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9939000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 826 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19704000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░