Решение от 02.11.2023 по делу № 2-285/2023 от 02.05.2023

УИД 45RS0002-01-2023-000242-97

Дело № 2-285/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 2 ноября 2023 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Жевлаковой Ю.А.,

с участием представителя истца АО «ЭК Восток» по доверенности Захаровой О.С.,

представителя ответчика Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области по доверенности Верховых А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЭК «Восток» к наследственному имуществу Человечкова Владимира Васильевича о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Энергосбытовая Компания «Восток» (далее АО «ЭК «Восток») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Человечкова В.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени. В обоснование искового заявления указано, что АО «ЭК «Восток» осуществило подачу электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Лицевой счет по указанному адресу открыт на имя Человечкова В.В. Человечков В.В., проживавший по данному адресу, умер 1 января 2022 г. За период с 1 декабря 2020 г. по 30 июня 2022 г. гарантирующий поставщик поставил, потребитель принял и использовал для личных бытовых нужд электрическую энергию на общую сумму 4426 руб. 73 коп. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества Человечкова В.В. в пользу АО «ЭК «Восток» сумму задолженности по оплате электрической энергии в размере 5 968 руб. 51 коп., в том числе: задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 1 декабря 2020 г. по 30 июня 2022 г. – 4426 руб. 73 коп.; пени, начисленные за период с 12 января 2021 г. по 9 февраля 2023 г. – 1141 руб. 78 коп., а также 400 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В измененном исковом заявлении, предъявленном в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просило суд взыскать солидарно за счет наследственного имущества Человечкова В.В. с Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Человечковой Т.Н. в пользу АО «ЭК «Восток»: задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2020 по 30.062022 в размере 4426 руб. 73 коп.; пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 12.01.2021 по 09.02.2023 в размере 1141 руб. 78 коп. и 400 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца АО «Энергосбытовая Компания «Восток» по доверенности Захарова О.С. просила об удовлетворении измененных исковых требований, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в исковых заявлениях.

Представитель ответчика Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области по доверенности Верховых А.В. в судебном заседании выразил согласие с заявленными исковыми требованиями.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки судне уведомил. В отзыве на исковое заявление представитель по доверенности Мкртчян Ю.А. сообщила, что решением Белозерского районного суда Курганской области от 27.02.2023 по делу № 2-5/2023 частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации Белозерского муниципального округа о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 76467 руб. 69 коп. МТУ Росимущество не располагает сведениями о фактическом исполнении решения суда. Дополнительное взыскание каких-либо денежных средств по долгам Человечкова В.В. за счет выморочного имущества не соответствует закону, так как произведено на всю его стоимость в пользу ПАО Сбербанк. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Человечкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

АО «ЭК «Восток» осуществлена подача электрической энергии Человечкову В.В. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и Человечковым В.В. заключен договор энергоснабжения согласно положениям п. 1 ст. 540 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в число которых, согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ, входит энергоснабжение.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Обязанность по оплате потребленной электрической энергии Человечков В.В. не исполнял, задолженность по оплате согласно расчету, представленному истцом, за период с 1 декабря 2020 г. по 30 июня 2022 г. составляет 4 426 руб. 73 коп.

Данный расчет задолженности проверен и принимается судом. Доказательства, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности за электроэнергию ответчиками суду не представлены.

1 января 2022 г. Человечков В.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Белозерского районного суда Курганской области от 27 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-5/2023 установлено, что наследники к имуществу Человечкова В.В. отсутствуют. На день смерти в собственности Человечкова В.В. находился земельный участок, общей площадью 3500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 284000 руб. 00 коп., а также страховые выплаты наследникам умершего по договорам страхования жизни в общей сумме 43832 руб. 45 коп., находящиеся в ПАО «Сбербанк страхование жизни». Земельный участок, принадлежавший Человечкову В.В., и страховые выплаты наследникам Человечкова В.В. по договору страхования жизни в размере 43832 руб. 45 коп. признаны выморочным имуществом.

Решением Белозерского районного суда от 27 февраля 2023 г. по вышеуказанному гражданскому делу в пользу ПАО Сбербанк взыскано солидарно с муниципального образования Белозерский муниципальный округ в лице Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 284 000 руб. 00 коп., с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 43832 руб. 45 коп. в счет уплаты задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и Человечковым В.В., в размере 76467 руб. 69 коп.

Поскольку решением суда, наследственное имущество после смерти Человечкова В.В. признано выморочным, то надлежащими ответчиками по данному делу являются Администрация Белозерского муниципального округа Курганской области и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Таким образом, исковые требования АО «ЭК Восток» к Человечковой Т.Н. о взыскании задолженности Человечкова В.В. за потребленную электроэнергию являются необоснованными, поскольку она не является его наследником и исковые требования к ней, не подлежат удовлетворению к данному ответчику.

Доводы представителя МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о том, что дополнительное взыскание денежных средств по долгам Человечкова В.В. за счет выморочного имущества не соответствует закону, т.к. решением суда в пользу ПАО Сбербанк взысканы денежные средства на всю стоимость выморочного имущества, являются необоснованными, поскольку общая стоимость выморочного имущества составляет 327832 руб. 45 коп. (284000 руб. 00 коп. + 43832 руб. 45 коп.), а решением суда за счет стоимости выморочного имущества с ответчиков взыскано солидарно 76467 руб. 69 коп.

Таим образом, стоимость наследственного имущества после смерти Человечкова В.В., после принятия судом решения по гражданскому делу № 2-5/2023 и удовлетворении требований ПАО Сбербанк, является достаточной для разрешения исковых требований АО «ЭК «Восток» и превышает общий размер долга по кредитному договору и по оплате задолженности потребленной электроэнергии.

Согласно ч. 3 ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в том случае если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю в сумме, указанной в исполнительном документе.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом солидарного взыскания с ответчиков денежных средств и принимая во внимание, что на момент принятия решения суда по данному делу, отсутствуют сведения о взыскании задолженности Человечкова В.В. в пользу ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу о том, что установление размеров выплат по долгам Человечкова В.В. в пользу истца по данному делу, возможно только на стадии исполнительного производства.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность Человечкова В.В. за потребленную электрическую энергию не погашена, стоимость оставшегося после его смерти наследственного имущества достаточна для разрешения исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания с муниципального образования Белозерский муниципальный округ Курганской области в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 284000 руб. 00 коп., с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 43832 руб. 45 коп., хранящихся а счетах в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу АО «ЭК Восток» задолженности Человечкова В.В. за потребленную электрическую энергию за период с 1 декабря 2020 г. по 30 июня 2022 г. в размере 4426 руб. 73 коп. и пени за просрочку оплаты, начисленных за период просрочки с 12 января 2021 г. по 9 февраля 2023 г. в размере 1141 руб. 78 коп. с учетом исполнения решения Белозерского районного суда Курганской области по гражданскому делу № 2-5/2023, в порядке, установленным ч. 3 ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом под оспариванием прав истца ответчиком понимается совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку обращение истца в суд с иском не обусловлено нарушением его прав ответчиками, которые отвечают по долгам наследодателя в силу закона как наследники выморочного имущества, суд не усматривает оснований для взыскания с них в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 284000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43832 ░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░░», ░░░ 7705424509 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2020 ░░ 30.06.2022 ░ ░░░░░░░ 4426 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 12.01.2021 ░░ 09.02.2023 ░ ░░░░░░░ 1141 ░░░░░ 78 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 111 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ N 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░.)