Решение по делу № 33АП-4425/2019 от 24.09.2019

УИД: 28RS0022-01-2019-000165-17                            Судья первой инстанции:

Дело № 33АП-4425/2019                                          Третьяков Е.Л.

Докладчик: Кузько Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 октября 2019 года                                                          г. Благовещенск

    Судья Амурского областного суда Кузько Е.В.,

    при секретаре: Залевской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тамбовского района Амурской области к администрации Лермонтовского сельсовета о понуждении оборудовать муниципальные котельные приборами учета тепловой энергии и обеспечить введение их в эксплуатацию, по частной жалобе представителя администрации Лермонтовского сельсовета Тамбовского района Амурской области – Козел Е.В. на определение Тамбовского районного суда Амурской области от 19 августа 2019 г.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Тамбовского района Амурской области обратился в суд с иском о понуждении оборудовать муниципальные котельные приборами учета тепловой энергии и обеспечить введение их в эксплуатацию.

Решением Тамбовского районного суда Амурской области от 03 апреля 2019 г. исковые требования были удовлетворены.

02 августа 2019 г. и.о. главы администрации Лермонтовского сельсовета Тамбовского района Амурской области Козел Е.В. обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, ссылаясь на недостаточность денежных средств в бюджете Лермонтовского сельсовета и на невозможность установления прибора учета до реконструкции котельной, до августа 2020 г..

Определением Тамбовского районного суда Амурской области от 19 августа 2019 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

В частной жалобе и.о. главы администрации Лермонтовского сельсовета Тамбовского района Амурской области Козел Е.В. указывает, что решение суда не может быть исполнено, в связи с невозможностью установки прибора учета, поскольку для этого имеется необходимость переноса расположения насосного и запорного оборудования, замены трубопроводов отопления на выводах из котельной, а также отсутствием финансирования. В связи с чем, полагает установку прибора учета без реконструкции котельной нецелесообразной. Просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Тамбовского районного суда Амурской области от 03 апреля 2019 г. до 31 августа 2020 г..

Возражений на частную жалобу не поступило.

Рассмотрение частной жалобы произведено по правилам апелляционного производства в порядке главы 39 ГПК РФ, с особенностями и изъятиями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ, согласно ч.ч. 3, 4 которой частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к его отмене не находит.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из содержания ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу приведенных норм отсрочка исполнения решения суда применима лишь в исключительных случаях, когда это связано с имущественным положением должника и другими заслуживающими внимание обстоятельствами. При этом необходимо соблюдение баланса интересов не только должника, но и взыскателя. Отсрочка предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. Рассрочка исполнения решения суда означает, что исполняются его части с определенным интервалом времени и сроком исполнения каждой части. При этом как отсрочка, так и рассрочка безусловно отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому обстоятельства должны носить исключительный характер.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Тамбовского районного суда Амурской области от 03 апреля 2019 г. на администрацию Лермонтовского сельсовета возложена обязанность оборудовать муниципальную котельную, расположенную по адресу: Амурская область, Тамбовский район, с. Лермонтовка, ул. Ленина, <номер>, прибором учета тепловой энергии и обеспечить введение его в эксплуатацию в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ представленным должником в обоснование заявленного ходатайства доказательствам, верно руководствуясь нормами процессуального права, регулирующими вопросы предоставления отсрочки исполнения судебных актов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления администрации г. Лермонтовского сельсовета отсрочки исполнения судебного решения.

Изложенные администрацией Лермонтовского сельсовета в частной жалобе доводы о затруднительности исполнения судебного акта ввиду недостаточности денежных средств в бюджете сельсовета, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, так как данные обстоятельства не являются исключительными, а предоставление отсрочки отдалит реальную защиту прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Доводы жалобы о несогласии с определением суда не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса об отсрочке и, соответственно, повлечь отмену определения суда.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тамбовского районного суда Амурской области от 19 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу и.о. главы администрации Лермонтовского сельсовета Тамбовского района Амурской области - Козел Е.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

    Судья

        Амурского областного суда               Е.В. Кузько