Решение от 14.04.2021 по делу № 2-149/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-149/2021

УИД 43RS0021-01-2021-000192-342

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малмыж     14 апреля 2021 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Заболотских Е.П.,

с участием: истца Пономаревой М.А.,

представителя ответчика КПК «Уржум» по доверенности Цырульниковой Е.Н.,

помощника прокурора Малмыжского района Кировской области Ахмадеевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой Марины Анатольевны к кредитному потребительскому кооперативу «Уржум» о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарева М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Уржум» (далее – КПК «Уржум») о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в КПК «Уржум» на должность бухгалтера и с ней заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого она принята на работу на период временного отсутствия бухгалтера Рябовой Ю.А. в связи с её уходом на больничный, а в последующем - с рождением ребенка и уходом за ним. По условиям трудового договора работа истца является основной, договор может быть продлен по соглашению сторон. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ п.2.1 трудового договора изложен в редакции, согласно которой трудовой договор является срочным и заключен на период временного отсутствия бухгалтера Рябовой Ю.В. в связи с отпуском по уходу за ребенком до трех лет, который истекает ДД.ММ.ГГГГ. Однако директором КПК «Уржум» Поляковой Т.В. издан приказ о прекращении с истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о прекращении трудового договора направлено ей ДД.ММ.ГГГГ с указанием «бухгалтеру КПКМ «Уржум», после чего с ДД.ММ.ГГГГ она была уволена.

Вынесенный приказ о прекращении трудового договора истец полагает незаконным, поскольку срок вручения уведомления об увольнении установлен от 3 дней до 2 месяцев. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу работник, на период отсутствия которого она была принята на работу, и с ДД.ММ.ГГГГ она не работает.

Трудовая книжка была отправлена работодателем в её адрес посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и получена ею только ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на ст.22, 261 Трудового кодекса РФ истец полагает свое увольнение незаконным, поскольку у работодателя на момент истечения срочного трудового договора имелась возможность её перевода на аналогичную должность при наличии вакансии в филиале КПК «Уржум» и учитывая её беременность, считает, что в соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ она подлежит восстановлению на работе.

На основании изложенного истец просит суд:

- обязать директора КПК «Уржум» восстановить её на работе в должности бухгалтера КПК «Уржум»,

- признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, об увольнении незаконным.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Пономарева М.А. исковые требования поддержала по доводам, приведенным в иске, в дополнение пояснила, что при заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Уржум» она понимала, что указанный договор является срочным и ей было известно об истечении срока её трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с ней трудового договора и приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора в связи с выходом на работу основного работника Рябовой Ю.А., которые она собственноручно подписала без каких-либо замечаний и направила их в адрес работодателя в этот же день. Также в ответ на уведомление КПК «Уржум» о необходимости явиться за получением трудовой книжки она ДД.ММ.ГГГГ написала и направила работодателю заявление о направлении ей трудовой книжки почтой, впоследствии получила трудовую книжку по почте ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что КПК «Уржум» не был соблюден срок её уведомления о предстоящем увольнении, при увольнении ей не была предложена имеющаяся со слов директора КПК «Уржум» Поляковой Т.В. вакантная должность в <адрес>, в связи с чем её увольнение является незаконным. Каких-либо имущественных требований к КПК «Уржум» в связи с нарушением срока получения трудовой книжки не имеет, настаивает именно на требованиях о признании незаконным приказа об увольнении и на восстановлении её на работе.

В судебном заседании 14.04.2021г. истец Пономарева М.А. подтвердила ранее приведенные в предварительном судебном заседании пояснения, указала, что настаивает на признании незаконным приказа о её увольнении и о восстановлении её на работе, имущественных претензий к КПК «Уржум» не имеет, в том числе за задержку выдачи трудовой книжки, расчет при увольнении с ней был произведен полностью, при этом в ходе допроса свидетеля Поляковой Т.В. в судебном заседании уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ телефонного разговора между ней и Поляковой Т.В. не состоялось, ДД.ММ.ГГГГ она о своей <данные изъяты> сообщила основному работнику Рябовой Ю.А., которая, узнав о её <данные изъяты>, намеревалась сообщить об этом председателю правления КПК «Уржум» ФИО7 и написала заявление о выходе на работу, после чего ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о прекращении с ней трудового договора в связи с выходом Рябовой Ю.А. на работу. <данные изъяты> С момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ она для трудоустройства к иным работодателям не обращалась.

Представитель ответчика КПК «Уржум» по доверенности Цырульникова Е.Н. в судебных заседаниях исковые требования не признала, поддержала доводы, подробно изложенные в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку с истцом был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым сохраняется место работы, - бухгалтера в <адрес> Рябовой Ю.А. <данные изъяты>. Указанный трудовой договор дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был продлен в связи с отпуском Рябовой Ю.А. по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, который истекает ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Рябовой Ю.А. было представлено заявление о выходе на работу на полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем Пономарева М.А. была уведомлена о прекращении с ней срочного трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, а 03.03.2021г. был издан приказ о прекращении с ней трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ при этом на момент прекращения трудового договора КПК «Уржум» достоверно не было известно о <данные изъяты> истца, поскольку Пономаревой М.А. письменное заявление с указанием на наличие <данные изъяты>, а также медицинская справка или иной документ в подтверждение её <данные изъяты> не предоставлялись. Уведомление о прекращении трудового договора и приказ о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ истец подписала без каких-либо замечаний, после чего не направила в КПК «Уржум» каких-либо заявлений о продлении с ней трудового договора, предоставлении работы в иной должности и т.п., несмотря на то, что, исходя из приложенной к иску медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий документ имелся в распоряжении истца, однако она намеренно не сообщала об этом работодателю, что следует расценивать как злоупотребление правом со стороны работника. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Пономаревой М.А. было предложено явиться в офис КПК «Уржум» в г.Уржум для получения трудовой книжки, от чего истец отказалась и представила заявление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ей трудовой книжки почтой, после чего ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была направлена в адрес Пономаревой М.А. почтовым отправлением и была получена ею лично 17.03.2021г. Каких-либо вакантных должностей в КПК «Уржум» в период с момента подачи Рябовой Ю.А. заявления о выходе из отпуска <данные изъяты> на работу ДД.ММ.ГГГГ и по день увольнения Пономаревой М.А. ДД.ММ.ГГГГ в КПК «Уржум» во всех его структурных подразделениях не имелось, также не имелось вакансий с момента утверждения штатного расписания правлением ДД.ММ.ГГГГ и не имеется таковых по настоящее время, поскольку в КПК «Уржум» прием новых работников не ведется ввиду запланированного сокращения штата в связи с нерентабельностью, в связи с чем, даже если бы работодателю было известно о <данные изъяты> Пономаревой М.А. предложить ей вакантную должность ни в г.Малмыж, ни в другой местности, не было возможности. Настаивает на том, что при прекращении срочного трудового договора в связи с выходом основного работника на работу законом не установлена обязанность работодателя направлять временному работнику какие-либо уведомления о прекращении такого договора, в связи с чем не установлены какие-либо сроки такого уведомления, поскольку временному работнику изначально в момент заключения срочного трудового договора уже известно о том, что такой трудовой договор будет прекращен в момент выхода основного работника на работу. Поскольку увольнение временного работника Пономаревой М.А. не является увольнением по инициативе работодателя, а вызвано истечением заключенного с ней срочного трудового договора в момент выхода основного работника Рябовой Ю.А. на работу, права Пономаревой М.А не были нарушены.

Истец Пономарева М.А. и представитель ответчика Цырульникова Е.Н. суду также пояснили и подтвердили, что переписка между центральным офисом КПК «Уржум» в г.Уржум Кировской области и структурными подразделениями, в т.ч. в г.Малмыже, осуществляется посредством пересылки документов в электронном виде с использованием программного обеспечения Skype, посредством которого Пономарева М.А. получила исходящие от работодателя документы: уведомление о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, распечатала, собственноручно подписала и также с использованием указанного программного обеспечения направила их в адрес работодателя. Уведомление о явке за трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ Пономарева М.А. также получила вышеуказанным способом в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день собственноручно написала и направила в КПК «Уржум» заявление в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о направлении в её адрес трудовой книжки почтой.

Третье лицо на стороне ответчика Рябова Ю.А. – в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области представил заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Помощник прокурора Ахмадеева Р.Р. в заключении полагает увольнение Пономаревой М.А., принятой на работу бухгалтером по срочному трудовому договору на время отсутствия основного работника законным, поскольку ч.3 ст.261 Трудового кодекса РФ допускается увольнением беременной женщины, принятой на период отсутствия основного работника, в случае выхода на работу основного работника и при отсутствии у работодателя вакантных должностей, что было установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными доказательствами.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, прокурора, полагавшего требования о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 59 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст.79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ч.1, 3 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Статья 261 Трудового кодекса РФ устанавливает гарантии беременной женщине и лицам с семейными обязанностями при расторжении трудового договора, в частности в части 2 названной статьи предусмотрено, что в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска.

Согласно ч.3 ст. 261 Трудового кодекса РФ допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Аналогичное разъяснение содержится также в абз. 2 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 №1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ КПК «Уржум» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является предоставление займов и прочих видов кредитов; лицами, имеющими право действовать от имени юридического лица без доверенности, являются директор Полякова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ и председатель правления КПК «Уржум» ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Рябова Ю.А. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № была принята на постоянную работу на должность бухгалтера КПК «Уржум» г.Малмыж.

Приказом КПК «Уржум» от ДД.ММ.ГГГГ №-о бухгалтеру Рябовой Ю.А. предоставлен отпуск <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Уржум» (работодателем) и Пономаревой М.А. (работником) заключен срочный трудовой договор № на период временного отсутствия бухгалтера Рябовой Ю.А. <данные изъяты> (п.2.1) для выполнения работ согласно должностной инструкции, настоящего трудового договора (п.2.2), в соответствии с которым работник принимается на должность бухгалтера на 5-ти дневную рабочую неделю (п.5.2), с оплатой труда в соответствии с Положением об оплате труда (п.6.1). В соответствии с п.10.2 указанного трудового договора он прекращается рабочим днем, предшествующим дню выхода на работу бухгалтера ФИО9, договор может быть продлен по соглашению сторон (п.10.3). Трудовой договор подписан и получен Пономаревой М.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом КПК «Уржум» № от ДД.ММ.ГГГГ Пономарева М.А. на основании личного заявления принята в КПК «Уржум» на должность «бухгалтер г.Малмыж» на период исполнения обязанностей Рябовой Юлии Альвиртовны, отсутствующей на период больничного, на период отпуска <данные изъяты>, на период отпуска <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ до выхода на работу Рябовой Ю.А. С указанным приказом работник Пономарева М.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись. ДД.ММ.ГГГГ Пономарева М.А. ознакомлена с должностной инструкцией бухгалтера г.Малмыжа КПК «Уржум».

Приказом КПК «Уржум» от ДД.ММ.ГГГГ № бухгалтеру Рябовой Ю.А. по её заявлению предоставлен отпуск <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом КПК «Уржум» от ДД.ММ.ГГГГ № бухгалтеру Рябовой Ю.А. по её заявлению предоставлен отпуск <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КПК «Уржум» и Пономаревой М.А., внесены изменения, согласно которым п.2.1 изложен в новой редакции, согласно которой трудовой договор является срочным и заключен на период временного отсутствия бухгалтера Рябовой Ю.А. в связи с отпуском по уходу за ребенком до трех лет. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписано и получено Пономаревой М.А.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ за работником, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, сохраняется место работы, следовательно, такой работник имеет право выйти на работу в любое время.

В ходе рассмотрения дела Пономаревой М.А. не оспаривалось то обстоятельство, что ей было известно о заключении с ней именно срочного трудового договора на период до выхода из отпуска основного работника, что подтверждается также содержанием заявления истца о приёме на работу в КПК «Уржум» на время отсутствия Рябовой Ю.А., подписями истца в приказе о приеме на работу, срочном трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ основной работник КПК «Уржум» Рябова Ю.А. представила в КПК «Уржум» заявление о выходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ на полный рабочий день, в котором просила прервать её отпуск <данные изъяты>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КПК «Уржум» предупредило Пономареву М.А. о прекращении ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ней срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, с чем истец была ознакомлена и о чем свидетельствует ее подпись об ознакомлении и получении указанного уведомления согласно её объяснениям, не опровергнутым ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенную в вышеуказанном уведомлению описку работодателя в указании даты срочного трудового договора, заключенного с Пономаревой М.А., как «ДД.ММ.ГГГГ» вместо верного «ДД.ММ.ГГГГ» суд полагает очевидной, поскольку иных трудовых договоров между истцом и ответчиком не заключалось.

Приказом КПК «Уржум» от ДД.ММ.ГГГГ № Рябовой Ю.А. прерван отпуск по уходу за ребенком по её желанию с ДД.ММ.ГГГГ, указано приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ на условиях полного рабочего времени. Согласно табелю учета рабочего времени КПК «Уржум» за ДД.ММ.ГГГГ Рябова Ю.А. постоянно работает в должности бухгалтера г.Малмыжа с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ № с Пономаревой М.А. в связи с истечением срока действия срочного трудового договора – п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ и истец уволена ДД.ММ.ГГГГ. С приказом Пономарева М.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её подпись в соответствующей графе приказа.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № работодателем Пономаревой М.А. было предложено явиться для получения трудовой книжки в отдел кадров, расположенный в г.Уржум Кировской области, либо сообщить в письменной форме о своем согласии на её отправление по почте.

Согласно объяснениям Пономаревой М.А. в судебном заседании указанное уведомление было получено ею ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день, который являлся её последним рабочим днем, ею в адрес КПК «Уржум» было направлено собственноручно написанное заявление о невозможности получить трудовую книжку лично с указанием просьбы о направлении трудовой книжки в её адрес ценным письмом.

Согласно пояснениям истца и представителя ответчика, а также почтовому уведомлению трудовая книжка была направлена Пономаревой М.А. КПК «Уржум» ДД.ММ.ГГГГ и была получена истцом лично ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложенной к исковому заявлению справки КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Пономаревой М.А. на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, при этом, исходя из даты выдачи справки, следует, что указанный документ имелся в распоряжении Пономаревой М.А. на момент её ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о предстоящем увольнении и приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ однако она не представила имеющуюся медицинскую справку работодателю и не сообщила работодателю о своей <данные изъяты> в письменном заявлении либо при ознакомлении с уведомлением и приказом об увольнении.

На основании вышеперечисленных доказательств и пояснений сторон установлено, что, несмотря на отсутствие законодательно закрепленных сроков уведомления работодателем временного работника о его увольнении в связи с выходом из отпуска основного работника, на место которого он был принят, Пономарева М.А. была ДД.ММ.ГГГГ уведомлена КПК «Уржум» о прекращении с ней трудового договора, знала <данные изъяты> и имела в распоряжении соответствующую медицинскую справку, однако не сообщила об этом в порядке, предусмотренном ч.2 ст.261 Трудового кодекса РФ, работодателю и подписала приказ о прекращении с ней срочного трудового договора без каких-либо возражений и замечаний, заявлений, выражающих согласие на перевод до окончания <данные изъяты> на другую имеющуюся у работодателя работу Пономарева М.А. работодателю также не направляла.

Свидетель Полякова Т.В. в судебном заседании пояснила, что работает в КПК «Уржум» в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ранее с ДД.ММ.ГГГГ работала в КПК «Уржум» в должности бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, знакома с Пономаревой М.А. в силу исполнения профессиональных обязанностей. Пономарева М.А. была принята на работу временно по срочному трудовому договору на место бухгалтера Рябовой Ю.А., ушедшей в отпуск <данные изъяты>, и ей было известно, что Рябова Ю.А. может выйти на работу в любое время. Рябова Ю.А. приняла решение о выходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем трудовой договор с Пономаревой М.А. подлежал прекращению. ДД.ММ.ГГГГ Пономарева М.А. позвонила ей по телефону после окончания рабочего дня и задала ей вопрос «Ты про меня знаешь?», при этом прямо о <данные изъяты> не сообщала, о том, что она встала на учет <данные изъяты> не говорила, попросила открыть для неё ставку в г.Малмыже. однако такое решение она принимать была не компетентна. Достоверно <данные изъяты> Пономаревой М.А. ей известно не было, визуально её она не видела, подтверждающих документов Пономарева М.А. не предоставила, каких-либо разговоров до ДД.ММ.ГГГГ с Пономаревой М.А. у неё не было, однако бухгалтер ФИО10, когда речь зашла об увольнении Пономаревой М.А., действительно говорила ей, что ходят разговоры о <данные изъяты> Пономаревой М.А. Она обсуждала с юристами и председателем правления КПК «Уржум» ФИО7 возможность оставления на работе Пономаревой М.А. и введения для неё дополнительной ставки в г.Малмыже, однако введение дополнительной ставки по расчетам оказалось экономически нецелесообразным, поэтому соответствующее решение не было принято и Пономарева М.А. была уволена. При приеме на работу Пономаревой М.А. никто не обещал и не мог обещать, что после выхода на работу основного сотрудника Рябовой Ю.А. ее переведут на постоянную работу. Рябову Ю.А. никто не просил выйти на работу. Вакантных должностей в КПК «Уржум» не имеется, все сотрудники работают на своих местах с ДД.ММ.ГГГГ, последние перемещения имели место в связи с её назначением на должность директора в ДД.ММ.ГГГГ и в пределах существующего количества штатных единиц.

При разрешения спора суд исходит из того, что ч.2 ст. 261 Трудового кодекса РФ в целях получения гарантий при увольнении, предусмотренных для беременных женщин, на работника возложена обязанность представить работодателю письменное заявление и медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности, которую работник обязан исполнить также и в случае его увольнения в связи с истечением срока трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, предусмотренным ч.3 ст.261 Трудового кодекса РФ, являющимся частным по отношению к общему положению ч.2 ст.261 Трудового кодекса РФ. При этом согласно разъяснениям, приведенным в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О предоставление повышенной защиты беременным женщинам в сфере труда ч.2 ст.261 Трудового кодекса РФ связывает с наличием письменного заявления женщины и предоставлением соответствующей медицинской справки. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может расцениваться как нарушающее права работников. Часть 3 статьи 261 Трудового кодекса РФ носит гарантийный характер и силу этого же не может рассматриваться как нарушающая права работника.

С учетом вышеприведенных правовых норм, на основании совокупности установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу, что действия ответчика по прекращению срочного трудового договора с истцом являются правомерными, так как срок трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего основного работника, безусловно прекращается с выходом основного работника на работу, о чем истцу было известно уже в момент заключения с ней трудового договора от 16.02.2018г., поскольку она принималась на работу именно на время отсутствия бухгалтера г.Малмыж КПК «Уржум» Рябовой Ю.А. В противном случае имело бы место нарушение трудовых прав временно отсутствующего работника Рябовой Ю.А., которая по сведениям её паспорта является матерью троих несовершеннолетних детей, в т.ч. дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Доводы истца о возможности продолжения ею работы на вакантной должности в КПК «Уржум» не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно Диплому ФГБОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» от ДД.ММ.ГГГГ Пономарева (Долматова) М.А. имеет высшее образование и ей присвоена квалификация «экономист», иного образования истец согласно её пояснениям не имеет. Согласно приказу о приеме на работу и должностной инструкции Пономарева М.А. была принята на работу и работала в должности бухгалтера КПК «Уржум» г.Малмыж.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 разъяснено, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Из представленных суду штатных расписаний с фактической расстановкой и занятостью штатных единиц следует, что на дату увольнения Пономаревой М.А. в КПК «Уржум» не имелось каких-либо вакантных должностей. В структурном подразделении КПК «Уржум» в г.Малмыж, то есть в местности, расположенной в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором расположено рабочее место истца и на территории которого она постоянно проживает, штатным расписанием предусмотрена единственная штатная единица бухгалтера, которую до ДД.ММ.ГГГГ временно занимала Пономарева М.А., а с ДД.ММ.ГГГГ занимает основной работник Рябова Ю.А. За пределами Малмыжского муниципального района Кировской области – в г.Уржум Уржумского района Кировской области, г.Вятские Поляны Вятскополянского района Кировской области, а также в г.Казань и г.Набережные Челны Республики Татарстан также находятся структурные подразделения КПК «Уржум», однако они расположены за пределами границ Малмыжского муниципального района Кировской области и не соответствуют понятию должностей в данной местности. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о возможности работы истца в другой местности не заключалось, коллективный договор в КПК «Уржум» не заключался, и кроме того в указанных подразделениях также не имелось и не имеется по настоящее время вакантных должностей, которые могли быть предложены Пономаревой М.А. как в соответствии с её квалификацией, так и в качестве нижеоплачиваемой работы. Согласно письменным пояснениям представителя КПК «Уржум» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время движений штатных единиц не имелось, новые штатные единицы не вводились, отпуска <данные изъяты> сотрудникам не предоставлялись, что подтверждается штатным расписанием КПК «Уржум» с фактической расстановкой штатных единиц, из которого следует, что все работники КПК «Уржум» во всех структурных единицах работают на основании трудовых договоров, заключенных в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного истцом суду не было представлено и не было установлено в ходе судебного разбирательства истребованными судом доказательствами.

Каких-либо имущественных требований к КПК «Уржум», в том числе в связи с нарушением срока выдачи трудовой книжки, истцом ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства не было заявлено, в связи с чем в соответствии сч.3 ст.196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям о признании приказа о её увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановлении её на работе.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств и совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии нарушений ответчиком порядка увольнения Пономаревой М.А., в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пономаревой М.А. и признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и её увольнения, а также восстановления на работе.

В удовлетворении исковых требований Пономаревой М.А. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 16.04.2021 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░░