Решение от 30.11.2022 по делу № 2-3154/2022 от 08.08.2022

             Дело № 2-3154/2022

25RS0010-01-2022-005170-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года                      город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю к Шаталову Михаилу Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что в отделе на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от 11.05.2021 по делу № 2А-525/2021 о взыскании суммы долга в размере 100 304 рубля 68 копеек в пользу МИФНС № 16 по Приморскому краю; №-ИП от 15.11.2021 по делу № 2а-2778/2021 о взыскании суммы долга в размере 39 315 рублей 47 копеек в пользу МИФНС № 16 по Приморскому краю; №-ИП от 04.03.2020 по делу № о взыскании суммы долга в размере 36 396 рублей 54 копейки в пользу МИФНС № 13 по Приморскому краю. Указанные исполнительные производства возбуждены на общую сумму 176 016 рублей 69 копеек в отношении должника Шаталова М.С. В связи с тем, что у должника отсутствуют денежные средства, на которые возможно обратить взыскание, иное имущество, достаточное для удовлетворения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем установлено имущество, а именно – земельный участок <.........>, принадлежащий на праве собственности ответчику. До настоящего времени исполнительные производства не окончены. Денежные средства с Шаталова М.С. в пользу взыскателей (налоговых органов) в размере 176 016 рублей 69 копеек, исполнительский сбор 12 321 рубль 17 копеек не взысканы. На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель просила обратить взыскание на земельный участок <.........>, принадлежащий на праве собственности Шаталову М.С.

ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю явку представителя в судебное заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела отдел уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не заявлено. Ранее, на судебное заседание, назначенное на 01.11.2022, направлено письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя отдела.

Ответчик Шаталов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу согласно адресной справке, однако, конверты возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № 16 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела налоговый орган уведомлен надлежащим образом, направлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия третьего лица.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № 13 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела налоговый орган уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не заявлено.

С учетом изложенного суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца заявлены законно и обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пп. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 69 указанного Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 ФЗ № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки от 15.09.2021 № 2а-2778/2020 с Шаталова М.С. в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Приморскому краю взыскана сумма в размере 39 315 рублей 47 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 15.11.2021 на основании указанного судебного приказа, в отношении Шаталова М.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на указанную сумму долга.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки от 21.04.2021 № 2А-525/2021 с Шаталова М.С. в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Приморскому краю взыскана сумма в размере 100 304 рубля 68 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 11.05.2021 на основании указанного судебного приказа, в отношении Шаталова М.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на указанную сумму долга.

Актом МИФНС № 13 по Приморскому краю от 02.03.2020 № 250800811 с Шаталова М.С. в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 13 по Приморскому краю взыскана сумма в размере 36 396 рублей 54 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 04.03.2020 на основании указанного акта налогового органа, в отношении Шаталова М.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на указанную сумму долга.

Общая сумма долга перед налоговыми органами должника Шаталова М.С. составляет 176 016 рублей 69 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что Шаталову М.С. на праве общей долевой собственности (1/5 доли в праве) принадлежит земельный участок <.........> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ..

Шаталов М.С. не исполнил требования исполнительного документа, в срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения, в отношении имущества должника, в том числе указанного земельного участка, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 278 Гражданского кодекса РФ и ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми обращение взыскания на земельный участок возможно по денежным обязательствам его собственника при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок.

При этом суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем установлено, что иное имущество, достаточное для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, у должника отсутствует, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.........>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (1/5 ░░░░ ░ ░░░░░), №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ 07.12.2022