Решение по делу № 3а-43/2020 от 27.12.2019

Дело № 3а-43/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации     

16 марта 2020 года    г.    Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Турковой Г.Л.

при секретаре Ахмировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Носовой ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости,

установил:

Носова С.А. 27 декабря 2019 года обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 4 124 928 рублей по состоянию на 01 января 2013 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она является собственником ? доли в праве собственности на указанный выше земельный участок, кадастровая стоимость которого, установленная в результате государственной кадастровой оценки земель, превышает его рыночную стоимость, что нарушает ее права, как налогоплательщика. Также просила восстановить срок на подачу настоящего иска, поскольку на момент обращения в суд результаты очередной государственной оценки земель сельскохозяйственного назначения не внесены в ЕГРН.

Определением судьи от 24 января 2020 года к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика – Министерство имущества Челябинской области, в качестве заинтересованных лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, администрация Красноармейского муниципального района Челябинской области, Кириллова С.В. (сособственник земельного участка).

Представитель административного истца Носовой С.А. - Жидова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель Управления Росреестра по Челябинской области Чижова Л.А. не возражала против удовлетворения административного иска в случае предоставления всех допустимых и достоверных доказательств.

Носова С.А., представители административных ответчиков - Министерства имущества Челябинской области, заинтересованных лиц - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области, администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, МИФНС России № 10 по Челябинской области, Калининского РОСП г. Челябинска, Кириллова С.В. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Финансовым управляющим Евченко В.В., утвержденным в рамках процедуры банкротства, осуществляемой в отношении Кирилловой С.В., представлен письменный отзыв, в котором указал на обоснованность требований административного истца и отсутствие сомнений в достоверности представленного отчета об оценке.

Выслушав представителей административного истца и Управления Росреестра по Челябинской области, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 245 КАС РФ, статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено право юридических лиц и граждан обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что Носова С.А. на основании договора купли - продажи земельного участка № № от 10 сентября 2009 года является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование), площадью 196 800 кв.м, адрес: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования - для дачного строительства. Собственником другой ? доли в праве собственности на данный земельный участок является Кириллова С.В.

Оспариваемые результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Челябинской области были утверждены приказом Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 21 марта 2013 года № 47-П по состоянию на 01 января 2012 года.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 08 ноября 2019 года кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 20 884 416 рублей по состоянию на 01 января 2013 года.

Вместе с тем, приказ Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 21 марта 2013 года № 47-П утратил силу с 01 января 2020 года в связи с изданием приказа Министерства имущества Челябинской области от 24 октября 2019 года № 163-П, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения Челябинской области, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию 01 января 2019 года. При этом сведения о кадастровой стоимости земельных участков, определенной приказом от 24 октября 2019 года № 163-П, внесены в ЕГРН 23 января 2020 года.

    Таким образом, оспариваемая истцом кадастровая стоимость земельного участка является архивной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Так, Носова С.А., как сособственник земельного участка, в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно абзацу 4 пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года № 334-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

При этом изменения, предусмотренные Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 334-ФЗ, вступили в силу с 01 января 2019 года и применяются к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года (пункт 6 статьи 3 закона).

Таким образом, кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после 1 января 2019 года, и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, с соблюдением положений пункта 2.1 статьи 52 и пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 20 884 416 рубля (в настоящее время архивная) в соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации применялась налоговым органом при исчислении земельного налога, а также наличие у налогоплательщика права на перерасчет налога в соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, архивной кадастровой стоимостью указанного объекта затрагиваются права и обязанности истца, как налогоплательщика.

В силу часть 3 статьи 245 КАС Российской Федерации заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку очередные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения на момент обращения с настоящим административным иском не были внесены в государственный кадастр недвижимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, вошедшего в перечень земельных участков, кадастровая стоимость которых утверждена указанным выше приказом по состоянию на 01 января 2012 года, подлежит восстановлению.

В силу части 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Сведений об обращении Носовой С.А. в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Челябинской области не имеется.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, заявленные требования могут быть удовлетворены по состоянию на 01 января 2013 года.

При разрешении дел об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной, одним из допустимых письменных доказательств в обоснование заявленных требований является отчет независимого оценщика.

Частью 1 статьи 11 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Для целей применения Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 3).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об оценке № 065-КС от 06 декабря 2019 года, выполненный оценщиком ФИО2., состоящей в трудовых отношениях с ООО «Центр независимой оценки и юридической помощи» и являющейся членом НП «Свободный оценочный департамент» (ответственность оценщика застрахована полисом СПАО «Ингосстрах»).

Согласно вышеуказанному отчету об оценке рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составила 4 124 928 рублей по состоянию на 01 января 2013 года.

Принимая отчет об оценке в качестве достоверного и допустимого доказательства, суд исходит из того, он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим специальное высшее образование, необходимый стаж экспертной работы, а также содержит все необходимые сведения: описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки и ценообразующих факторов, анализ наиболее эффективного использования, описание процесса оценки, расчеты и результаты определения рыночной стоимости земельных участков.

Из отчета об оценке следует, что для расчета рыночной стоимости объектов оценки оценщик использовал сравнительный подход методом сравнения продаж, выбор которого и отказ от других подходов обосновал в соответствии с пунктом 11 ФСО № 1, подпунктом «и» пунктом 8 ФСО № 3.

Для проведения оценки оценщиком выбраны 5 объектов - аналогов (таблица № 21 отчета), сведения о которых приведены в отчете об оценке и подтверждены соответствующими источниками (распечатками с интернет-сайтов) по предложениям о продажах земельных участков с указанием всей необходимой информации, в том числе назначения земельных участков, даты предложений, площади и места расположения земельных участков, данных о коммуникациях, о стоимости, а также контактные телефоны продавцов (посредников), источники информации, что обеспечивает проверяемость проведенного исследования. Данная информация согласно отчету уточнялась оценщиком при звонке продавцу.

Сравнительный анализ объектов оценки и каждого объекта - аналога оценщик провел по 11 элементам сравнения, а именно: объем прав на земельные участки; условия финансирования сделки; условия продажи; условия рынка (изменение цен за период между датами сделки и оценки); уторгование; площадь; местоположение; категория земель; разрешенное использование; инженерные коммуникации; другие характеристики (наличие на участке зданий, сооружений, железнодорожной ветки). Оценщик применил корректировки по таким элементам сравнения, как: уторгование и площадь (в отношении объектов аналогов № 2 и № 5); по остальным элементам сравнения корректировка не применялась, поскольку объекты - аналоги по перечисленным выше критериям являются сопоставимыми с объектами оценки.

Выводы оценщика основаны на подробном исследовании, мотивированы и ясны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям законодательства, позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость объектов недвижимости.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов, содержащихся в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка.

При этом со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц доказательств, опровергающих правильность выводов оценщика либо позволяющих усомниться в их правильности, отвечающих требованиям статей 59, 60, 61 КАС Российской Федерации, представлено не было. Размер рыночной стоимости земельного участка, подтвержденный вышеуказанным отчетом, участвующими в деле лицами не оспорен. В порядке статьи 77 КАС Российской Федерации о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, не заявили.

Оценивая в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ представленные истцом доказательства рыночной стоимости земельного участка, суд находит их достоверными, отвечающими требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, а также принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Судом существенных нарушений требований к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности, определяемых стандартами оценочной деятельности, в том числе федеральными стандартами оценки ФСО №1, ФСО № 2, ФСО № 3, ФСО № 4, ФСО № 5, ФСО № 6, ФСО № 7, а также стандартами и правилами оценочной деятельности не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость на ту же дату, требования истца, обратившегося в защиту охраняемых законом интересов и представившего в обоснование своих требований полученные в предусмотренном законом порядке допустимые и относимые доказательства, подлежат удовлетворению, кадастровая стоимость земельного участка подлежит установлению в размере его рыночной стоимости.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты определения кадастровой стоимости и по 20 января 2020 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков следует считать - 27 декабря 2019 года - дату обращения в суд с настоящим иском.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

решил:

восстановить Носовой ФИО3 срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

Требования Носовой ФИО4 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование) площадью 196 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для дачного строительства», равной рыночной стоимости в размере 4 124 928 (Четыре миллиона сто двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей по состоянию на 01 января 2013 года.

Кадастровая стоимость равная рыночной устанавливается на период до 23 января 2020 года - даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Дата подачи заявления - 27 декабря 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Челябинский областной суд.

    Председательствующий             Г.Л. Туркова