Решение по делу № 2-273/2016 (2-6411/2015;) от 25.09.2015

Дело № 2-273/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 24 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Деминой А.А.,

с участием истца Филиппова А.К., представителя истца А действующего на основании ордера,

представителя ответчика администрации г. Перми и третьего лица Департамента имущественных отношений администрации г. Перми – К действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ПМП «Ветеран» М действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А К к администрации г. Перми, Пермскому муниципальному предприятию «Ветеран» о признании незаконным решения наблюдательного совета, возложении обязанности выплатить вознаграждение,

у с т а н о в и л :

Филиппов А.К. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми о взыскании невыплаченного вознаграждения и компенсации морального вреда, указав, что на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность директора Пермского муниципального предприятия «Благо», ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с окончанием срока трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ состоялся наблюдательный совет по предприятиям по доставке пенсий и пособий по г. Перми, на котором председатель наблюдательного совета внес вопрос об утверждении выплаты и величины вознаграждения директорам Пермских муниципальных предприятий по доставке пенсий по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом было принято решение выплатить вознаграждение в размере 5% от чистой прибыли предприятий только директорам двух предприятий «Ветеран» и «Доверие». Данное решение принято без каких-либо объяснений и обоснований, хотя замечаний по работе предприятий не имелось, предприятия выполнили планы финансово-хозяйственной деятельности, внедряли новые формы организации оплаты труда, выполняли социально значимые мероприятия. Согласно п. 1.4 Постановления администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий при заключении с ними трудовых договоров» установлено, что оплата труда руководителей муниципальных унитарных предприятий состоит из должностного оклада, вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятий, единовременных премий. Таким образом, единовременное вознаграждение входит в систему оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий. Считает, что он необоснованно подвергся дискриминации в части полноты и своевременности выплаты заработной платы, что запрещается ст. 3 Трудового кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ответчика на администрацию г. Перми и ПМП «Ветеран», Департамент имущественных отношений администрации г. Перми привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

На день рассмотрения дела в соответствии с уточненным исковым заявлением (л.д. 97) истец просит признать решение наблюдательного совета по предприятиям по доставке пенсий ПМП «Ветеран», ПМП «Визит», ПМП «Курьер», ПМП «Благо», ПМП «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ о невыплате единовременного вознаграждения в размере 5% от чистой прибыли за вычетом из нее обязательных платежей в бюджет города Перми в отношении директора ПМП «Благо» Филиппова А.К. незаконным; обязать администрацию г. Перми изменить указанное решения в части установления необходимости выплаты истцу единовременного вознаграждения в размере 5% от чистой прибыли, за вычетом из нее обязательных платежей в бюджет города Перми; обязать ПМП «Ветеран» (правопреемник ПМП «Благо») выплатить ему задолженность в размере <данные изъяты> а также денежную компенсацию за просрочку выплаты; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в равных долях.

Истец и его представитель в судебном заседании на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, указали, что единовременное вознаграждение руководителя предприятия включено в систему оплаты труда в соответствии с Трудовым кодексом РФ и Постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически является премией, которая выплачивается по заранее определенным показателям. Истец также пояснил, что о включении в повестку заседания наблюдательного совета от ДД.ММ.ГГГГ вопроса о выплате единовременного вознаграждения руководителям предприятий ПМП «Благо» не было уведомлено, в связи с чем он, как руководитель, был лишен возможности представить на рассмотрение наблюдательного совета документы, подтверждающие выполнение предприятием тех критериев, которые в соответствии с п. 8.1 указанного постановления являются основанием для выплаты руководителю единовременного вознаграждения.

Представитель ответчика администрации г. Перми и третьего лица Департамента имущественных отношений администрации г. Перми в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 89), полагает, что выплата единовременного вознаграждения руководителю предприятия в соответствии с п. 8.1 Постановления администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № является правом наблюдательного совета, а не обязанностью.

Представитель ПМП «Ветеран» в судебном заседании с иском не согласна, по аналогичным основаниям, считает, что единовременное вознаграждение не входит в систему оплаты труда руководителей муниципальных предприятий и его выплата является правом наблюдательного совета.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно ст. 145 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

Постановлением Правительства РФ от 21.03.1994 N 210 утверждено Положение об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов), действовавшее в период заключения с истцом трудового договора.

В соответствии с п. 4 указанного Постановления руководители органов местного самоуправления, заключающие трудовые договоры (контракты) с руководителями муниципальных предприятий, определяют оплату их труда применительно к Положению, утвержденному настоящим постановлением.

Согласно п. 2 данного Положения оплата труда руководителей государственных предприятий состоит из должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий при заключении с ними трудовых договоров.

Согласно п. 1.1 данного Положения (в редакции, действовавшей до 25 января 2016 г.) оно разработано на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.94 N 210 "Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)" в целях стимулирования деловой активности руководителей и повышения эффективности работы муниципальных унитарных предприятий.

В соответствии с п. 1.4 Положения оплата труда руководителей муниципальных унитарных предприятий состоит из должностного оклада, вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятий, единовременных премий, а также, в случае если предприятие является планово-убыточным, иных выплат, предусмотренных трудовым договором с руководителем.

Разделом 5 данного Положения урегулирован порядок определения ежемесячного вознаграждения руководителей муниципальных унитарных предприятий по доставке пенсий.

Также Разделом 8 данного Положения предусмотрен порядок определения единовременного вознаграждения.

Согласно п. 8.1 Положения за выполнение особых мероприятий, таких как: освоение новых технологий, реконструкция и модернизация оборудования, внедрение новых форм производства и организации труда, выполнение социально значимых программ, по решению соответствующего наблюдательного совета может быть выплачено единовременное вознаграждение.

Единовременное вознаграждение руководителю предприятия производится за счет прибыли предприятия (пункт 8.2).

Решение о выплате и величине единовременного вознаграждения утверждается на заседании соответствующего наблюдательного совета (пункт 8.3).

Согласно Уставу Пермского муниципального предприятия «Благо» по доставке населению пенсий и пособий (ПМП «Благо», л.д. 128) учредителем и собственником имущества предприятия является муниципальное образование город Пермь. От имени муниципального образования город Пермь права собственника имущества предприятия и его учредителя осуществляет администрация города Перми.

Согласно Положению о наблюдательных советах муниципальных унитарных предприятий, утвержденному постановлением Главы города Перми от 24.07.2000 №, наблюдательный совет муниципальных унитарных предприятий - постоянно действующий коллегиальный орган, созданный для выработки предложений Отраслевому органу и осуществления мониторинга за деятельностью Отраслевого органа при исполнении им отдельных полномочий собственника имущества муниципального унитарного предприятия

Согласно п. 2.5 Положения наблюдательный совет рассматривает вопросы, связанные с оплатой труда руководителя Предприятия.

Судом установлено, что приказом начальника Департамента имущественных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.К. назначен директором Пермского муниципального предприятия «Благо» (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми и Филипповым А.К. заключен трудовой договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который дополнительным соглашением продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 14),

В соответствии с п. 4.1 трудового договора оплата труда руководителя состоит из должностного оклада и вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия, выплачиваемых из средств предприятия одновременно с выплатой заработной платы работникам предприятия.

Согласно п. 3.1.2 трудового договора работодатель вправе поощрять руководителя за эффективную работу предприятия, существенное улучшение показателей деятельности предприятия.

Приказом начальника Департамента имущественных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Филипповым А.К. расторгнут (л.д. 16).

Постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ПМП «Благо» реорганизовано в форме присоединения к ПМП «Ветеран».

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание наблюдательного совета по предприятиям по доставке пенсий ПМП «Визит», ПМП «Курьер», ПМП «Благо», ПМП «Ветеран», ПМП «Доверие».

Согласно протоколу заседания наблюдательного совета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) помимо включенных в повестку заседания вопросов о рассмотрении отчетов предприятий за ДД.ММ.ГГГГ и утверждении размера вознаграждения директора за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ, был заслушан председатель наблюдательного совета по вопросу об утверждении выплаты и величины вознаграждения директорам ПМП по доставке пенсий по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. Наблюдательный совет решил: за внедрение новых форм организации труда, выполнение социально значимых мероприятий, активную работу по привлечению новых клиентов, снижение себестоимости и значительное увеличение чистой прибыли за отчетный период выплатить директорам ПМП по доставке пенсий и пособий «Доверие» и «Ветеран» единовременное вознаграждение в размере 5% от чистой прибыли, за вычетом из нее обязательных платежей в бюджет города Перми.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с изложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что оснований для признании решения наблюдательного совета от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложении обязанности на ответчиков выплатить истцу единовременное вознаграждение в размере 5% от чистой прибыли, за вычетом из нее обязательных платежей в бюджет города Перми, не имеется.

При этом суд исходит из того, что премии и иные стимулирующие выплаты являются обязательными только в том случае, если их выплата предусмотрена локальными нормативными актами и(или) трудовым договором.

Вместе с тем, статьей 191 Трудового кодекса РФ, предусмотрено, что поощрительные выплаты, в том числе материальная помощь, которые в систему оплаты труда не входят, выплачиваются по усмотрению работодателя.

Анализ названных норм Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 21 марта 1994 г. № 210, Постановления администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, положений трудового договора, заключенного с истцом, позволяет сделать вывод о том, что такой вид материального стимулирования руководителя предприятия, как единовременное вознаграждение, не является обязательной выплатой, входящей в систему оплаты труда руководителя. Постановлением Правительства РФ от 21.03.1994 N 210, в соответствии с которым должны заключаться трудовые договоры с руководителями предприятий, а также заключенным с истцом трудовым договором, состав его заработной платы определен как должностной оклад и вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия, выплата каких-либо единовременных вознаграждений не предусмотрена, то есть в состав заработной платы руководителя включено лишь вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Как следует из содержания постановления администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности, входящее в систему оплаты труда руководителя, является фиксированной выплатой; разделом 5 указанного постановления установлен порядок определения размера данного вознаграждения, четкие критерии, в соответствии с которыми определяется его размер, предусмотрена возможность снижения размера процента премирования и возможность депремирования руководителя.

В отличие от вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности, единовременное вознаграждение, предусмотренное постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № является одним из видов поощрительных выплат, поскольку разделом 8 данного постановления предусмотрено право наблюдательного совета принять решение о выплате единовременного вознаграждения руководителю предприятия за выполнение особых мероприятий, при этом критерии выплаты данного вознаграждения, порядок их оценки, размер вознаграждения данным постановлением не определены. По смыслу указанных в постановлении № норм единовременное вознаграждение носит стимулирующий характер, выплачивается руководителю не автоматически при наступлении срока, либо при соблюдении определенных критериев, а при условии наличия определенных достижений в деятельности предприятия, правом оценки которых обладает наблюдательный совет. При этом оценка результатов деятельности предприятия является исключительной компетенцией наблюдательного совета.

Таким образом, из анализа представленных суду доказательств следует, что единовременное вознаграждение, которое выплачивалось истцу ранее по решениям наблюдательного совета, не является обязательной выплатой, установленной системой оплаты труда, и не носит гарантированного характера. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом из содержания протокола заседания наблюдательного совета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение наблюдательного совета о невыплате истцу единовременного вознаграждения, о признании незаконным которого просит истец, фактически принято не было, каких-либо решений относительно премирования или депремирования истца указанный протокол не содержит.

При таких обстоятельствах доводы истца о допущенной в отношении него дискриминации в сфере оплаты труда не состоятельны, поскольку единовременное вознаграждение не входило в систему оплаты труда, невыплата данного вознаграждения носит характер не лишения премии, а реализации работодателем своего права на поощрение сотрудника. Выплата такого вознаграждения относится к исключительной компетенции работодателя, является его правом, а не обязанностью, и суд не вправе давать оценку обоснованности действий работодателя по поощрению или отказу от поощрения того или иного сотрудника.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что он как руководитель предприятия не был поставлен в известность о том, что на заседании наблюдательного совета от ДД.ММ.ГГГГ будет решаться вопрос о выплате единовременного вознаграждения руководителям предприятий, в связи с чем был лишен возможности представить на рассмотрение наблюдательного совета документы, подтверждающие выполнение предприятием тех критериев, которые в соответствии с п. 8.1 указанного постановления являются основанием для выплаты руководителю единовременного вознаграждения. Порядок принятия наблюдательным советом решения о выплате руководителям предприятий единовременного вознаграждения какими-либо нормативными актами не определен, в том числе не установлена обязанность наблюдательного совета заблаговременно уведомлять предприятие о рассмотрении данного вопроса либо запрашивать у него какие-либо документы. Из раздела 4 Положения о наблюдательных советах муниципальных унитарных предприятий, утвержденного постановлением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ N 308, следует, что предприятия ежеквартально представляют на рассмотрение наблюдательного совета различные отчеты, планы и информацию, пояснительные записки за отчетный период, перечень которых не является закрытым. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директорами муниципальных предприятий по доставке пенсий и пособий направлено обращение заместителю главы администрации г. Перми с просьбой включить в повестку наблюдательного совета вопрос о единовременном вознаграждении руководителей предприятий, которое подписано в том числе директором ПМП «Благо» Филипповым А.К., то есть истец не был лишен возможности заблаговременно представить документы, имеющие, по его мнению, значение для принятия наблюдательным советом решения о выплате ему единовременного вознаграждения.

Таким образом, поскольку нарушений трудовых прав истца судом не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, в том числе и требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Филиппова А К к администрации г. Перми, Пермскому муниципальному предприятию «Ветеран» о признании незаконным решения наблюдательного совета, возложении обязанности выплатить вознаграждение, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий     <данные изъяты>

<данные изъяты>                 Иванова Н.А.