Решение от 22.12.2016 по делу № 33-8272/2016 от 14.12.2016

Судья     Куриленко Р.В.           дело № 33-8272/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2016 года дело по апелляционным жалобам САО «ВСК» и Павлючкова А.Л. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 февраля 2016 года, по которому (с учетом определения того же суда от 10 октября 2016 года об исправлении описки)

исковые требования Бунькова Ф.Э. к Павлючкову А.Л., Хатанзейскому С.М., Хатанзейской Р.И., СОАО «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично;

с Павлючкова А.Л. в пользу Бунькова Ф.Э. взыскано ... в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика;

с СОАО «ВСК» в пользу Бунькова Ф.Э. взыскано страховое возмещение в размере ... рублей и ... рублей в счет расходов по оплате услуг независимого оценщика;

в удовлетворении требований Бунькова Ф.Э. к Хатанзейскому С.М., Хатанзейской Р.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Агафоновой И.Б. – представителя САО «ВСК», Бунькова Ф.Э., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Буньков Ф.Э. обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к САО «ВСК» и Павлючкову А.Л. о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме ..., расходов на оценку ущерба в размере ... рублей и на оплату экспертизы в сумме ..., указав в обоснование требований, что <Дата обезличена> года по вине водителя Митрофанова В.В., управлявшего принадлежащей Павлючкову А.Л. автомашиной ..., произошло столкновение с принадлежащей ему автомашиной ... с прицепом ..., в результате чего указанным транспортным средствам причинены технические повреждения. Страховщик причинителя вреда страховое возмещение в полном размере не выплатил, Павлючков А.Л. материальный ущерб сверх лимита ответственности страховщика не возместил.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика САО «ВСК» с иском не согласился.

Представитель ответчика Павлючкова А.Л. иск не признал.

Ответчик Павлючков А.Л. и привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков Хатанзейская Р.И. и Хатанзейский С.М. в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» не согласно с решением суда в части взыскания страхового возмещения и расходов на оценку и просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе Павлючков А.Л. не согласен с решением суда в части привлечения его к ответственности за причинение вреда истцу и просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены и изменения решения суда в части с учетом следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть ответственность определяется по наличию вины.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> в .... на ... км автодороги ... по вине водителя Митрофанова В.В., управлявшего принадлежавшей Павлючкову А.Л. автомашиной ... и выехавшего в нарушение Правил дорожного движения РФ на встречную полосу движения при объезде стоявших на краю проезжей части по ходу его движения автомашин ... под управлением Соколова С.А. и ... под управлением Влашицкого А.М., произошло столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автопоездом в составе тягача ... и прицепа ... под управлением водителя Штыха А.В., в результате чего водители Митрофанов В.В. и Штых А.В. погибли, а перечисленные транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по ... от <Дата обезличена> года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Митрофанов В.В. по признакам преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи со смертью подозреваемого.

Согласно представленным истцом отчетам ... <Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта автомашины ... составляет с учетом износа ..., стоимость восстановительного ремонта прицепа ... - ..., рыночная стоимость прицепа на дату дорожно-транспортного происшествия - ..., а рыночная стоимость автомашины ... - ... (т.1 л.д.8,22,98,110).

По заключению судебной экспертизы, проведенной индивидуальным предпринимателем Муравьевым Н.В., рыночная стоимость годных остатков автомашины ... составляет ... рублей (т.3 л.д.141-149).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомашины ... была застрахована САО «ВСК» по полису ... от <Дата обезличена> с лимитом ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ... рублей (т.1 л.д.59).

Истец <Дата обезличена> года обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы и автомашину ... для осмотра (т.1 л.д.138-145).

Страховщик, признав случай страховым, выплатил Бунькову Ф.Э. <Дата обезличена> страховое возмещение в размере ... рублей (т.1 л.д.147,148). Страховое возмещение выплачено также Соколову С.А. в связи с повреждением автомашины ... в размере ... (т.1 л.д.152,153) и Штых С.В. в связи со смертью кормильца в размере ... рублей (т.1 л.д.149,150).

Установив указанные обстоятельства, суд с учетом положений статей 1, 7 и 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ и статей 15,1064, 1079 и 1082 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о довзыскании с САО «ВСК» в пользу Бунькова Ф.Э. страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере ... рублей за вред, причиненный истцу повреждением прицепа, указав, что в данном случае лимит ответственности страховщика составляет ... рублей, и взыскании с Павлючкова А.Л., как владельца автомашины ..., материального ущерба сверх суммы страхового возмещения.

Однако, с выводами суда о лимите ответственности САО «ВСК», а также размером материального ущерба, подлежащего возмещению Павлючковым А.Л., согласиться нельзя, так как они сделаны с нарушением норм материального права.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пункт 3 статьи 13 указанного Федерального закона, которая утратила силу с 1 сентября 2014 года, предусматривал, что, если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Таким образом, законом был установлен лимит выплат страховщика в пользу одного потерпевшего как при причинении вреда имуществу только этого потерпевшего, так и при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

При разрешении спора суд первой инстанции, делая вывод о размере страховой суммы, в пределах которой страховщик по данному страховому случаю должен возместить причиненный вред (... рублей), исходил из того, что при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред считается причиненным посредством двух транспортных средств.

Однако в данном случае дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине водителя Штыха А.В., управлявшего автопоездом в составе тягача ... и прицепа ..., а по вине водителя Митрофанова В.В., который управлял не автопоездом, а грузовым фургоном марки ..., то есть вред в результате дорожно-транспортного происшествия <Дата обезличена> причинен истцу повреждением автопоезда.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений статей 7 и 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ и наличием нескольких потерпевших от рассматриваемого страхового события лимит ответственности страховщика в пользу истца не может превышать 120 000 рублей.

Так как страховое возмещение в указанном размере выплачено истцу страховой компанией САО «ВСК», то оснований для удовлетворения требований к этому ответчику у суда не имелось. Решение суда в этой части, как принятое с нарушением норм материального права, не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске к САО «ВСК».

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (пункт 2.2 статьи 12 указанного Федерального закона).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статьи 1072 Гражданского кодекса РФ).

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с Павлючкова А.Л., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленные истцом отчеты ООО «Мониторинг Групп» и заключение судебной экспертизы о стоимости годных остатков тягача ...,которые ответчиками не оспорены, однако, взыскивая рыночную стоимость прицепа (...), суд не учел приведенные положения статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и безосновательно сделал вывод о его полной гибели, в то время как согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта прицепа составляет ... рубля, что меньше его действительной стоимости на дату наступления страхового случая, и, согласно объяснениям представителя истца в суде первой инстанции, прицеп истцом восстановлен (т.3 л.д.137).

В нарушение положений статьи 1072 Гражданского кодекса РФ подлежащий взысканию с Павлючкова А.Л. вред не уменьшен судом на сумму страхового возмещения, выплаченного страховщиком.

С учетом изложенного размер взыскания с Павлючкова А.Л. составит ...

С этого же ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в процессе рассмотрения настоящего дела, размер которых определен судом на основании представленных счетов, квитанций и сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, решение суда в части сумм, взысканных с Павлючкова А.Л., подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы Павлючкова А.Л. о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия <Дата обезличена> он не являлся собственником автомашины ..., не могут быть приняты во внимание.

Данные доводы были предметом тщательной проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по ... и отделом ГИБДД УМВД России по ..., собственником автомашины ... значится Павлючков А.Л. (т.1 л.д.53-54,70,241-242). Он же указан в качестве собстве░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> (░.1 ░.░.59).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> (░.3 ░.░.69-83).

░░░░░░░░ ... ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (░.4 ░.░.57-60).

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.2 ░.░.41,87,░.3 ░.░.136-137); ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> (░.2 ░.░.52).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328,330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ....

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░-