Решение по делу № 2-6594/2022 от 04.10.2022

КОПИЯ

дело № 2-6594/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года                                                         г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи)                                         Липковой Г.А.,

при секретаре                                                                        Вороновой Т.Д.,

с участием:

истца                                                                                      М.,

ответчика                                                                               Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец М. предъявил в суде иск к ответчику Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.12.2014 г. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Х. о взыскании с Д. общей суммы долга в размере 710 200 рублей.

28.08.2018 г. выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №. Взыскание по исполнительному листу не производилось, решение суда не исполнено.

01.02.2020 г. между Х. и М. заключен договор уступки прав (требований) согласно которого Х. уступил право требования М. долга с Д. на сумму 710 200 рублей, возникшего на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.12.2014 г. по гражданскому делу №.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 07.09.2022 г. по гражданскому делу 2-15166/2014 суд произвел замену взыскателя Х. на М.

Исполнительный лист о взыскании с Д. суммы в размере 710 200 рублей направлен в Петропавловск-Камчатский ГОСП № УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу. Взысканий по исполнительному листу не производилось.

В связи с длительным неисполнением решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.12.2014 г. нарушаются права взыскателя.

Просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 г. по 30.09.2022 г. в размере 244 312 рублей 64 копейки, производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга 710 200 рублей, начиная с 01.10.2022 г. по день фактической оплаты денежных средств, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 643 рублей.

    В судебном заседании истец М. уменьшил исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019 г. по 30.09.2022 г. до 150074 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины до 4 201 рубля.

    Указанные исковые требования поддержал, по вышеизложенным основаниям. Дополнительно суду пояснил, что с ответчиком не было достигнуто соглашения о заключении мирового соглашения, ответчик злоупотребляет своими правами, имея возможность исполнить решение суда от 25.12.2014 г., никаких действий не предпринимает, в связи с чем, просил мораторий не применять. Также указал, что расчет указанных процентов по ст. 395 ГК РФ, им произведен с учётом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска трехгодичного срока давности.

    В судебном заседании ответчик Д. исковые требования не признал. Представил письменные возражения на иск, в которых указал и суду пояснил, что постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, неустойка за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. взысканию не подлежит. В связи с чем, истец не вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период. Кроме того, считал договор уступки долга, заключенный между Х. (цедент) и М. (цессионарий) недействительной сделкой, поскольку цена сделки неравнозначная – 150 000 рублей, когда как сумма уступаемого права в 7 раз превышает цену сделки. В то время как решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.10.2022 г. по делу № А24-4518/2022 Х. признан банкротом, по заявлению же самого Х., Полагал, договор уступки долга, заключенный между Х. и М. фактически был заключен в сентябре 2022 года с целью исключить из конкурсной массы дебиторскую задолженность Х. В связи с чем, у М. нет оснований взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ за указанный период, так как сам Х. свое право не реализовал. Сам он согласия на уступку прав требований не давал. Также указал, что намерен обжаловать договор уступки долга от 01.02.2020 г., заключенный между Х. и М. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2014 г. Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по гражданскому делу № постановлено решение о взыскании с Д. в пользу Х. задолженности по договору займа в сумме 700 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей, всего 710 200 рублей (размещено в телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 26.02.2015 г. указанное решение суда от 26.12.2014 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика Д. без удовлетворения (размещено в телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Камчатского краевого суда).

Указанное решение суда от 26.12.2014 г. вступило в законную силу 26.02.2015 г.

28.08.2018 г. по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ФС 027222637 о взыскании с Д. 710 200 рублей в пользу Х., на основании которого возбуждено 01.08.2022 г. исполнительное производство №-ИП.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 07.09.2022 г. произведена замена взыскателя Х. по гражданскому делу № о взыскании с Д. в пользу Х. денежных средств по договору займа в размере 710200 рублей, индексации денежной суммы в размере 202 382 рублей 47 копеек, рассчитанной за период с 25.12.2014 г. по 31.05.2019 г., на правопреемника – М. (размещено на портале ГАС «Правосудие» Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края).

Указанное определение суда от 07.09.2022 г. вступило в законную силу 29.09.2022 г.

Из содержания определения суда от 07.09.2022 г. следует, что 01.02.2020 г. между Х. (цедент) и М. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования суммы в размере 97 437 руб. 65 коп. к Д., возникшие на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.12.2019 г. по делу №, право требования суммы в размере 710200 руб. к Д., возникшее на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.12.2014 г. по делу №, право требования суммы в размере 202 382 руб. 47 коп. к Д., возникшее на основании определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30.08.2019 г. по делу № (п.1.1 договора) Согласно договору к цессионарию переходят права требования процентов согласно статье 395 ГК РФ на сумму 710200 руб. с 26.12.2018 г., индексации присужденной денежной суммы, предусмотренной статьей 208 ГПК РФ на сумму долга в размере 710200 руб. с 01.06.2019 г. (п.1.2 договора).

На момент рассмотрения настоящего дела договор цессии, заключенный между Х. и М. от 01.02.2020 г., в установленном законом порядке оспорен не был.

В связи с этим, указания ответчика на недействительность договора уступки долга, заключенного между Х. (цедент) и М. (цессионарий), поскольку цена сделки неравнозначная – 150 000 рублей, когда как сумма уступаемого права в 7 раз превышает цену сделки, и на отсутствие его согласия на уступку прав требований, судом во внимание не принимаются.

Также несостоятелен довод ответчика о том, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.10.2022 г. по делу № А24-4518/2022 Х. признан банкротом, договор уступки долга, заключенный между Х. и М. фактически был заключен в сентябре 2022 года с целью исключить из конкурсной массы дебиторскую задолженность Х., в связи с чем, у М. нет оснований взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ за указанный период, так как сам Х. свое право не реализовал, поскольку не могут служить основанием для принятия иного решения по данному спору.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются законными и обоснованными.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 Управления ФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу по запросу суда, по исполнительному производству в отношении должника Дивакова Г.Э. в пользу взыскателя Мазур О.В. денежные средства не депозитный счет Отделения не поступали.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по основному долгу в полном объеме, либо наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком суду не представлено, и материалы дела таковых не содержат.

Напротив, факт неисполнения решения суда от 26.12.2014 г. до настоящего времени, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно произведенному истцом расчету иска, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 04.10.2019 г. по 30.09.2022 г., составил 150 074 рубля 95 копеек.

Как пояснил истец в судебном заседании, расчет указанных процентов по ст. 395 ГК РФ, им произведен с учётом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска трехгодичного срока давности.

Из материалов дела следует, что истец с настоящим иском обратился в суд 04.10.2022 г.

Проверив расчет указанных процентов на предмет заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, суд находит, срок исковой давности истцом не пропущен.

При этом суд считает заслуживающими внимание довод в части отсутствия для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022 г. и действовало в течение 6 месяцев, по 30.09.2022 г.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория 01.04.2022 г. на 6 месяцев, то есть по 30.09.2022 г. не подлежат начислению неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с учетом периода действия моратория, в течение которого не применялись неустойки (пени, штрафы).

В связи с этим, из расчета суммы процентов подлежат исключению проценты, начисленные за период моратория с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г.

Производя самостоятельный расчет процентов, суд определяет, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые при сумме задолженности 710200 рублей за период с 04.10.2019 г. по 31.03.2022 г. составляют 110 410 рублей 75 копеек.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, начиная с 01.10.2022 г. с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга 710 200 рублей, по день фактической оплаты денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 408 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования М. удовлетворить частично.

Взыскать с Д. (паспорт серия № №) в пользу М. (паспорт серия № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 110 410 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 408 рублей.

Производить взыскание с Д. (паспорт серия № №) в пользу М. (паспорт серия № №) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга 710200 рублей, начиная с 01.10.2022 г. по день фактической оплаты денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022 года.

Судья                                                                                                Г.А. Липкова

подлинник решения суда находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-6594/2022

УИД № 41RS0001-01-2022-010573-87