Решение по делу № 8Г-22050/2024 [88-26789/2024] от 11.07.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 8Г-22050/2024

88-26789/2024

23RS0036-01-2023-002868-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар          27 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,

судей Лозовой Н.А., Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Краснодарские электрические сети по доверенности - ФИО6 на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 16.06.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.03.2024 года по исковому заявлению Попова Владимира Владимировича к ПАО «Россети Кубань» в лице филиала «Краснодарские электрические сети» о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Попов В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Кубань» в лице филиала «Краснодарские электрические сети» о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате осмотра объекта, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками филиала ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети составлен акт № № о бездоговорном потреблении электрической энергии (далее - акт). Акт составлен по причине потребления электрической энергии в отсутствии действующего заключенного в установленном порядке договора на электроснабжение. С доводами, изложенными в акте, а также суммой, указанной в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. истец не согласен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Просил признать незаконным (недействительным) акт от ДД.ММ.ГГГГ № № о бездоговорном потреблении электрической энергии. Признать не подлежащим исполнению требование об оплате счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.06.2023 года исковые требования Попова В.В. удовлетворены.

Суд постановил признать незаконным (недействительным) акт от ДД.ММ.ГГГГ. № № о бездоговорном потреблении электрической энергии, а также признать не подлежащим исполнению требование об оплате счета № от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.03.2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ПАО «Россети Кубань» в лице представителя филиала Краснодарские электрические сети по доверенности ФИО6 ставит вопрос об отмене принятых по делу решения и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных постановлений, просит направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при вынесении судебного акта были существенно нарушены нормы материального права, которые истолкованы неверно. Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что были существенно нарушены нормы материального права, а именно неприменение закона, подлежащего применению и неправильное толкование закона.

На судебное заседание суда кассационной инстанции явились: представитель ПАО «Россети-Кубань» по доверенности ФИО7, представитель Попова В.В. по доверенности ФИО8

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется поставить абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 541 ГК РФ, гарантирующий поставщик обязан подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением согласованного сторонами режима подачи. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец Попов В.В. приобрел в собственность здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В рамках заключения договора энергоснабжения ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы заявка физического лица на приобретение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд) и согласие участника долевой собственности на подачу заявки и заключение договора об осуществлении технологического присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ Попов В.В. заключил договор аренды на помещения и прилегающий к ним земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ООО «СМП Запчасть».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Россети Кубань» был подписан договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, к которому приложены технические условия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о готовности ПАО «Россети Кубань» к подключению энергопринимающих устройств.

ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра объекта, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками филиала ПАО «Россети Кубань» «Краснодарские электрические сети» составлен акт № № о бездоговорном потреблении электрической энергии. Акт составлен по причине «Потребление электрической энергии в отсутствие действующего заключенного в установленном порядке договора на электроснабжение».

ДД.ММ.ГГГГ датировано письмо № № о направлении документации, к которому приложены акт и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за бездоговорное потребление электроэнергии по акту.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии в электроустановках напряжением до 1000В, согласно которому прибор учета допускается к эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ датированы акт о выполнении технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения и акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ между Поповым В.В. и ПАО «ТНС энерго Кубань» подписан договор энергоснабжения №.

ДД.ММ.ГГГГ Попов В.В. направил в адрес ПАО «Россети Кубань» обращение о несогласии с актом от ДД.ММ.ГГГГ № № о бездоговорном потреблении электрической энергии и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основным нормативным актом в сфере потребления электрической энергии является Постановление Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения). В соответствии с п. 2 Основных положений бездоговорным потреблением электрической энергии является: самовольное подключение энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства и/или

-    потребление электрической энергии Потребителем в отсутствие заключённого в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках

-    потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Основными положениями.

В силу п. 177 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о бездоговорном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 178 Основных положений в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; дата введения полного ограничения режима потребления; номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось); номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется); дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии; данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; замечания к составленному акту (при их наличии).

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый акт о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен с нарушением требований законодательства (пунктов 177 и 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения). Кроме того, суд сослался на то, что в нарушение пункта 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила № 861) ПАО «Россети Кубань» навязаны Попову В.В. услуги по технологическому присоединению с учетом того, что энергопринимающее устройство было надлежащим образом присоединено.

Кроме того, как установлено судебными инстанциями в оспариваемом акте от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано лицо, осуществляющее бездоговорное потребление, дата введения полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии, дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электроэнергии, не указаны два заинтересованных лица, подтверждающие отказ от подписания акта потребителем, с указанием причин такого отказа, в нарушение Основных положений, указанный акт направлен потребителю ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не предоставил расчет в выставленном счете, лишив тем самым права истца его оспаривать, указанный расчет составлен в нарушение Основных положений, а именно потребление электроэнергии, с даты подачи заявления о заключении договора энергоснабжения до даты заключения договора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и определил, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Все заявленные требования были предметом тщательной проверки, как суда первой, так и суда апелляционной инстанции, им дана подробная мотивированная оценка с приведением норм права, регулирующих спорное правоотношение и оценкой всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, о чем свидетельствуют изготовленные тексты судебных постановлений.

Судами были оценены все доказательства по делу в их совокупности, которые представлены сторонами в рамках состязательного процесса.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, правильность выводов судов не опровергают, повторяют правовую позицию заявителя в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу, а также при рассмотрении доводов апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, что не может повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, не наделен. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.06.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.03.2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Краснодарские электрические сети по доверенности ФИО6 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи