Решение по делу № 11-2348/2022 от 25.01.2022

Дело № 11-2348/2022 судья Шовкун Н.А.    

                             (дело № 2- 4404/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2022 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.,

судей Онориной Н.Е., Бас И.В.,

при секретаре Ишкининой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа к Поляковой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по арендной плате, пени, с апелляционной жалобой Поляковой Ольги Анатольевны на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 15 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений относительно нее, объяснения представителя истца- Комитета по управлению имуществом администрации КГО- Камаловой Н.Р., поддержавшей исковые требования, объяснения ответчика Поляковой О.А., ее представителя Чванова В.С., возражавших против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа обратился в суд с иском к Поляковой О.А. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 15 октября 2007 года по 31 декабря 2020 года в размере 169687 рублей 12 копеек, пени за период с 15 ноября 2007 года по 18 января 2021 года в размере 2649077 рублей 08 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Комитетом по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа и Поляковой О.А. был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером( далее по тексту- КН) № площадью 166 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Арендная плата за период с 15 октября 2007 года по 31 декабря 2020 года ответчиком не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 169 687 рублей 12 копеек. Условиями договора за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрено начисление пени в размере 0,7 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. За период с 15 ноября 2007 года по 18 января 2021 года включительно ответчику начислены пени в размере 2 649 077 рублей 08 копеек.

Представитель истца- Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа, ответчик Полякова О.А. в судебном заседании суда первой инстанции при надлежащем извещении не участвовали.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований, с Поляковой О.А. в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа взыскана задолженность по арендной плате в размере 169 687 рублей 12 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 15 ноября 2007 года по 18 января 2021 года в размере 200 000 рублей. С Поляковой О.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 896 рублей 87 копеек.

В апелляционной жалобе Полякова О.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, а также взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Указывает, что постановлением Главы г.Кыштыма от ДД.ММ.ГГГГ года № был утвержден акт выбора земельного участка под проектирование торгового павильона и предоставлении в аренду сроком на 1 год земельного участка, расположенного в <адрес> под проектирование торгового павильона. ДД.ММ.ГГГГ года Постановлением Главы г. Кыштыма был утверждён Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством сооружения (павильона, киоска). ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам проведенной прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ года было выявлено нарушение противопожарных норм, а именно: павильон стоял ближе 10 метров от стены ближайшего жилого дома. На основании представления прокуратуры «Об устранении нарушений федерального законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности», ответчик прекратил эксплуатацию павильона. Указывает, что в связи с истечением срока аренды, Полякова О.А. обращалась в администрацию КГО с заявлением о продлении договора аренды, в чем было отказано. Ответчиком было получено уведомление с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года о расторжении договора аренды, которое было подписано Поляковой О.А. и направлено в адрес истца. Указывает, что согласно п. 2 указанного соглашения основанием для расторжения договора аренды является окончание срока аренды земельного участка, то есть со ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в связи с расторжением договора обязательства сторон прекращаются. Указывает, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не мог использовать спорный земельный участок по назначению, между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды, то вывод суда первой инстанции о том, что договор считается возобновленным на неопределенный срок, является неверным. Не согласна с выводом суда о том, что договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года в связи с неисполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка, поскольку соглашение о расторжении договора аренды было подписано ДД.ММ.ГГГГ года. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, указывает, что ответчик не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, не могла представить доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.

На основании пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца- Комитета по управлению имуществом Кыштымского городского округа было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, путем предъявления дополнительного требования о возложении на Полякову О.А.обязанности освободить земельный участок и передать его арендодателю(л.д.9 т.2). Судом апелляционной инстанции данное ходатайство оставлено без удовлетворения, так как признано несоответствующим правам истца, предусмотренным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком Поляковой О.А. в суде апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о предъявлении встречного иска о возложении на Комитет по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа обязанности заключить договор аренды земельного участка с КН № для использования под размещение торгового павильона, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда(л.д.46-48 т.2). Ходатайство Поляковой О.А. о принятии встречного иска оставлено без удовлетворения, так как предъявленные исковые требования не соответствуют требованиям статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы г.Кыштыма от ДД.ММ.ГГГГ года № был утвержден акт выбора земельного участка под проектирование торгового павильона; Поляковой О.А. предоставлен в аренду сроком на 1 год земельный участок общей площадью 0,0068 га, расположенный в <адрес> под проектирование торгового павильона(л.д.23 т.2). На основании данного постановления между администрацией г.Кыштыма в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству(арендодатель) и Поляковой О.А.(арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с КН № сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Главы г.Кыштыма от ДД.ММ.ГГГГ года № за Поляковой О.А. был закреплен земельный участок из земель общественно-деловой застройки, находящийся в <адрес> на праве аренды сроком на 2 года под строительство торгового павильона.

ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией г.Кыштыма в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству(арендодатель) и Поляковой О.А.(арендатор) был заключен договор № по условиям которого Поляковой О.А. на срок ДД.ММ.ГГГГ года предоставлен в аренду вышеуказанный земельный участок под строительство торгового павильона(л.д.26 т.2).

Согласно акту приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года в эксплуатацию было принято временное сооружение- торговый павильон по <адрес>(л.д.29-30 т.2).

Постановлением Главы Кыштымского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ года № были утверждены границы и площадь- 166 кв.м. земельного участка, расположенного в <адрес> в соответствии с прилагаемым к постановлению планом для использования под размещение временного сооружения- торгового павильона и благоустройство прилегающей территории.

На основании заявления Поляковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении земельного участка с использованием под торговый павильон постановлением Главы Кыштымского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года № Поляковой О.А. был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с КН №, расположенный в <адрес> под размещение временного сооружения- торгового павильона и благоустройство прилегающей территории площадью 0,0166 га, на праве аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ года( л.д. 23,25 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ года между муниципальным образованием «Кыштымский городской округ» в лице Комитета по управлению имуществом (арендодатель) и Поляковой О.А.(арендатор) заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с КН № площадью 166 кв.м. для использования под размещение временного сооружения торгового павильона и благоустройство прилегающей территории(л.д.26-29 т.1). Срок договора аренды согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок. При этом каждая из сторон может в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за 1 месяц. Условиями договора предусмотрено, что размер арендной платы за участок составляет 9912 рублей 48 копеек в год, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числе следующего за отчетным месяцем( п. п.3.1,3.2).

Пунктом 4.4.6 договора предусмотрено, что арендатор обязан освободить земельный участок в последний день действия договора и передать его по акту приема-передачи арендодателю.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 7 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: г<адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года с видом разрешенного использования- под размещение временного сооружения- торгового павильона и благоустройство прилегающей территории, для размещения объектов торговли.

Постановлением администрации Кыштымского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ года № расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ года аренды земельного участка с КН № заключенный на основании постановления главы Кыштымского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ года №(л.д.96 т.1). <адрес> года истцом в адрес Поляковой О.А. было направлено соглашение о расторжении договора аренды, а также акт сверки задолженности по договору аренды, которые ответчиком получены не были(л.д.97 т.1).

Из представленных ответчиком в материалы дела письма Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ года №,соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что арендодатель предлагал Поляковой О.А. расторгнуть договор № аренды земельного участка, предоставленного под размещение временного сооружения- торгового павильона, основанием для чего явились нарушения законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности. При этом Поляковой О.А. предлагалось погасить задолженность по арендной плате(л.д. 35-36 т.2). Аналогичное соглашение о расторжении договора было получено Поляковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ года, также содержавшее предложение погасить задолженность в размере 7618 рублей(л.д.38-40 т.2). Указанная задолженность Поляковой О.А. погашена не была, также как и не был возвращен Комитету по управлению имуществу земельный участок по акту приема-передачи.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок и условиями и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Аналогичное условие содержится в договоре аренды, в котором стороны предусмотрели, что арендатор обязан освободить земельный участок в последний день действия договора и передать его по акту приема-передачи арендодателю( п. 4.4.6 договора).

Как следует из материалов дела, по истечении срока действия договора Полякова О.А. предоставленный во временное пользование земельный участок не освободила, по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом не передала, на участке расположено временное сооружение- торговый павильон.

Судебной коллегией не принимаются доводы ответчика об отсутствии оснований для внесения арендной платы за период по истечении срока действия договора аренды на том основании, что Полякова О.А. не имела возможности осуществлять торговую деятельность в связи с отказом в продлении договора на новый срок. Поскольку на земельном участке с КН № расположено принадлежащее ответчику сооружение- торговый павильон, то Комитет лишен возможности использовать данный земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случае, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Поляковой О.А. в пользу истца задолженности по арендной плате за фактическое использование земельного участка с КН № под размещение торгового павильоне. Доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы за юридически значимый период ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку право собственности на земельный участок с КН № не разграничено, то размер арендной платы определен истцом в соответствии с Законом Челябинской области от 24 апреля 2008 года № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Ответчиком Поляковой О.А. в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Комитет по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа обратился в суд с настоящим иском 27 апреля 2021 года, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15 октября 2007 года по 26 апреля 2018 года. Согласно представленному истцом информационному расчету задолженность Поляковой О.А. по арендной плате за период с 27 апреля 2018 года по 31 декабря 2020 года составит 38062 рубля 08 копеек(л.д.10-11 т.2).

Пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Поляковой О.А. задолженности по арендной плате за период с 15 октября 2007 года по 26 апреля 2018 года, в связи с чем, исковые требования Комитета по управлению имуществом подлежат частичному удовлетворению в размере 38062 рубля 08 копеек, то есть за период с 27 апреля 2018 года по 31 декабря 2020 года.

Учитывая, что условиями заключенного сторонами договора аренды земельного участка предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,7% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, то с ответчика подлежат взысканию также и пени. Согласно представленному истцом расчету за период с 27 апреля 2018 года по 18 января 2021 года размер пени составит 127612 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). Согласно пункту 77 настоящего Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что предъявленный истцом к взысканию с ответчика размер пени значительно превышает сумму основного долга, судебная коллегия приходит к выводу о его явной несоразмерности последствиям нарушенного права. При этом судебная коллегия учитывает, что с настоящим иском Комитет по управлению имуществом обратился только в апреле 2021 года, при том, что арендная плата не вносилась с 2007 года, требований к ответчику об освобождении земельного участка в указанный период времени предъявлено не было, что не свидетельствует о наличии значительных убытков арендодателя. В силу вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика пени до 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 15 сентября 2021 года отменить.

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа к Поляковой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Поляковой Ольги Анатольевны в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа задолженность по арендной плате в размере 38062 рубля 08 копеек, пени в размере 30000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Комитету по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа отказать.

Председательствующий

Судьи