Решение по делу № 2-1283/2019 от 24.07.2019

№__ Дело № 2-1283/2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием истца Гаврилюка Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 15 октября 2019 года дело по иску Гаврилюка Ю. А. к ООО "Сеть Связной", АО "АльфаСтрахование" об установлении страхового случая, понуждении произвести ремонт сотового телефона за счет суммы страховки, взыскании компенсации морального вреда и освобождении от обязанности по оплате услуг диагностики,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании повреждения в виде разбитого дисплея сотового телефона <....> страховым случаем, понуждении ООО "Сеть Связной" произвести ремонт сотового телефона <....> за счет суммы страховки, уплаченной АО "АльфаСтрахование", взыскании солидарно с ответчиков компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и освобождении от обязанности оплатить <....> стоимость работ по диагностике в размере 400 руб. В обоснование своих требований указал, что 08.03.2018 он приобрел в офисе "МТС" по адресу: ____, сотовый телефон <....> стоимостью 9990 руб., что подтверждается кассовым чеком. Также 08.03.2018 при покупке телефона между ним и АО "АльфаСтрахование" был заключен договор страхования, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию в размере 1439 руб.) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис-оферта в пределах определенных договором страховых сумм убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая). В период гарантийного срока, установленного изготовителем, телефон был поврежден третьим лицом (раздавлен ребенком), вследствие чего был разбит дисплей. Телефон после удара находился в рабочем состоянии, но у него из-за разбитого дисплея испортился внешний вид. 22.02.2019 он подходил в офис магазина "МТС" за гарантийным ремонтом, из магазина его направили к ответчику ООО "Сеть Связной", расположенный по адресу: ____, где его уверили, что случай с его телефоном страховой и что телефон ему необходимо направить на диагностику в Сервисный центр для подтверждения страхового случая. Согласно акту выполненных работ от 19.03.2019 <....> произведена диагностика на сертифицированном оборудовании с заключением – не страховой случай, стоимость работ по диагностике – 400 руб. При сдаче на диагностику его не предупредили, что работа будет платной, договора на диагностику с сервисным центром он не заключал. 19.04.2019 в адрес ответчика ООО "Сеть Связной" он направил претензию, в которой просил осуществить обмен телефона или в установленные законом сроки вернуть уплаченную за него денежную сумму. Телефон ему не отдают и его не отремонтировали, сроки передачи товара вышли. Ему приходилось неоднократно ходить в магазин и требовать произвести ремонт или замену телефона, моральный вред оценивает в 5000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики - ООО "Сеть Связной", АО "АльфаСтрахование" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. В возражениях на иск представитель АО "АльфаСтрахование" просил признать требования истца необоснованными и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, так как исходя из буквального значения п. 8.1.8 условий договора страхования повреждение телефона истца при заявленных обстоятельствах страховым случаем не является. В отзыве на иск представитель ООО "Сеть Связной" просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, так как заявлены к ненадлежащему ответчику, товар был приобретен в торговой сети "МТС", ООО "Сеть Связной" является агентом по договору, не производит самостоятельно диагностику и ремонт товара, а направляет в авторизованные сервисные центры.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Судом установлено, что 08.03.2018 Гаврилюк Ю.А. приобрел сотовый телефон <....> стоимость 9990 руб., со скидкой за 9591 руб. в <....> и защиту покупки для устройства (Альфа) стоимостью 1439 руб., со скидкой за 1381 руб.

08.03.2018 АО "АльфаСтрахование" направило Гаврилюку Ю.А. полис-оферту страхования движимого имущества от несчастного случая – защита покупки №__ согласно которой предложено заключить договор страхования на следующих условиях: страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис-оферта, в пределах определенных договором страховых сумм убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая). Предметом страхования является сотовый телефон "<....>, страховая сумма – <....> руб., страховая премия по полису – 1439 руб., вид – страхование от несчастного случая. Согласно п. 8 полиса-оферты страховыми случаями являются события, указанные в п. 8.1 и п. 8.2 полиса, свершившиеся в период действия полиса-оферты, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Движимое имущество считается застрахованным от повреждения, поломки, гибели или утраты в результате: пожара (включая удар молнии, поджог) (п. 8.1.1); взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей (п. 8.1.2); противоправных действий третьих лиц (кража, грабеж, разбой, умышленное уничтожение или повреждение имущества третьими лицами) (п. 8.1.3); стихийных бедствий (землетрясение, извержение вулкана иди действие подземного огня, оползень, горный обвал, камнепад, буря, вихрь, ураган, смерч (п. 8.1.4); повреждения водой вследствие внезапных аварий гидравлических систем и систем пожаротушения, проникновение жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих страхователю (п. 8.1.5); воздействия электротока в форме короткого замыкания, резкого повышения силы тока или напряжения в электросети, воздействия индуцированных токов и других аналогичных причин (п. 8.1.6); дорожно-транспортного происшествия (п. 8.1.7); внезапного и непредвиденного падения на застрахованное имущество деревьев или их частей (за исключением сухостоя), опор линий электропередачи, средств наружной рекламы и других неподвижных предметов, находящихся в непосредственной близости от застрахованного имущества (п. 8.1.8). В результате наступления событий, перечисленных в п.п. 8.1.1-8.1.8 полиса, страхование распространяется на повреждения и поломки, при которых застрахованное имущество может иметь внешние явно выраженные признаки механического воздействия (последствия сдавливания, удара, раздробления, деформации и т.п.). В п. 9 полиса указаны исключения из страхования – не являются застрахованными, и не подлежат возмещению убытки, произошедшие в результате: повреждения или поломки в результате нарушений страхователем или иными лицами, имеющими или получившими возможность/право пользования, распоряжения или владения застрахованным имуществом любым путем, за исключением указанных в п.п. 8.1.3.1, 8.1.3.2, 8.1.3.3 полиса, рекомендаций, правил, норм, сроков и условий эксплуатации и обслуживанию застрахованного имущества, в том числе, но не ограничиваясь самостоятельного налаживания, монтажа, неквалифицированного ремонта, сборки, разборки застрахованного имущества; пользования источниками питания (зарядное устройство, аккумулятор, батарейки и т.п.); подключения дополнительных устройств; пользования аксессуарами (шнуры, наушники, гарнитуры, флэш-память и т.п.), не приспособленными для данной марки либо модели, или другим периферийным оборудованием; установки приложений; использования устройства не по назначению, в том числе в местах, не предназначенных для их использования (п. 9.1.2). На основании п.п. 13, 13.2 полиса в перечне документов при наступлении страхового события, перечисленного в п. 8.1 полиса, указаны документы из компетентных органов, подтверждающие факт и причины наступления страхового события. Срок действия полиса – 12 месяцев.На основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

17.01.2019 Гаврилюк Ю.А. обратился с заявлением о страховом событии – механическом повреждении 16.01.2019 сотового телефона <....>, указав причину повреждения – уронил ребенок.

Согласно копии акта выполненных работ <....> в период с 27.02.2019 по 19.03.2019 произведена диагностика на сертифицированном оборудовании <....>, заявленная неисправность – разбит дисплей, стоимость работ составила 400 руб., указано – не страховой случай.

20.03.2019 АО "АльфаСтрахование" сообщило Гаврилюку Ю.А., что заявленное событие не подпадает в перечень страховых рисков, покрываемых по договору страхования (механическое повреждение застрахованного имущества), и не располагают правовыми основаниями для признания данного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

19.04.2019 Гаврилюк Ю.А. направил в ООО "Сеть Связной" претензию.

Согласно ответу ООО "Сеть Связной" от 24.04.2019 на претензию Гаврилюку Ю.А. сообщили, что товар передан в магазин продавца для проведения ремонта по услуге "Защита покупки", так как возник страховой случай, диагностика и ремонт товара осуществляется только по решению компании АО "АльфаСтрахование", АО "АльфаСтрахование" отказало в ремонте по услуге страхования, так как это не страховой случай.

Поскольку 08.03.2018 между АО "АльфаСтрахование" и Гаврилюком Ю.А. заключен договор имущественного страхования сотового телефона <....>, в п. 8.1 полиса прописаны конкретные события, которые являются страховыми случаями, в данный перечень не включено событие – механическое повреждение сотового телефона <....> в результате падения (уронил ребенок), данное событие является исключением из страхования на основании п. 9.1.2 полиса, то суд находит требования истца о признании повреждения в виде разбитого дисплея сотового телефона <....> страховым случаем подлежащими отклонению.

Поскольку требования истца о понуждении ООО "Сеть Связной" произвести ремонт сотового телефона <....> за счет суммы страховки, уплаченной АО "АльфаСтрахование", взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и освобождении от обязанности оплатить <....> стоимость работ по диагностике в размере 400 руб. являются производными от требований, в удовлетворении которых отказано, то они также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Гаврилюку Ю. А. в иске к ООО "Сеть Связной", АО "АльфаСтрахование" о признании повреждения в виде разбитого дисплея сотового телефона "<....> страховым случаем, понуждении ООО "Сеть Связной" произвести ремонт сотового телефона <....> за счет суммы страховки, уплаченной АО "АльфаСтрахование", взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и освобождении от обязанности оплатить <....> стоимость работ по диагностике в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, ул. Садовая, 26, Санкт-Петербург, 190900) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2019.

Судья                                И.М. Румянцева