Решение по делу № 2-4158/2013 от 22.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 февраля 2012 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/12 по иску Федоровой Н.П. к Федоровой Д.С. в лице законного представителя Федоровой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Федоровой О.В., законного представителя несовершеннолетней Федоровой Д.С., к Федоровой Н.П. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Федорова Д. была зарегистрирована по месту жительства отца Ф. в жилом помещении, расположенном по адресу.. (далее – спорное жилое помещение). Собственниками спорного жилого помещения в 2005г. являлись Ф. и его мать Федорова Н.П. (истица по делу). ДД.ММ.ГГГГ Ф. подарил истице принадлежащую ему 1/2 долю спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Ф. умер.

Истица обратилась в суд с иском о признании несовершеннолетней Федоровой Д. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что несовершеннолетняя Д. не является членом ее семьи, никогда не признавалась членом ее семьи и не вселялась в спорное жилое помещение как член ее семьи.

Ответчица, как законный представитель несовершеннолетней дочери Федоровой Д., исковые требования не признала, предъявив встречный иск о вселении несовершеннолетней дочери в спорное жилое помещении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что она вместе с дочерью вселялась в спорное жилое помещение как член семьи Федорова С.Е. и истицы, они с дочерью проживали в спорном жилом помещении, дочь вселена с соблюдением установленного порядка с согласия отца Ф., согласия на вселение истицы не требовалось, в настоящее время истица препятствует проживанию ребенка в спорном жилом помещении.

Истица встречный иск не признала.

3-е лицо отдел Кузьминки УФМС по Москве извещено судом о дне и месте рассмотрения дела, в суд представитель не явился.

Суд, выслушав стороны, опросив свидетелей, изучив материалы дела, считает, что удовлетворению подлежит встречный иск, первоначальный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.ч.1,2 ст.31 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если, имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечивать себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебное практике при применении Жилищного кодекса РФ» (п.11) разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст.55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, т.к. согласно ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации права и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела видно, что в спорном жилом помещении зарегистрированы истица, являющаяся собственником спорного жилого помещения с февраля 2011г., и несовершеннолетняя Федорова Д., 2005 г.р., вселенная и зарегистрированная в спорном жилом помещении отцом Ф., который в 2005г. также являлся сособственником спорного жилого помещения вместе с истицей.

Таким образом, несовершеннолетняя Федорова Д., 2005 г.р., является внучкой истицы, т.е. стороны являются родственниками, следовательно, семейных отношений с истицей как с бабушкой Федорова Д. не утратила и после смерти отца., которым и была вселена в спорное жилое помещение как член его семьи, членом которой являлась и истица.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительство их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В 2005г. место жительства несовершеннолетней Федоровой Д. было определено по месту жительства ее отца Ф., который на тот момент имел как сособственник право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, родители несовершеннолетней Федоровой Д. определили в 2005г. местом жительства ребенка спорное жилое помещение, т.е. по месту жительства отца, уведомив об этом ОУФМС. Следовательно, после смерти отца у ребенка не может быть утрачено право пользования спорным жилым помещением.

Из показаний свидетелей Н. и К., знакомых ответчицы, видно, что ответчица вместе с мужем Ф. и дочерью Д. проживала в спорном жилом помещении вместе с истицей, девочка посещала детский сад рядом с домом, где расположено спорное жилое помещение.

Свидетель К., соседка истицы по дому, видела ответчицу вместе с мужем Ф. и дочкой гуляющими около дома, где расположено спорное жилое помещение.

Свидетель Ф., дочь истицы, и П., знакомая истицы, показали, что ответчица с дочерью никогда не вселялись и не жили в спорном жилом помещении.

Таким образом, показания свидетелей противоречивы.

Однако показания свидетелей Н. и К. о том, что ответчица с ребенком и мужем вместе с истицей проживали в спорном жилом помещении подтверждаются справкой из детского сада №.. , который расположен рядом с домом, где располагается спорное жилое помещение, и где ответчица проживала вместе с дочерью, в которой указано, что Федорова Д. посещала данный детский сад с 8 сентября 2010г. по 26 ноября 2010г.

Таким образом, несовершеннолетняя Федорова Д. была вселена в спорное жилое помещение и приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, следует учесть, что Ф., отец несовершеннолетней Федоровой Д., при жизни распорядился своей собственностью в пользу истицы, подарив ей 1/2 долю спорного жилого помещения, при наличии на тот момент регистрации несовершеннолетней дочери Федоровой Д. в спорном жилом помещении.

То обстоятельство, что отец несовершеннолетней Федоровой Д., который и вселил ее в спорное жилое помещение, умер в октябре 2011г., не является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, т.к. вселена она была в установленном порядке и по обоюдному согласию родителей ее местом жительства было определено спорное жилое помещение. Также не является основанием для признания несовершеннолетней Федоровой Д. утратившей право пользования спорным жилым помещением и то, что истица не давала своего согласия на вселение внучки, т.к. действующим законодательством не предусмотрено отдельного согласия других членов семьи собственника на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей.

Таким образом, оснований для признания несовершеннолетней Федоровой Д. утратившей право пользования спорным жилым помещением согласно п.4 ст.31 ЖК РФ и снятии с регистрационного учета не имеется.

Поскольку у несовершеннолетней Федоровой Д. возникло право пользования спорным жилым помещением в связи с ее вселением в 2005г. в спорное жилое помещение отцом Ф., то она имеет право на вселение в него и в настоящее время.

Однако поскольку истица возражает против проживания несовершеннолетней внучки Федоровой Д., 2005г.р., то истица обязана не чинить Федоровой Д. препятствий в проживании в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ …., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░