Решение от 20.04.2022 по делу № 1-13/2022 от 14.02.2022

Дело № 1-13/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Покровское 20 апреля 2022 года

Покровский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Гольцовой И.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Покровского района Семенова А.В.,

подсудимого Романова С.А.,

законного представителя подсудимого Антоновой Л.В.,

защитника – адвоката Михайлова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Карасёве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романова С. А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Романов С.А. незаконно приобрел, хранил, перевозил в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

В начале мая 2021 года,во время нахождения в <адрес> у Романова С.А., не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, представляющего ему право управления транспортными средствами, а также его использования в нарушении Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», вопреки официальному порядку получения водительского удостоверения Российской Федерации. Реализуя свои преступные намерения, в указанный выше период времени Романов С.А. посредством сети «Интернет» обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить ему водительское удостоверение, предоставив ему свою фотографию и анкетные данные. После чего, в начале июня 2021 года, он, продолжая свои преступные действия, находясь в <адрес>, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный документ- водительское удостоверение со знаками серийной нумерации 99 12 642320, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Романова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющий право управления транспортными средствами категории «В,В1,М», за которое Романов С.А. передал неустановленному лицу около 70 000 рублей. Указанное водительское удостоверение Романов С.А. с июня 2021 года перевозил и хранил при себе в целях использования для предъявления сотрудникам полиции в оправдание своего права управления транспортными средствами данной категории и использовал его до изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки ВАЗ-21120 с государственным регистрационным номером № рус примерно в 21 час. 17 мин. в указанную дату, проезжая в районе 64 км автодороги «Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов» 1Р119, Романов С.А. был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. При этом, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, Романов С.А. предъявил и передал для проверки инспектору ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области капитану полиции С. водительское удостоверение со знаками серийной нумерации №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Романова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве документа, предоставляющего ему право управления транспортными средствами категории «В,В1,М», которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не производством ФГУП «Госзнак», а выполнено способом цветной струйной печати все изображения основных реквизитов полиграфического оформления, цветопеременный элемент с лицевой стороны выполнен при помощи трафарета, частично эмитирована УФ-защита. Водительское удостоверение было изъято у Романова С.А. сотрудниками органов внутренних дел.

Подсудимый Романов С.А. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. Из его показаний в качестве подозреваемого, данных им в ходе дознания по делу, следует, что в начале мая 2021 он работал в <адрес>. В сети Интернет он нашел сайт, где было предложено купить водительское удостоверение «официально». Ввиду того, что он хотел получить водительское удостоверение, позвонил по номеру телефона, который был указан на данном сайте. Ему ответили, что можно официально получить водительское удостоверение, и для этого нужно было приехать один раз в <адрес> метро «Авиомоторное». Ему необходимо представить копию его паспорта, копию СНИЛС. Ему пояснили, что придет курьер и заберет у него копии документов, свое фото он отправил по телефону по Ватсапу. Затем Романов С.А. встретился с курьером в <адрес> по направлению к станции «Одинцово» и передал копии документов. На следующий день приехал по адресу, который ему указали, в автошколу. Романов С.А. подошел к незнакомому мужчине, который поинтересовался, умеет ли он управлять транспортным средством, на что он ответил, что умеет. Находясь в здании автошколы, Романов С.А. сел за компьютер, прошел экзамены. Далее он прошел с этим мужчиной до гаража, сел за руль автомобиля и совместно с мужчиной проехал один раз по территории автошколы. После чего Романов С.А. уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Романов С.А. созвонился с неизвестным ему мужчиной из автошколы, встретился с ним в автошколе и тот передал ему водительское удостоверение на его имя, в котором была указана дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ, хотя обучение он проходил в 2021 году. Также в водительском удостоверении было указано, что у него временная регистрация в <адрес>, хотя у Романова С.А. ее никогда не было. Оплату за купленное водительское удостоверение Романов С.А. производил на «Киви -кошелек» в сумме около 70 тыс. рублей. Получатель платежа ему был не известен ввиду того, что он не виден при осуществлении перевода. Примерно ДД.ММ.ГГГГ по почте в населенном пункте недалеко от <адрес> он получил свидетельство об обучении в ООО «Центр Профессионального обучения». ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> примерно в 21 час он управлял имеющимся у него транспортным средством марки ВАЗ 21120 г/н № рус. Он был остановлен сотрудниками ДПС, которым предоставил свое водительское удостоверение. После проверки сотрудники ДПС сообщили, Романову С.А., что его водительское удостоверение оформлено совершенно на другого человека. Затем его отстранили от управления транспортным средством, и они проехали в отделение полиции. От подписания составленных протоколов и дачи объяснения он отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Его машину отправили на штраф-стоянку в <адрес>. Водительское удостоверение было изъято. Романов С.А. понимал и осознавал, что водительское удостоверение на свое имя он купил. На момент допроса у него при себе имеется оригинал свидетельства о прохождении обучения в ООО «Центр Профессионального обучения», который он добровольно выдал сотрудникам полиции. (л.д.51-53).

В судебном заседании подсудимый Романов С.А. подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания по делу. Свою вину в использовании подложного водительского удостоверения он не признал, так как думал, что его права настоящие, а не фальшивые. Обучение в автошколе с целью получения водительского удостоверения он не проходил, так как у него на это не было времени.

Кроме показаний Романова С.А., его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения:

-показаниями свидетелей Б. и С., сотрудников ДСП ГИБДД УМВД России по Орловской области, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на дежурство. На патрульном автомобиле они следовали по маршруту в Покровский район. Около 20 часов, находясь в дер. Любовка Покровского района Орловской области, они обратили внимание на автомобиль ВАЗ-2112, который начал движение перед ними в сторону пгт. Покровское. Было принято решение проверить данное транспортное средство. Автомобиль был остановлен на 64 км трассы Орел-Тамбов. С. вышел к водителю Романову С.А., представился, попросил предъявить документы для проверки. Водитель передал документы. Они при помощи планшета проверили документы Романова С.А. по базе данных. Было установлено, что водительское удостоверение Романова С.А. числится за другим гражданином. Сам Романов С.А. пояснил, что водительское удостоверение он купил в <адрес> за 60000 рублей. Романов С.А. был доставлен в отделение полиции, где было установлено, что его водительское удостоверение выдавалось ранее на имя другого гражданина. Там Романов сказал, что сдавал на права и получал их официально. На водительском удостоверении было указано место регистрации- г. Москва. Водительское он получал в Подольском районе.

Показаниями представителя подсудимого Антоновой Л.В., из которых следует, что он сотрудников полиции ей известно, что Романов С.А. привлекается к ответственности за использование поддельных документов.

Кроме того, вина Романова С.А. в совершении преступления полностью подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

-Рапортом инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области С., о том, что при несении службы с 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в районе 64-км автодороги Орел-Тамбов Покровского района Орловской области был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21120 г/н № рус под управлением водителя Романова С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: д<адрес>. При проверке документов Романов С.А. предъявил для проверки водительское удостоверение на имя Романова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 99 12 642320. В ходе проверки по ФИС-ГИБДД-М было установлено, что гр. Романов С.А. в ГИБДД МВД РФ водительское удостоверение не получал. Водительское удостоверение 99 12 642320 выдано на другое лицо. Указанный гражданин и ТС были доставлены в ОМВД России по Покровскому району.

л.д.19

-Протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час Романов С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был доставлен в ОМВД России по Покровскому району в связи с признаками уголовно-наказуемого деяния.

л.д.21

-Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Романова С.А. было изъято водительское удостоверение серии 99 12 642320 на имя Романова С. А. на право управления транспортными средствами категорий «В,В1,М».

л.д.23-26

-Выпиской из ФИС ГИБДД-М, из которого следует, что водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 1145 Москва.

л.д.31

-Выпиской из ФИС ГИБДД-М, согласно которой Романов С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения не имеет.

л.д.34

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения со знаками серийной нумерации 99 12 642320 на имя Романова С. А. изготовлен не производством ФГУП «Гознак», а выполнен способом цветной струйной печати все изображения основных реквизитов полиграфического оформления (защитные сетки, бланковые строки и тексты, защитные волокна, знаки серийной нумерации, цветопеременный элемент), цветопеременный элемент с лицевой стороны выполнен при помощи трафарета; частично имитирована УФ-защита. Каких-либо изменений первоначального содержания в представленном водительском удостоверении со знаками серийной нумерации № на имя Романова С. А. не имеется.

Том № л.д.75-77

Данное водительское удостоверение было осмотрено дознавателем и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 95).

Исследовав все доказательства по делу, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания Романова С.А. виновным в совершении преступления. К такому выводу суд приходит, исходя из того, что все исследованные доказательства, в том числе показания подозреваемого Романова С.А. в ходе дознания, свидетелей согласуются между собой и с исследованными судом письменными доказательствами Свидетели не находятся с подсудимым в неприязненных отношениях, не имеют оснований для оговора подсудимого, давали показания после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Письменные доказательства по делу также согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Позицию подсудимого Романова С.А. по непризнанию им своей вины суд расценивает как направленную на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и установив их достоверность, допустимость и достаточность, суд находит вину Романова С.А. в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – приобретение, хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При квалификации действий подсудимого суд руководствуется Федеральным Законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно пункту 4 статьи 25 которого «Основные положения, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением; согласно пункту 1 статьи 26 названного Федерального закона «Условия получения права на управление транспортными средствами», к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

При этом, согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года №43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», признавая Романова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что незаконно приобретенное, хранящееся и перевозимое Романовым С.А. водительское удостоверение предоставляло ему право предъявления поддельного водительского удостоверения на его имя инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности.

Согласно пункту 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, совершенное Романовым С.А. преступление является оконченным, так как он предъявил удостоверение сотрудникам ГИБДД, которые впоследствии установили его поддельность.

Не влияет на выводы суда о виновности Романова С.А. довод подсудимого о том, что он думал, что его водительское удостоверение является подлинным. Суд полагает, что подсудимый Романов С.А. осознавал, что он не проходил обучение в автошколе с целью получения водительского удостоверения, хотя знал, что такое обучение пройти необходимо, не предоставлял в ГИБДД при получении водительского удостоверения медицинскую справку о состоянии его здоровья, иные необходимые документы. А все документы – паспорт, СНИЛС, фотографию, он передавал неизвестным лицам вне автошколы и ГИБДД, денежные средства перечислял без квитанции по неизвестным ему реквизитам. В связи с чем, суд считает, что он не мог не осознавать, что получает водительское удостоверение на право управления транспортным средством, а впоследствии и использует его незаконным способом.

Согласно заключениюамбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Романов С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал, не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме умственной отсталости легкой степени с незначительными нарушениями поведения. Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишает Романова С.А. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Романова С.А. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время Романов С.А. может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, знакомиться с материалами дела, участвовать в следственных действиях и судебном заседании),- но не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Суд считает данное заключение достоверным, так как оно дано комиссией экспертов, имеющих специальное образование, на основании непосредственного обследования подсудимого Романова С.А. врачами-экспертами. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления Романов С.А. был во вменяемом состоянии.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, является оконченным, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романову С.А. в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает состояние его здоровья, а именно то, что у него имеются признаки расстройства психики, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Романову С.А., судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения при назначении наказания Романову С.А. положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом целей и мотивов совершенного преступления, поведением Романова С.А. во время и после совершения преступления, суд не находит обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления для применения статьи 64 УК РФ.

Подсудимый Романов С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно. Состоит на учете у врача-психиатра.

Принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, суд при назначении наказания полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд полагает, что в отношении Романова С.А. необходимо осуществление специализированного надзора со стороны государственного органа, в связи с чем, считает, что исправлению осужденного будет соответствовать назначение наказания в виде ограничения свободы.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что назначение других видов наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет в полной мере влиять на исправление осужденного.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен отдельным постановлением.

Вещественное доказательство по делу – бланк водительского удостоверения со знаками серийной нумерации № на имя Романова С. А., подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 327 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 1 ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░