Решение по делу № 1-164/2024 от 04.10.2024

Дело № 1-164/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково Ивановской области                                                 16 октября 2024 года

    Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Иванова А.А.

с участием государственного обвинителя Тейковской межрайонной прокуратуры Нечаева А.К.,

подсудимого Мальцева А.А.,

защитника Разумова А.Г., представивший удостоверение №591 и ордер №3924 от 13 сентября 2021 года, выданный Тейковской коллегией адвокатов «Адвокатский центр»,

при секретаре Михайловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мальцева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего 2 малолетних детей, работающего без официального трудоустройства, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мальцев А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имея при этом права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области от 15.01.2024 года, вступившему в законную силу 26.01.2024 года, Мальцев А.А. 03 августа 2024 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», расположенного вблизи ВАИ <адрес>, имеющего географические координаты: 56.920295, 40.614523, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Мальцев А.А. 03 августа 2024 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, точное время не установлено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, привел вышеуказанный автомобиль в движение и начал на нем самостоятельное движение с места стоянки в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» к <адрес>, где у <адрес> в 17 часов 20 минут 03 августа 2024 года был замечен сотрудниками ИДПС ОДПС ГАИ России «Тейковский» Свидетель №2 и Свидетель №1, которые выявили у Мальцева А.А. признаки опьянения, вызванные употреблением алкоголя: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 от 21 октября 2022 года, достаточным основанием для освидетельствования является, в том числе, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

03 августа 2024 года в 18 часа 37 минут в ходе проведения освидетельствования Мальцева А.А. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» (заводской номер прибора №), зафиксирована концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе — 0,862 мл/г.

Подсудимый Мальцев А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласен с описанием преступного деяния.

Мальцев А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Им совершено преступление небольшой тяжести, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Мальцев А.А. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, и он пояснил, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник просил удовлетворить ходатайство подсудимого Мальцева А.А., подтвердив соблюдение всех условий проведения особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Мальцеву А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует действия подсудимого Мальцева А.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Мальцев А.А. совершил преступление небольшой тяжести, не судим (л.д.95-96), не привлекался к административной ответственности (кроме как по линии ГАИ) (л.д.104). По месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тейковский» характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, компрометирующей информации не имеется (л.д.103). На воинском учете не состоит (л.д.106). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.99, 101). Проживает с бывшей женой, имеет на иждивении двоих малолетних детей, <данные изъяты>. Оказывает помощь престарелым родителям, имеющим проблемы со здоровьем, его отец является <данные изъяты>. Работает в автомастерской без официального трудоустройства. Инвалидом не является, хронических заболеваний не имеет.

С учётом поведения Мальцева А.А. у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимого, в связи с чем суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мальцева А.А., суд признаёт раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, <данные изъяты>. Признание вины учитывается судом как основание для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не может признать наличие у Мальцева А.А. такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимаются действия обвиняемого, имеющие значение для установления истинных обстоятельств совершения преступления, своей роли в нём, а также роли других соучастников группового преступления, указание им на изобличающие его доказательства, о которых органу следствия (дознания) не было известно.

Однако, как следует из материалов дела, никаких активных действий, направленных на содействие органу дознания в установлении обстоятельств совершённого им преступления, Мальцев А.А. не совершал. Одно лишь признание им своей вины в совершении данного преступления не может свидетельствовать о его активном способствовании его раскрытию и расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая всю совокупность обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Мальцеву А.А. необходимо назначить наказание в виде штрафа. Достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнуто без назначения более строгого вида наказания.

Избранный вид наказания не может быть назначен условно, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Необходимости в применении положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, судом не применяются ввиду применения нормы, предусматривающей более мягкое наказание. Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При этом суд, учитывая сведения о семейном положении подсудимого, количестве лиц, нуждающихся в его материальной поддержке, а также его отношение к содеянному, признаёт совокупность смягчающих наказание обстоятельств достаточным основанием для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

Размер штрафа назначается судом с учётом тяжести совершенного преступления, сведений об имущественном положении подсудимого, наличии постоянного заработка и отсутствии сведений об ограничении работоспособности. Суд принимает во внимание, что Мальцев А.А. работоспособен, работает, получает доход в размере около 40 тысяч рублей в месяц, ведет общее хозяйство с бывшей женой, которая также имеет доход. Родители подсудимого получают пенсию.

Назначение дополнительного наказания является обязательным. При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления суд считает необходимым назначить Мальцеву А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Необходимости в избрании меры пресечения в отношении Мальцева А.А. на период до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион необходимо оставить по принадлежности собственнику ФИО4, CD-R диск с видеозаписью необходимо хранить при деле.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мальцева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН №, КПП №, счет получателя №, ОКТМО №, банк получателя: отделение Иваново, БИК №, ЕКС №, КС №, КБК №, УИН №.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион - оставить по принадлежности собственнику ФИО4, CD-R диск с видеозаписью - хранить при деле

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора - в апелляционной жалобе, или в тот же срок после вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                             Иванов А.А.