Решение по делу № 2-2220/2022 от 18.03.2022

    Дело №2-2220/2021

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 мая 2022 года                                                             г. Сергиев Посад

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

    при секретаре ФИО10

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к Дементьевой О.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к Дементьевой О.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Дементьевой О.С. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности заем в сумме 86500 рублей сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 195,420 % годовых. ООО «МигКредит» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, а ответчик нарушил условия договора, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276947,13 руб., в том числе основной долг 86500 руб., проценты за пользование кредитом – 172892,90 руб., штраф – 17554,23 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Дементевой О.С., ООО «МинДолг». О смене кредитора истец надлежащим образом известил ответчика, направив соответствующее уведомление по почте. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, судебный приказ был вынесен, но впоследствии отменен по заявлению ответчика. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276947,13 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5969 рублей.

    Представитель истца ООО «МинДолг» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Дементьева О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена лично под расписку (л.д.71). Об уважительности причин своей неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовала, письменных возражений относительно заявленных требований не представила.

    На основании статьи 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представителем истца возражений не представлено.

    Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Дементьевой О.С. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности заем в сумме 86500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 195,420 % годовых за пользование кредитом (л.д.15-17).

После оформления указанного выше договора займа ответчику были перечислены денежные средства в размере 85000 руб., что подтверждается реестром отправления платежей ООО «МигКредит» (л.д.19), а сумма в размере 1500 рублей была переведена с согласия Дементьевой О.С. в ООО СК» Уралсиб Страхование» в счет уплаты страховой премии (л.д.16).

Однако Дементьева О.С. свои обязательства в соответствии с условиями договора исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за ней согласно расчета истца, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276947,13 руб., из которых основной долг – 86500 руб., проценты – 172892,90 руб., неустойка – 17554,23 руб. (л.д.12).

Расчет истца судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и сторонами не оспаривался; ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату взятых в кредит денежных средств и отсутствии задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Дементьевой О.В., ООО «МинДолг».

    20.04.2020 года мировым судьей судебного участка №31 Долгопрудненского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Деметьевой О.С. в пользу ООО «МинДолг» задолженности по договору займа. 10.01.2022 г. указанный судебный приказ был Дементьевой О.С. отменен (л.д.11).

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношения (смерть гражданина, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, и все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276947,13 руб.

    На основании ст.98 ГПК РФ с Дементьевой О.С. в пользу ООО «МинДолг» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5969 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309-310, 809-811 ГК РФ, ст.ст.56, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «МинДолг» к Дементьевой О.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Дементьевой О.С. в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 276947,13 руб., из которых: основной долг – 86500 руб., проценты – 172892,90 руб., неустойка – 17554,23 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5969 руб., а всего взыскать 282916 (двести восемьдесят две тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 13 копеек.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                    Т.В. Казарова