Решение по делу № 2-39/2023 (2-1407/2022;) от 15.12.2022

УИД 74RS0039-01-2022-001771-83

дело № 2-39/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2023 года                     г. Троицк

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Курдюковой И.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Соколовой Е.Б. Троицкого городского ПСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области к Желтикову С.Ю. о обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам должника.

Установил :

Судебный пристав-исполнитель Соколова Е.Б. Троицкого городского ПСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области обратился с иском к Желтикову С.Ю. о обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам должника, указав следующее.

Ответчик является должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа № о взыскании с него в пользу Десяткиной Н.В. <данные изъяты>.

В установленные сроки для добровольного погашения долга ответчик требование не исполняет, имеется задолженность <данные изъяты>

В его собственности имеется недвижимое имущество- 1/554 доля в праве на недвижимое имущество- земельный участок под кадастровым номером №, расположенные в <адрес>.

Поскольку ответчик не принимает мер к добровольному исполнению просят обратить взыскание на 1/554 долю на указанный земельный участок.

Истец- судебный пристав-исполнитель Соколова Е.Б. Троицкого городского ПСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебном заседании не участвовали, извещены судебной повесткой.

Ответчик Желтиков С.Ю. в судебном заседании не участвовал, извещен судебной повесткой.

3- лицо Десяткина Н.В. в судебном заседании участвовала, иск поддержала. Просит обратить взыскание на долю в участке. Она является взыскателем по исполнительному производству, фактически алименты не выплачиваются. Она как взыскатель мер к выделу участка за счет доли не принимала, доказательств не возможности выдела не имеет. Ей известно, что судебный пристав исполнитель принимала меры к извещению иных дольщиков участка, но доказательств этого у нее нет.

Изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено следующее

Желтиков С.Ю. является собственником недвижимого имущества- 1/554 доли в праве на земельный участок под кадастровым номером <данные изъяты> ( в иске номер указан не верно), площадь участка 21824619+/-188859,68 кв.м., земля сельхозназначения, для введения сельхозпроизводства, место расположения в 0,5 км по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес <адрес>.

Указанное имущество принадлежит ему на основании наследования, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.17-18).

Сособственниками иных долей являются еще 202 физических лица.

Так же установлено, что Желтиков С.Ю. является должником по возбужденному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № о взыскании с него в пользу Десяткиной Н.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере ? части заработной платы и/или иного дохода ( л.д.7-12), о возникших обязательства ему известно, о чем имеется его подпись в постановлении о возбуждении исполнительного производства., размер взыскания.

Исходя из теста иска и пояснений истца сумма долга по алиментам составляет <данные изъяты>.

В рамках возбужденного исполнительного производства на указанную долю в праве на земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Ответчиком не принято мер к добровольному полному погашению задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из таких оснований являются судебные решения, установившие гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано следующее.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

И только если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По смыслу приведенных норм права обращение взыскания на долю должника ( долю в праве) в общем имущества путем ее выдела в натуре возможно только при отсутствии возражений иных участников долевой собственности.

При этом для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо не только наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга, подтверждение принадлежности должнику на праве общей долевой собственности имущества, но и невозможность выдела имущества за счет доли, и отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, истцом, а так же 3-м лицом как кредитором ответчика не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленного ст. 255 ГК РФ, в том числе:

невозможности выдела за счет доли должника отдельного земельного участка ( т.е. фактического раздела участка в натуре и образования отдельного земельного участка за счет доли должника), при этом не проводились никакие межевые и кадастровые работы, которые бы подтвердили не возможность выдела доли,

не согласия иных содольщиков на выдел земельного участка

доказательств направления другому участнику долевой собственности предложения о ее приобретении, по соразмерной рыночной цене, отказа собственника от приобретения доли.

Указанное является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Соколовой Е.Б. Троицкого городского ПСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области к Желтикову Сергею Юрьевичу ( СНИЛС №) о обращении взыскания по обязательствам должника на 1/554 долю в праве на земельный участок под кадастровым номером №, площадь участка 21824619+/-188859,68 кв.м., земля сельхозназначения, для введения сельхозпроизводства, место расположения в 0,5 км по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья: Е.В. Черетских