Решение по делу № 33-2710/2023 от 03.03.2023

Шамильский районный суд РД

Судья Хайбулаев М.Р.

Номер дела в суде 1-й инстанции № 2-335/2022

УИД 05RS0052-01-2022-000730-71

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2023 года по делу №33-2710/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Акимовой Л.Н. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуразаковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по иску АО «МАКС» к Магомедову Гаджи Магомедовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Акимовой Л.Н., судебная коллегия

установила:

АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к Магомедову Гаджи Магомедовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса на том основании, что 23.10.2020 между ФИО7 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО) по полису № как владельца автомобиля № с государственным номером №

28.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ГАЗ 2217 с государственным номером № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. В результате ДТП ФИО8 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Магомедов Г.М. при управлении автомобилем ВАЗ 217230 с государственным номером № нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором, страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки ГА3 2217 с государственным номером М № 05 составил 364100 рублей. Выплата произведена по правилам TOTAL (полная гибель ТС). Стоимость ТС на момент ДТП составляла 446600 рублей, 82500 рублей - годные остатки после ДТП. Итого: 364100 рублей.

Ущерб, причиненный ФИО8 составил 410250 рублей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению, транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями): вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст.ст. 10.64,1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно части 1. и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного просит суд взыскать с Магомедова Гаджи Магомедовича сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 774 350 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 109 44 рублей.

Решением Шамильского районного суда РД от 6 декабря 2022 года постановлено:

«Исковое заявление АО «МАКС» к Магомедову Гаджи Магомедовичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с Магомедова Гаджи Магомедовича в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 774 350 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 109 44 рублей».

В апелляционной жалобе Магомедов Г.М. выражает несогласие с решением суда, просит отменить его, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Макс». В обоснование жалобы указано, что он проживает по адресу: РД, <адрес>, судебных извещений по данному адресу он не получал, не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд дал неправильную оценку обстоятельствам дела, поскольку полис ОСАГО оформлен в форме, допускающей к управлению транспортным средством неограниченного круга лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Макс» по доверенности Магзануров А.В. просит решение суда оставить без изменения.

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений об извещении ответчика по месту фактического проживания, по адресу: РД, <адрес>, указанному в постановлениях о возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела в отношении Магомедова Г.М., судебная коллегия на основании ч.ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ГА3 2217 с государственным номером №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

В результате ДТП пассажиру автомобиля марки ВАЗ-217230 с государственным номером №, находящимся под управлением Магомедова Г.М., ФИО8 согласно заключению эксперта № от 16.09.2021 причинен тяжкий вред здоровью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Магомедов Г.М. при управлении автомобилем ВАЗ 2172 с государственным номером №, нарушил Правила дорожного движения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 15 ноября 2021 года о прекращении уголовного дела в отношении Магомедова Г.М. в связи с примирением с потерпевшим.

АО «МАКС» с собственником автомобиля ВАЗ-217230 с государственным номером № Хирихановым А.Х. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ № указанного транспортного средства со сроком действия с 27.10.2020 по 26.01.2021. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО10

В качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством по полису страхования ОСАГО ХХХ № ФИО2 Г.А. допущен не был.

Собственник автомобиля ГА3 2217 с государственным номером № Гасанов М.А. обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «МАКС» признало случай страховым и выплатило Гасанову М.А. страховое возмещение в размере 364100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.12.2021.

28.10.2021 представитель ФИО14. обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «МАКС» признало случай страховым и выплатило представителю по доверенности ФИО8 страховое возмещение по событию причинение вреда здоровью в размере 410 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.01.2022.

Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10944 рублей, подтвержденные платежным поручением, подлежат взысканию с ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что Магомедов Г.М. не был допущен к управлению автомобилем в соответствии с Законом об ОСАГО, в установленном законом порядке признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, является лицом, ответственным за убытки, исковые требования АО «МАКС» к Магомедову Г.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шамильского районного суда РД от 6 декабря 2022 года отменить.

Исковое заявление АО «МАКС» к Магомедову Г.М. удовлетворить.

Взыскать с Магомедова Гаджи Магомедовича в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 774350 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10944 рублей, всего взыскать 785294 рубля.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.05.2023.

Председательствующий:

Судьи: