Решение по делу № 2-540/2018 от 23.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре Вилковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болониной Г.Я. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

Истец обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав в обоснование своих требований, что она является собственником квартиры <адрес>, в которой без получения разрешительной документации произвела перепланировку.

Просит суд сохранить квартиру № <адрес>, в перепланированном состоянии.

Представитель истца Ягодина Н.А., действующая по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, поступил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ООО «НовоГрад» в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Болонина Г.Я. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,общей площадью 58,3 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По данным технического паспорта, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, перепланировано, общая площадь составила 56,9 кв.м., жилая площадь 39,6 кв.м., площадь с учетом всех помещений 57,7 кв.м.

Как следует из технического заключения о состоянии строительных конструкций спорного жилого помещения, составленного ООО «АБ Форма», перепланировка жилого помещения заключается в следующем: выполнен дверной проем в перегородке между жилой комнатой (пом.7) и подсобным помещением (пом.4) с перемычкой из стального углового проката; существовавший дверной проем между жилыми комнатами (пом.3 и пом.7) заложен каркасной гипсокартонной конструкцией. Для сообщения с кухней (пом.8) между нею и примыкающей жилой комнатой (пом.3) выполнен дверной проем путем демонтажа участка гипсолитовой перегородки до низа ригеля. Смонтированы каркасно – щитовые перегородки, формирующие встроенный шкаф в прихожей (пом.2). Существовавшие деревянные оконные блоки заменены габаритными аналогами из ПВХ-профиля со стеклопакетами. Перепланировка выполнена в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Квартира может быть использована по своему назначению.

В соответствии с экспертным заключением о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от <дата обезличена> установлено, что условия проживания в <адрес> расположенная по адресу <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.<дата обезличена>-10 «Изменения и дополнения <№> к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В данном случае истцом представлены допустимые и достоверные доказательства тому, что произведенная перепланировка соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд считает возможным сохранить квартиру <№>, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, поскольку произведенная истцом перепланировка не нарушает законных прав и интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, имеются заключения специализированных организацией о возможности эксплуатации жилого помещения по целевому назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 56,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,6 ░░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 57,7 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░