Решение по делу № 33-3119/2020 от 07.12.2020

Судья Евтодеева А.В.                                                           Дело № 33-3119/2020

№ 2-13377/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 24 декабря 2020 г. гражданское дело по заявлению Голиковой Е.В. о взыскании судебных расходов по иску открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Голиковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе Голиковой Е.В. на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 октября 2020 г.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Курганского городского суда Курганской области от 12.12.2019 в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Смоленский банк» (далее – ОАО «Смоленский банк») в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов») к Голиковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

01.10.2020 Голикова Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Просила взыскать с ОАО «Смоленский банк» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» Курлаева А.В. в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности – 1800 руб. и почтовые расходы в сумме 261 руб. 56 коп.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 14.10.2020 заявление Голиковой Е.В. о взыскании судебных расходов возвращено заявителю в соответствии с ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

Не согласившись с постановленным определением, Голиковой Е.В. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить. В обосновании жалобы не соглашается с тем, что решение Курганского городского суда Курганской области от 12.12.2019 вступило в законную силу 21.01.2020, поскольку согласно официального сайта Курганского городского суда, имеется информация об обжаловании решения 04.08.2020 г., в связи с чем, полагает, что решение суда вступило в законную силу 04.08.2020, а не 21.01.2020.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного определения.

Возвращая заявление Голиковой Е.В., суд первой инстанции руководствовался ст. 103.1 ГПК Российской Федерации исходил из того, что с указанным заявлением заявитель обратился 07.10.2020, требования о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов не заявляла.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как указано в ст. 103.1 ГПК Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст. 103.1 ГПК Российской Федерации, ч. 1 ст. 114.1 КАС Российской Федерации в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

В силу ст. 21 ФЗ от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда», днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01.10.2019.

Из материалов дела усматривается, что решение по иску ОАО «Смоленский банк» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Голиковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами принято 12.12.2019, мотивированное решение по делу вынесено 19.12.2019.

23 декабря 2019 в суд поступила апелляционная жалоба ОАО «Смоленский банк» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» на постановленное решение, которая определением судьи от 25.12.2019 оставлена без движения сроком до 31.01.2020.

03.02.2020 определением судьи Курганского городского суда Курганской области, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от 04.08.2020, апелляционная жалоба ОАО «Смоленский банк» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» возвращена заявителю в виду не устранения указанных недостатков.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что решение Курганского городского суда Курганской области от 12.12.2019 вступило в законную силу 21.01.2020, поэтому трехмесячный срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов истек.

Довод частной жалобы о начале течения трехмесячного срока с даты вынесения судом апелляционной инстанции определения о рассмотрении частной жалобы на определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 12.12.2019, то есть с 04.08.2020 является ошибочным, основанном на неверном толковании норм процессуального права.

В данном случае, последним судебным актом принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение суда первой инстанции, и с учетом приведенных выше норм права об исчислении указанного срока, данный срок для заявления истек 21.04.2019, тогда как заявление подано 07.10.2020, то есть с пропуском устеленного законом срока и не содержало заявление о его восстановлении.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для возврата заявления истца о взыскании судебных расходов.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемого судебного акта, частная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем не подлежит отмене в силу ч. 3 ст. 330 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Курганского районного суда Курганской области от 14 октября 2020 оставить без изменения, частную жалобу Голиковой Е.В. – без удовлетворения.

Судья Ушакова И.Г.