Решение по делу № 33-22210/2024 от 31.10.2024

                                       УИД №...RS0№...-51

        Дело №...

         Судья ФИО3

        Категория 2.179

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

        Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        №33-22210/2024

    25 ноября 2024 г.                                     г.Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего Булгаковой З.И.,

    судей: Залимовой А.Р., Калимуллиной Л.Р.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем                    Иванкиной А.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киньябулатова И.И., Киньябулатовой С.П. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» о защите прав потребителей,

    по апелляционной жалобе Киньябулатова И.И., Киньябулатовой С.П. на решение Демского районного суда адрес от дата

    Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия,

    установила:

Киньябулатов И.И., Киньябулатова С.П. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано на то, что дата между Киньябулатовым И.И., Киньябулатовой С.П. и ООО Специализированный застройщик «Эко-Механика» заключен Договор участия в долевом строительстве № №... на строительство двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 56,3 (54,58) кв.м, расположенной на втором этаже многоэтажного жилого дома, по адресу: на территории между адрес ГО адрес РБ.

Согласно п. 3.2 цена объекта составляет сумму в размере 4222500 рублей.

Согласно п.2.2 договора Застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства не позднее дата.

Уведомлений о необходимости явки для приемки квартиры по акту дольщики не получали, в одностороннем порядке объект долевого участия не передавался.

дата в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

дата между сторонами подписан акт приема передачи объекта долевого строительства.

дата в адрес ответчика повторно была направлена претензия с уточнением суммы уплаты неустойки на день подписания акта приема передачи, требование ответчиком проигнорировано.

Истцы Киньябулатов И.И., Киньябулатова С.П. с учетом изменения исковых требования просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства в размере 633 375 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя; моральный вред в размере 50 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Решением Демского районного суда адрес от дата исковые требования удовлетворены частично.

        С ООО Специализированный застройщик «Эко-Механика» в пользу Киньябулатова И.И. взысканы: неустойка за просрочку передачи квартиры за период с дата по дата в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 50 750 рублей, расходы на оказание юридических услуг за участие представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей.

        С ООО Специализированный застройщик «Эко-Механика» в пользу Киньябулатовой С.П. взысканы: неустойка за просрочку передачи квартиры за период с дата по дата в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 500 руб., штраф в размере 50 750 рублей, расходы на оказание юридических услуг за участие представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей.

        ООО СЗ «Эко-Механика» предоставлена отсрочка исполнения решения в части взыскания неустойки, штрафа до дня отмены ограничений, установленных п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата №....

        В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

        С ООО Специализированный застройщик «Эко-Механика» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5500 рублей.

        В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывают на то, что судом первой инстанции неверно произведен расчет неустойки, поскольку не включен период, когда ответчик обязан был передать объект долевого строительства, а потому расчет неустойки должен быть исчислен с момента, когда право истцом было нарушено, то есть с дата по дата

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика о законности принятого судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и установлено судом, что дата между ООО Специализированный застройщик «Эко-Механика» и Киньябулатовым И.И., Киньябулатовой С.П. заключен договор № №... участия в долевом строительстве. Срок передачи квартиры истцу установлен п. 2.2 договора не позднее дата

Квартира строительный номер №..., расположенная в жилом доме на территории между населенными пунктами Ветошниково и Романовка в адрес ГО адрес РБ, 1 очередь строительства, Кварталы 13.17, Квартал 13, жилой адрес истцам передана по акту дата.

дата истцы направили ответчику претензию о выплате неустойки. Требование оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от дата №... «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что ответчиком допущено нарушение установленного договором участия в долевом строительстве жилья срока передачи квартиры, в связи с чем постановил о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере 100 000 рублей в пользу каждого с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона о защите прав потребителей суд взыскал штраф в размере 50 750 руб. в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере 1500 руб. в пользу каждого истца.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение суда оспаривается истцами в части размера и периода, за который взыскана неустойка, и проверяется судебной коллегией в пределах доводов жалобы в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части судебная коллегия не находит.

Утверждение истцов о том, что неустойка должна исчисляться                            с дата по дата судебная коллегия считает ошибочным.

Так, срок передачи квартиры установлен пунктом 2.2 договора не позднее дата

        В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», (с учетом внесенных изменений на основании Постановления правительства РФ от дата. №...) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление №... вступило в силу дата

Пунктом 1 Постановления №... установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно, не начисляются;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления №... в период с дата до дата включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на дата

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Из материалов дела следует, что квартира строительный номер №..., расположенная в жилом доме на территории между населенными пунктами Ветошниково и Романовка в адрес ГО адрес РБ, 1 очередь строительства, Кварталы 13.17, Квартал 13, жилой адрес фактически истцам передана по акту дата.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от                            дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона №... в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктами 2 и 3 приведенного выше Постановления №... предусмотрено, что в период с дата до дата включительно размер процентов, неустойки исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на дата. Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

        С учетом изложенного правового регулирования, в частности Постановления Правительства №..., оснований для взыскания неустойки за период с дата по дата, у суда не имелось. Также как и не имеется оснований для взыскания неустойки за период после фактической передачи объекта.

Вопреки доводам истцов, суд, правомерно истолковав условия договора, с учетом положений Постановлений Правительства Российской Федерации №..., №..., Федерального закона № 214-ФЗ, верно определил срок просрочки передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства и, соответственно, дату начала исчисления заявленной к взысканию неустойки, определив период взыскания неустойки с дата (срок окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от дата №...) по дата (дата исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия), рассчитав сумму неустойки по ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на дата в размере 7,5 процента (4 222 500 х7,5 %/300 х 2 х 213).

Следует отметить, что в уточненных исковых требованиях истцами заявлен период ко взысканию неустойки с дата по дата Таким образом, спор судом рассмотрен в пределах заявленных истцами требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены, изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Киньябулатова И.И., Киньябулатовой С.П. - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата