Решение от 03.11.2023 по делу № 2-1577/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-1577/2023                                

УИД 33RS0005-01-2023-001636-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                         «3» ноября 2023 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                 Маленкиной И.В.,

при секретаре                         Дуловой Л.И.,

с участием представителя истца                 Крючковой Л.А.,

представителя ответчика                    Твардовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Маслова А.И. к Масловой М.А. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону,

                    У С Т А Н О В И Л:

Маслов А.И. обратился в Александровский городской суд с иском к Масловой М.А., в котором просил: включить в наследственную массу наследодателя И.В., дата года рождения, умершего датаг., земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером ***, 1/2 долю денежных средств, находящихся на счете №, открытом на имя Масловой М.А. в ПАО Сбербанк, и на счете №, открытом на имя Масловой М.А. в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»; признать за ним, Масловым А.И., право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество и взыскать с Масловой М.А. ? долю денежных средств, находящихся на указанных счетах .

В судебном заседании представитель истца Маслова А.И. – Крючкова Л.А., действующая на основании доверенности, представила заявление Маслова А.И. об отказе от исковых требований в части включения в наследственную массу и взыскании денежных средств в отношении счета №, открытого на имя Масловой М.А. в ПАО Сбербанк, и счета №, открытого на имя Масловой М.А. в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Определением суда от датаг. принят отказ истца от иска в части включения в наследственную массу наследодателя И.В., дата года рождения, умершего датаг., денежных средств на счете №, открытом на имя Масловой М.А. в ПАО Сбербанк, и счете №, открытом на имя Масловой М.А. в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», и взыскании ? доли денежных средств, находящихся на указанных счетах .

В обоснование иска указано, что отец истца – И.В. умер датаг., к его имуществу было открыто наследственное дело и наследниками, принявшим наследство, являются истец и Маслова М.А.- пережившая супруга наследодателя. В период брака И.В. и Масловой М.А., на имя последней, были приобретены спорные земельный участок и жилой дом. Поскольку спорное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов И.В. и Масловой М.А. для включения доли умершего в праве на это имущество в наследственную массу истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Маслов А.И. и ответчик Маслова М.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Представитель истца Маслова А.И. – Крючкова Л.А., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска по изложенным основаниям, полагала, что стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о приобретении Масловой М.А. спорного недвижимого имущества на личные денежные средства в личную собственность.

Представитель ответчика Масловой М.А. – Твардовская С.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснила, что ответчик приобрела спорное недвижимое имущество на личные денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ей и сыну квартиры по договору купли-продажи от датаг.

Участвовавшая в судебном заседании датаг., ответчик Маслова М.А., не признавая исковые требования, пояснила, что приобрела спорное имущество за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры, приобретенной до брака с И.В. Договор купли-продажи спорного имущества и договор по отчуждению личной квартиры были совершены в один день – датаг.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Следуя разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.

Исходя из разъяснений, данных в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

И.В. и Маслова М.А. состояли в зарегистрированном браке с датаг. Брачный договор между ними не заключался.

В период брака на имя Масловой М.А., на основании договора купли-продажи от датаг. были приобретены земельный участок площадью 562 кв.м с кадастровым номером *** и дом площадью 90 кв.м с кадастровым (условным) номером *** по адресу: <адрес>

Следуя данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) указанному дому был присвоен кадастровый номер ***; дом был снят с кадастрового учета датаг.

Из представленных по запросу суда данных ЕГРН, Маслова М.А. датаг. обратилась в уполномоченный государственный орган для снятия с государственного кадастрового учета дома с кадастровым номером *** в связи с прекращением его существования , о чем представила акт обследования от датаг.

Согласно акту обследования, оформленного датаг. кадастровым инженером Хоревой Н.Ю. по результатам визуального осмотра, дом площадью 90 кв.м с кадастровым номером ***, по адресу: <адрес>, прекратил свое существование в результате сноса .

датаг. Маслова М.А. обратилась для регистрации прекращения права собственности на дом с кадастровым номером *** и для регистрации права собственности на дом с кадастровым номером ***, по адресу: <адрес>, на основании декларации об объекте недвижимости от датаг.

Согласно указанной декларации об объекте недвижимости от датаг., дом площадью 90 кв.м возведен на земельном участке с кадастровым номером *** в дата

По данным ЕГРН за Масловой М.А. зарегистрировано право собственности:

датаг. на земельный участок площадью с кадастровым номером *** на основании договора купли-продажи от датаг.;

датаг. на жилой дом площадью 90 кв.м с кадастровым номером *** на основании договора купли-продажи от датаг. и декларации об объекте недвижимости от датаг.

Из представленного стороной ответчика технического паспорта на жилой дом от датаг. также следует возведение жилого дома с верандой и гаражом, по адресу: <адрес> в дата. .

При этом, из реестрового дела в отношении прекратившего существование дома с кадастровым номером *** установлено, что правопредшественник Масловой М.А. – Г.А.В. возвел отчужденный впоследствии ей дом в дата., что отражено в декларации об объекте недвижимости от датаг.

Анализируя указанные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом с кадастровым номером *** был возведен в период брака И.В. и Масловой М,А. и относится к их совместно нажитому имуществу.Свидетельские показания Свидетель1 и Свидетель2 о том, что спорный жилой дом не менял своих характеристик с момента приобретения Масловой М.А. на основании договора от датаг. до настоящего времени, не могут быть приняты судом во внимание, в силу их противоречия указанным письменным доказательствам, когда сама ответчик Маслова М.А. первоначально заявила о прекращении существования этого объекта недвижимости, а затем – о прекращении права собственности на него.

Как пояснила представитель Масловой М.А., целью её доверителя при совершении действий, направленных на прекращение права собственности на дом и затем регистрации права собственности на жилой дом, являлось присвоение статуса дому как жилому строению.

Однако, такие действия нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат установленному на тот момент порядку, который регламентировался Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее – Постановление №47). Согласно п.55 Постановления №47 садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом. Пунктом 56 Постановления №47 приведен перечень документов, необходимых для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которые собственник садового дома или жилого дома представляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг: а) заявление о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом; б) выписка из ЕГРН, содержащая сведения о зарегистрированных правах заявителя на садовый дом; в) заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (в случае признания садового дома жилым домом); г) в случае, если садовый дом или жилой дом обременен правами третьих лиц, - нотариально удостоверенное согласие указанных лиц на признание садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом.

В данном случае кадастровым инженером указано на снос дома, а не на изменение его характеристик.

Доводы стороны ответчика о приобретении спорного земельного участка и жилого дома в личную собственность Масловой М.А. на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ей и сыну Свидетель1 квартиры, надлежащими доказательствами не подтверждены.

По условиям договора купли-продажи, заключенного датаг. между Г.А.В. и Масловой М.А., расчет между сторонами произведен полностью на момент подписания договора (п.6 договора).

Из представленного ответчиком договора купли-продажи от датаг. следует, что продавцы Маслова М.А. и Свидетель1 продали Свидетель3 квартиру в <адрес> за 1000000 руб., которые продавцы получают после государственной регистрации договора, в течение одного дня .

Исходя из позиции стороны ответчика, указанный договор является доказательством получения ею денежных средств для покупки спорного недвижимого имущества – земельного участка с жилым домом, поскольку договоры заключались и денежные расчеты производились в один и тот же день – датаг.

Вместе с тем, договор купли-продажи квартиры в <адрес>, заключенный с Свидетель3 датаг., и расписка последнего указанное не подтверждают.

Регистрация договора купли-продажи от датаг. произведена датаг., а расписка Масловых М.А. и Свидетель1. о получении от Свидетель3 1000000 руб. не содержит даты её исполнения .

Доводы представителя Масловой М.А. и показания свидетеля Свидетель1 о продаже квартиры в <адрес> за 4200000 руб. и получении указанной денежной суммы в два этапа: 1000000 руб. – датаг. и 3200000 руб. – после регистрации договора, противоречат условиям соответствующего договора и безусловно не могут подтверждать факт приобретения спорного земельного участка и находящегося на нем дома за личные денежные средства Масловой М.А.

Представленные ответчиком доказательства получения ею в дата. денежных средств в счет возмещения вреда здоровья также не могут с достоверностью свидетельствовать о приобретении спорного недвижимого имущества в её личную собственность .

Маслова М.А. и наследодатель И.В. до момента приобретения спорного недвижимого имущества состояли в браке более 4 лет и имели реальную возможность приобрести имущество в совместную собственность.

Таким образом, спорное недвижимое имущество следует отнести к общему совместному имуществу супругов И.В. и Масловой М.А.

Согласно п.4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации определяет при разделе имущества супругов их доли в этом имуществе равными.

Таким образом, доля наследодателя И.В. в имуществе супругов определяется равной ? доли и подлежит включению в состав наследства в силу прямого указания закона.

Нотариусом <адрес> Сиваковым А.В. было открыто наследственное дело № к имуществу И.В., из которого следует, что наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются сын Маслов А.И. и супруга Маслова М.А., получившие свидетельства о праве на наследство по закону на иное наследственное имущество .

Оснований для отнесения Маслова А.И. к недостойным наследникам в порядке ст. 1117 ГК РФ судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанное правовое регулирование, исковые требования Маслова А.И. основаны на законе и подлежат удовлетворению. В собственность Маслова А.И. и Масловой М.А. следует выделить по ? доле в праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти И.В., то есть по ? доле в праве общей долевой собственности каждому на спорное недвижимое имущество.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Масловой М.А. в пользу Маслова А.И. подлежит взысканию возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 3383 руб.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, меры по обеспечению иска Маслова А.И., наложенные на основании определения суда от датаг., должны сохранять свое действия до вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 562 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 90 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 562 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 90 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 562 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░ 3/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 90 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3383 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░ ░.░.