Решение по делу № 33-8366/2022 от 22.11.2022

г. Сыктывкар                 Дело № 2-1227/2022 (33-8366/2022)

УИД 11RS0001-01-2021-017189-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 28.11.2022 дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда от 08.09.2022, которым исковые требования Сивкова Александра Анатольевича удовлетворены.

Встречные исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» к Сивкову Александру Анатольевичу удовлетворены в части.

Признана необоснованной установленная администрацией МО ГО «Сыктывкар» выкупная цена на недвижимое имущество: долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> кадастровым номером <Номер обезличен>, и жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> кадастровым номером <Номер обезличен> в размере 1 115 698 руб.

На администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность изъять для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» у Сивкова Александра Анатольевича путем выкупа недвижимое имущество: долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> кадастровым номером <Номер обезличен> и жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> кадастровым номером <Номер обезличен>, с определением размера возмещения стоимости изымаемого имущества в сумме 2 043 471 руб.

Указано, что решение суда является основанием для перехода права собственности Сивкова Александра Анатольевича на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> кадастровым номером <Номер обезличен> и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> кадастровым номером <Номер обезличен> после выплаты Сивкову Александру Анатольевичу возмещения за изымаемое имущество в сумме 2 043 471 руб.

Отказано в остальной части иска администрации МО ГО «Сыктывкар» к Сивкову Александру Анатольевичу.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснение истца Сивкова А.А., заслушав заключение прокурора Скворцовой Е.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сивков А.А. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар», Кондратенко А.В. о признании незаконной установленной администрацией МО ГО «Сыктывкар» выкупной цены жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> имущества и об установлении выкупной цены жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> размере 2 400 000 руб.

В ходе рассмотрения дела Сивков А.А. отказался от иска к Кондратенко А.В., производство по делу в указанной части прекращено.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» заявлены встречные исковые требования к Сивкову А.А. об изъятии путем выкупа земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> расположенного в указанном доме жилого помещения <Номер обезличен> с установлением выкупной цены в размере 1 115 698 руб., обязании заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности Сивкова А.А. на имущество, признании права собственности на имущество за МО ГО «Сыктывкар».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЗСКЦ».

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не участвовал. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Сивкову А.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> кадастровым номером <Номер обезличен>

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на основании заключения межведомственной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено принять меры по расселению проживающих в доме граждан в срок до 2020 года.

Спорный дом включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО ГО «Сыктывкар» на период 2019-2025 годы».

В ходе реализации данной программы <Дата обезличена> администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято постановление <Номер обезличен> об изъятии земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного под аварийным многоквартирным домом <Номер обезличен> в по <Адрес обезличен>, а также жилых помещений в этом доме для муниципальных нужд путем выкупа у собственников.

Сведения о наличии в отношении квартиры <Номер обезличен> решения об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд внесены в ЕГРН.

По результатам проведенной по инициативе администрации МО ГО «Сыктывкар» оценки изымаемого имущества ООО «ЗСКЦ» составлен отчет <Номер обезличен>, согласно которому размер возмещения за квартиру составляет 1 115 698 руб. и состоит из рыночной стоимости квартиры с учетом земельного участка в размере 1 024 175 руб., убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, в размере 91 523 руб.; стоимости капитального ремонта в размере 11 623 руб.

<Дата обезличена> администрацией МО ГО «Сыктывкар» направлен Сивкову А.А. для ознакомления и согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в котором выкупная цена за изымаемое имущество установлена в размере 1 115 698 руб. – в соответствии с отчетом ООО «ЗСКЦ» <Номер обезличен>.

Заключать соглашение на предложенных условиях Сивков А.А. отказался, считая предложенную выкупную цену заниженной.

Установив, что в отчете ООО «ЗСКЦ» <Номер обезличен> не оценены в полном объеме убытки собственника, а компенсация за непроизведенный капитальный ремонт рассчитана лишь как сумма взносов, подлежавших уплате собственником с 2016 года, судом по настоящему делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы для определения действительного рыночного размера выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> рыночная стоимость спорного жилого помещения, включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка с учетом доли в праве общей собственности составляет 1 325 000 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 627 605 руб., размер убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием - 90 866 руб. Выкупная цена за жилое помещение определена в размере 2 043 471 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ, приняв в качестве допустимого и относимого доказательства стоимости выкупной квартиры и доли в праве на земельный участок заключение судебной оценочной экспертизы, пришел к выводу о взыскании с органа местного самоуправления денежной суммы в размере, указанной в экспертном заключении <Номер обезличен>.

Требования истца по встречному иску о прекращении права собственности Сивкова А.А. на спорное жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение за МО ГО «Сыктывкар», а также требования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии имущества для муниципальных нужд на условиях, определенных проектом соглашения, оставлены судом без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частями 6, 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В разъяснениях, данных судам в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость спорного жилого помещения определена с учетом требований части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы администрации МО ГО «Сыктывкар» с указанием о несогласии с заключением судебной экспертизы о стоимости изымаемого жилого помещения были предметом судебной проверки суда первой инстанции и им дана правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Заключение эксперта от 02.08.2022 обоснованно признано судом достаточным и допустимым доказательством. Экспертиза проведена лицом, зарегистрированным в реестре членов саморегулируемой организации оценщиков, что является обязательным для проведения оценки в соответствии с положениями норм статей 4, 15 Закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998, имеет специальное профессиональное образование (диплом, дающий право на ведение профессиональной деятельности в сфере «судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», аттестат по программе «оценка недвижимости», удостоверение о повышении квалификации по программе «оценочная деятельность»), ответственность оценщика застрахована. В заключении использованы стандарты оценки, предусмотренные Законом РФ «Об оценочной деятельности в РФ». Оснований не доверять данному заключению у суда не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что отчет ООО «ЗСКЦ» об определении размера выкупной цены за спорное жилое помещение, являлся верным, подлежат отклонению, поскольку отчет составлен на <Дата обезличена>, тогда как в настоящее время (на момент проведения судебной экспертизы) рыночная цена квадратного метра жилья увеличилась.При этом в заключении эксперта от <Дата обезличена> в полной мере оценен размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (по отчету ответчика от учитывался только с 2016 года), значительно увеличена стоимость общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка с учетом доли истца в праве общей собственности.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.09.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 02.12.2022.

Председательствующий                            

Судьи