Решение по делу № 2-1661/2016 от 09.02.2016

Дело № 2- 1661/2016                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года    г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи    Симоненко    М.Н.

При секретаре     Коневой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова Владимира Анатольевича к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Терехов В.А. обратился в суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что он зарегистрирован и проживает в двухкомнатной <адрес> жилого <адрес> в г. Новосибирске с 07.09.2000 года вместе со своей бабушкой - Боровиковой В.И. на основании ордера № 38 от 28.03.2002г., которую получил дедушка - Боровиков А.В., умерший 06.11.2005г. В дальнейшем был заключен договор № 1 найма жилого помещения от 10.12.2010г. С момента вселения и по настоящее время истец оплачивает квартплату и плату за коммунальные услуги, как жилое помещение, расположенное в жилом доме, а не за жилое помещение в общежитии, что видно из выписки из лицевого счета. Оплата производится в МУП ЖКХ. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом. Как указано в ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. В связи с вышеуказанными нормами ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» истец обратился в Мэрию г. Новосибирска, с заявлением о заключении с ним договора социального найма и передачи ему указанной двухкомнатной квартиры в собственность. Однако истцу необоснованно было отказано в заключении с ним договора социального найма и передаче вышеуказанной двухкомнатной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации. Истец считает, что двухкомнатная <адрес>, находящаяся по адресу <адрес> подлежит передаче ему в собственность на основании ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» и ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Учитывая, что дом, находящийся по адресу: <адрес> ранее использовался в качестве общежития и был передан в муниципальную собственность, а истец со своей бабушкой занимали и занимают вышеуказанную двухкомнатную квартиру, то к правоотношениям между Мэрией г. Новосибирска и ими по пользованию жилой площадью квартиры применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Истец постоянно проживает в указанной двухкомнатной квартире на условиях социального найма, поэтому имеет право на безвозмездную передачу этой квартиры в собственность. Ранее истец не использовал, принадлежащее ему по закону право приватизации жилого помещения в г Новосибирске, что подтверждается справкой ГЖА г. Новосибирска. Согласно раздела № II. ст.11 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда» «несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия), таким образом, истец имеет право на бесплатную приватизацию жилого помещения после достижения им совершеннолетнего возраста, т.е. с 15.05.2001г. Бабушка истца – Боровикова В.И. дала нотариальное согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры, без её участия и без включения её в число собственников. Просит признать за истцом право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м., жилой площадью 37,0 кв.м, по адресу: Новосибирск <адрес>. (л.д. 8-9).

Истец Терехов В.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 33).

Представитель истца - Карасева Е.А., действующая на основании доверенности (л.д. 11), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 47), причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 35).

Представитель третьего лица МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 37-38).

Третье лицо Боровикова В.И. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 34).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Согласно выписке из домовой книги по <адрес>, в г. Новосибирске, зарегистрированными по указанному адресу значатся: Боровикова В.И. с 10.10.1997г., Терехов В.А. с 07.07.2000г. (л.д. 13).

Указанное помещение было предоставлено Боровикову Анатолию Васильевичу для проживания на основании ордера от 28.03.2002г. (л.д. 43).

Согласно свидетельства (л.д. 27) Боровикова В.И. является женой Боровикова А.В.

Боровиков А.В. умер 06.11.2005г. (л.д. 26).

10.12.2010г. между 57 Эксплуатационно-технической комендатуры (войсковая часть 62682) и Тереховым В.А. заключен договор найма жилого помещения № 1 в общежитии федерального жилищного фонда, относящегося к Министерству обороны РФ, в соответствиями с условиями которого, Терехову В.А. и его бабушке Боровиковой В.И. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 14-15).

Согласно копии Постановления № 9826 от 16.10.2013 (л.д. 37), передаточного акта от 29.10.2013 (л.д. 46 оборот), в соответствии с приказом заместителя Министра обороны РФ от 23.08.2013 № 669, в муниципальную собственность было передано общежитие по <адрес>.

Согласно справки МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» квартира № № в общежитии по адресу: <адрес> включена в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании приказа заместителя Министра обороны РФ от 23.08.2013г. № 669, постановления мэрии № 9826 от 16.10.2013г., передаточного акта от 29.10.2013г. (л.д. 23).

В соответствии со ст. 2 ЗАКОНА РФ « О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 указанного закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с ч.3 ст.92 ЖК РФ, специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии с ч.1 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст.7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Смысл применения данной нормы права, изложен Конституционным Судом РФ в Постановлении от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой", в котором указано, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма применяются к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам, тогда, когда такие граждане были вселены в общежитие до передачи его в ведение органов местного самоуправления. Изменение правового режима таких помещений продиктовано тем, что до передачи общежития в собственность муниципалитета наймодатель одновременно являлся работодателем вселившихся граждан как работников соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения). После же передачи эти граждане оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Сообразно с этим статьей 7 вышеозначенного Закона была определена и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее (до передачи жилья в ведение органов местного самоуправления) в связи с наймом жилых помещений в общежитии. Тем самым законодателем был восполнен пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

При этом Конституционный суд РФ отметил, что данное положение применяется в отношении граждан, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года.

Законным вселением, по смыслу ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и пункта 3.2 вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ, является вселение граждан в общежитие как работников соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), из ведения которых затем это общежитие передано в ведение органа местного самоуправления.

После передачи жилых домов, использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления последние по своему усмотрению вправе использовать свободные помещения в нем для последующего предоставления гражданам либо в качестве общежитий, либо на условиях социального найма, либо на иных законных основаниях. Соответственно, право пользования гражданина, вселенного в данное помещение после передачи его в ведение органа местного самоуправления, определяется не формальным статусом здания, а тем, на каком основании и по какому договору он вселен. Так, если гражданин вселен на условиях социального найма в установленном законом порядке, то формальное сохранение в органах технического учета сведений о данном здании как общежитии не препятствует приватизации такого жилья. Если же гражданин вселен в помещение в связи с трудовыми отношениями на период работы, или для временного проживания в связи с иными обстоятельствами, и при этом на момент вселения он не состоял на учете нуждающихся в получении жилья на условиях социального найма и не мог претендовать на получение такого жилья, то это позволяет говорить об отсутствии у такого гражданина права пользования предоставленным помещением на условиях социального найма, вне зависимости от статуса помещения. Соответственно, права на приватизацию такого помещения он также не приобретает.

Из материалов дела видно, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено истцу МО РФ. Следовательно, вселение в указанное жилое помещение было произведено на законном основании, наймодателем являлось МО РФ.

С учетом указанного обстоятельства и на основании имеющихся доказательств, судом установлено, что вселение истца в спорное жилое помещение было произведено еще до передачи здания в муниципальную собственность, после передачи жилого помещения в муниципальную собственность истец оказался пользователем жилого помещения, принадлежащего другому наймодателю, при этом вселение носило законный характер, что подтверждается подлинным ордером, следовательно, в указанных правоотношениях сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку произошло изменение правового режима занимаемого истцом спорного жилого помещения, статус специализированного жилья сохраняется формально. О том, что к данному жилому помещению применимы нормы о договоре социального найма свидетельствует и то обстоятельство, что истцом оплачивается содержание жилья, оплаты производятся в кассу МУП г. Новосибирска «ЖКХ» (л.д. 13).

Кроме того, мэрией г. Новосибирска 16.03.2016г. вынесено постановление № 948 «Об исключении из специализированного жилищного фонда г. Новосибирска жилых помещений, включении их в муниципальный жилищный фонд социального использования города Новосибирска и об изменении наименования здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> (л.д. 41-42).

В связи с тем, что статус занимаемого жилого помещения изменен и к нему применяются положения о договоре социального найма, у истца возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое ему было предоставлено на законном основании.

Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Как видно из копии технического паспорта (л.д. 16-18), <адрес> является изолированным жилым помещением, обшей площадью 61,2 кв.м., жилой площадью 37,0 кв.м., вспомогательной площадью 24,2 кв.м.

В силу статьи 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно выписке из домовой книги истец зарегистрирован в спорной квартире с 07 июля 2000г.

На территории г. Новосибирска Терехов В.А. не использовал право приватизации жилья, что подтверждается справкой МУ «Городское жилищное агентство» (л.д. 19).

Боровикова В.И. от приватизации отказалась, последствия отказа от участия в приватизации ей разъяснены и понятны, что подтверждается нотариально заверенным согласием от 19 мая 2015г. (л.д. 22).

Таким образом, по мнению суда, заявленные исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме, по вышеизложенным мотивам.

В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Терехова Владимира Анатольевича к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить в полном объеме.

Признать за Тереховым Владимиром Анатольевичем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, обшей площадью 61,2 кв.м., жилой площадью 37,0 кв.м., <адрес> по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                     М.Н. Симоненко