Решение по делу № 1-979/2024 от 31.10.2024

Уголовное дело № 1-979/2024

74RS0031-01-2024-008845-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                       18 ноября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Курулевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Бурьян А.Н.,

подсудимого Матвеева А.Н.,

защитника-адвоката Кузьменковой К.В., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАТВЕЕВА <ФИО>7, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> <ФИО>1 <адрес обезличен>, <данные изъяты> по адресу: <ФИО>1 <адрес обезличен>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, ранее судимого:

1). 22.08.2023 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. Не отбытый срок наказания составляет 5 месяцев 24 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев А.Н. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Прокурор в судебных прениях просил исключить из описания предъявленного обвинения указание, что у Матвеева А.Н. был преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, и что он выполнил действия направленные на хранение наркотических средств без цели сбыта наркотических средств, поскольку обвинение в этой части ему не предъявлено.

Изменение предъявленного обвинения при рассмотрении дела в особом порядке судом признается возможным, поскольку не требует исследования доказательств, а фактические обстоятельства дела при этом не изменяются. Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, но никак о признании правильности юридической оценки его действий.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. N 1 (ред. от 01.06.2017 г.) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Следовательно, преступление Матвеевым А.Н. совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.

22.09.2024 года в дневное время Матвеев А.Н., находясь в районе «Крытого рынка», расположенного по адресу пр. Карла Маркса, 74 в г. Магнитогорске, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, заказал посредством сети интернет через сотовый телефон, оплатив его стоимость, после чего в тот же день, т.е. 22.09.2024 года в дневное время проследовал к подъезду № 1 дома 142/1 по пр. Ленина в г. Магнитогорске, где намеревался забрать себе незаконно приобретенное наркотическое средство, оставленное для него неустановленным дознанием лицом, т.е. незаконно приобрести наркотическое средство, находящееся в свертке представляющем собой пакет - гриппер с веществом, помещенном в аналогичный пакет - гриппер, оклеенный отрезком предохранительной липкой ленты, для последующего личного употребления. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, т.к. действия Матвеева А.Н. были пресечены сотрудниками полиции, которые задержали его около 13.05 часов 22.09.2024 года на открытом участке местности у подъезда 1 дома 142/1 по пр. Ленина в г. Магнитогорске, где обнаружили и изъяли в ходе осмотра места происшествия с участием Матвеева А.Н. на расстоянии 5 м. у каменного блока на газоне палисадника у подъезда № 1 дома 142/1 по пр. Ленина в г. Магнитогорске сверток, представляющий собой пакет - гриппер с веществом, помещенный в аналогичный пакет - гриппер, оклеенный отрезком предохранительной липкой ленты с находящимся порошкообразным веществом, массой 1,02 г, которое, согласно заключению эксперта № 754 от 30.09.2024 года, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. То есть Матвеев А.Н. выполнил все действия, непосредственно направленные на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, но довести свой умысел до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

Приобретение наркотических средств, совершенное гражданами считается незаконным, так как нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № З-ФЗ (с последующими внесениями и дополнениями).

На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), вещество, изъятое 22.09.2024 года в ходе осмотра места происшествия с участием Матвеева А.Н., отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», масса 1,02 г вышеуказанного наркотического средства, изъятого 22.09.2024 года в ходе осмотра места происшествия с участием Матвеева А.Н., является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Матвеев А.Н. вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник – адвокат <ФИО>6 заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется Матвеев А.Н., не превышает 3 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого Матвеева А.Н. обвинительный приговор.

Действия Матвеева А.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.

При определении вида и размера наказания Матвееву А.Н. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что Матвеев А.Н. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал признательное, изобличающее себя объяснение (л.д.32-34), которое суд учитывает в качестве явки с повинной, поскольку оно дано было до возбуждения уголовного дела, и в нем были сообщены сведения, не известные ранее сотрудникам полиции, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сотрудникам полиции информации о намерении приобрести наркотическое средство и указании места нахождения наркотического средства, в предоставлении для осмотра сотового телефона с информацией о заказе наркотического средства и месте его расположения, где он должен был его забрать (л.д. 10-14, 45-53), в даче признательных показаний на протяжении всего расследования дела, его возраст, состояние здоровья, а также состояние здоровья его родственников.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что Матвеев А.Н. имеет постоянное место жительства, регистрации, где характеризуется отрицательно, имеет постоянное место работы, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога находится на диспансерном наблюдении с диагнозом: Синдром зависимости от наркотических веществ (наркомания).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку судом в качестве смягчающих обстоятельств у Матвеева А.Н. учтены объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание подсудимому подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Матвеева А.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ему наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания Матвееву А.Н. суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Матвеева А.Н. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит.

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Матвееву А.Н. наказание в виде лишения свободы.

При этом суд, вопреки доводам Матвеева А.Н. и его адвоката, которые просили назначить Матвееву А.Н. наказание не связанное с лишением свободы, считает необходимым назначить подсудимому наказание только связанное с лишением свободы, поскольку его поведение, по мнению суда, свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, поэтому любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания, так как прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата.

Суд также учитывает, что совершенное Матвеевым А.Н. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, то положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую применению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Поскольку Матвеев А.Н. совершил преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 22.08.2023 года, которое им на момент постановления данного приговора не отбыто, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, поскольку Матвеев А.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал и не относится к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, то суд приходит к выводу, что Матвееву А.Н. наказание должен отбывать на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселения, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, поскольку отбывание Матвеевым А.Н. наказания в колонии-поселении будет адекватной мерой уголовно-правового воздействия для достижения целей наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матвеева <ФИО>8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 22.08.2023 года, и окончательно назначить Матвееву А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Матвеева А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. 75.1 УИК РФ осужденному Матвееву А.Н. к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Матвеева А.Н. в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день время следования осужденного Матвеева А.Н. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции филиала по Ленинскому району г. Магнитогорска ФКУ УИИ ГУФСИН России Челябинской области.

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство общей массой 1,00 гр., находящееся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску по вступлению приговора в законную силу – оставить храниться в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску до разрешения выделенного уголовного дела;

-сотовый телефон «Хонор 8А» в корпусе темного цвета с кожаным чехлом черного цвета, с рисунком – приобщенный к материалам уголовного дела, вернуть Матвееву А.Н. по принадлежности, освободив от его ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:                         К.Ю. Дьяченко