Решение по делу № 2-133/2018 от 26.06.2017

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2018 год                          г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Коджаковой З.Р.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 – Близнюк Ж.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-133/18 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к Темрезову Радмиру Рапильевичу и Темрезовой Лауре Аубекировне о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 обратилось с иском в суд к Темрезову Радмиру Рапильевичу и Темрезовой Лауре Аубекировне о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Свое обращение ПАО «Сбербанк России» мотивирует тем, что 03декабря 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» (далее - кредитор) и Темрезовым Р.Р., Темрезовой Л.А. (далее - созаемщики) был заключён кредитный договор №, по которому заёмщик получил ипотечный кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 600 000,00 руб. на приобретение объекта недвижимости, по адресу: КЧР, <адрес>, на срок 240 месяцев, под 14,75 % годовых. По условиям договора купли-продажи от 23.11.2012г. указанное недвижимое имущество представляющее собой двухкомнатную квартиру, площадью 45,2 кв.м., по адресу КЧР, <адрес>, находится в залоге у Кредитора, ипотека в силу закона. Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, заёмщиком же обязательства не выполняются и на 25.01.2017г. сумма долга Темрезова Р.Р. и Темрезовой Л.А. составляет - 2 276 759,79 руб. Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о немедленном погашении кредита результатов не дали. В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае заключения договора поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Согласно кредитному договору № определена ответственность заемщика по кредиту. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно. Со ссылками на статьи 307, 309, 334, 337, 348, 349 361,363, ГК РФ Карачаево-Черкесское отделение №8585, просит:

Взыскать с созаемщиков Темрезова Р.Р., Темрезовой Л.А. по кредитному договору № от 03.12.2012г. в пользу ПАО «Сбербанка России» сумму долга в размере 2276759,79 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19583,80 руб., солидарно.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору купли-продажи от 23.11.2012 г.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, по договору купли-продажи от 23.11.2012 г., с которой начнутся торги, в размере 1900000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Установить форму реализации заложенного имущества посредством продажи его с публичных торгов.

Ранее Заочным решением Черкесского городского суда КЧР исковые требования были удовлетворены, впоследствии указанное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 13.07.2017г. по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Аудит-Консалтинг».

Из-за отсутствия доступа к спорному объекту, срок производства экспертизы неоднократно продлевался.

В настоящее судебное заседание ответчики, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. Согласно почтовых уведомлений о вручении о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ч.3 ст.6.1 ГПК РФ и ст.154 ГПК РФ, п.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. N68-ФЗ, о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, определил с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом просил суд обратить взыскание на заложенное имущество, с учетом п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взять за основу заключение эксперта, выполненное по определению суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Судом установлено, что 03декабря 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Темрезовым Р.Р., Темрезовой Л.А. был заключён кредитный договор №, по которому заёмщик получил ипотечный кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 600 000,00 руб. на приобретение объекта недвижимости, по адресу: КЧР, <адрес>, на срок 240 месяцев, под 14,75 % годовых.

По условиям договора купли-продажи от 23.11.2012 г. указанное недвижимое имущество представляющее собой двухкомнатную квартиру, площадью 45,2 кв.м., по адресу КЧР, <адрес>, находится в залоге у Кредитора, ипотека в силу закона.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, заёмщиком же обязательства не выполняются и на 25.01.2017г. сумма долга Темрезова Р.Р. и Темрезовой Л.А. составляет – 2276759,79 руб.

Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о немедленном погашении кредита результатов не дали.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае заключения договора поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно кредитному договору № определена ответственность заемщика по кредиту.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с выше изложенным суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и требования об обращении взыскания на заложенное имущество законны и обоснованны.

Что касается требования установить начальную продажную цену заложенного имущества, по договору купли-продажи от 23.11.2012 г., с которой начнутся торги, в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей 00 копеек и установить форму реализации заложенного имущества посредством продажи его с публичных торгов, данные требования, суд руководствуется следующим.

В силу ч.2 п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Черкесского городского суда от 13.07.2017г. по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения актуальной в настоящее время рыночной стоимости заложенного объекта недвижимости.

Обеспечением исполнения Заемщиками своих обязательств по настоящему Договору является ипотека в силу закона (п.1 ст.77 Закона об ипотеке) приобретенной частично с использованием кредитных средств недвижимости - с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на нее.

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5. ст. 54.1. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (Кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998г. N102-ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего так же начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Кредитным договором, в случае если Заемщик ненадлежащим образом выполнил свою обязанность в срок возвращать Кредит, то Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, исчисленных за время фактического пользования Кредитом.

Реализация предмета залога, на который Залогодержателем обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством РФ.

Истец неоднократно в соответствии с условиями кредитного договора уведомлял Заемщика о необходимости погашения имеющейся задолженности.

Встречного расчета ответчиком не представлено, расчет истца не опровергнут доказательствами со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи, с чем требование о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно абз.2 ч.1 ст.3 Закона об ипотеке, указывает, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 5 данного закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание (п.п.1 и 2 ст. 6 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Названные положения допускают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодателя и членов его семьи, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, так как составляет более чем три месяца.

Требования банка, как залогодержателя, удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ). В случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (п.п.10 ст.28.1 Закона РФ "О залоге").

Согласно заключению эксперта № (45/2017) от 23.01.2018г., проведенного независимыми оценщиками ООО АФ «АУДИТ-КОНСАЛТИНГ», на дату проведения экспертизы рыночная стоимость недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес> составляет 2 001 000,00 руб..

Суд принимает данное экспертное заключение во внимание, поскольку он подготовлен ООО АФ «АУДИТ-КОНСАЛТИНГ» экспертом, имеющим квалификацию специалист-оценщик и имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории РФ, согласно сертификатов соответствия.

Также, суд учитывает, что ответчиком данный отчет не опровергнут.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества следует руководствоваться п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), которая должна составлять 80 % от его рыночной стоимости, которая в настоящем случае составляет в 1 600 800,00 руб. (2 001 000,00 руб. х 80 %).

В соответствии с ч.4 ст.350 ГК РФ, в случае если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца, в связи, с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

Согласно представленного истцом платежного поручения № от 24.08.2016г. за подачу иска в суд, им оплачена госпошлина в размере 17002,00 руб., вместе с тем, исходя из цены иска надлежало оплатить сумму в размере 19 583,80 руб., в связи с чем, сумма в размере 2 581,80 руб. (19 583,80 – 17 002,00) подлежит взысканию с ответчиков в бюджет муниципального образования г.Черкесска.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к Темрезову Радмиру Рапильевичу и Темрезовой Лауре Аубекировне о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с созаемщиков Темрезова Радмира Рапильевича и Темрезовой Лауры Аубекировны по кредитному договору № от 03.12.2012г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанка России»:

- сумму долга в размере 2 276 759 (два миллиона двести семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 79 коп.;

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17002 (семнадцать тысяч два) руб. 00 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору купли-продажи от 23.11.2012 г.

Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от ее рыночной стоимости установленной независимым оценщиком посредством продажи с публичных торгов - 1 600 800,00 руб. (2 001 000,00 руб. х 80 %).

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк России о взыскании с Темрезова Радмира Рапильевича и Темрезовой Лауры Аубекировны государственной пошлины, превышающей 17 002,00 руб. - отказать

Взыскать солидарно с созаемщиков Темрезова Радмира Рапильевича и Темрезовой Лауры Аубекировны в бюджет муниципального образования г.Черкесска недоплаченную государственную пошлину в размере 2 581,80 руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 18.03.2018 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР              Л.А.Байтокова