Решение по делу № 2-144/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-144/2021

34RS0033-01-2021-000284-26

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 мая 2021 года                                                                                                 с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

с участием представителя ответчика Мироновича А.В. - адвоката Гайворонского А.В., представшего удостоверение №, действующего на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бервиновой В.М. к Мироновичу А.В., с привлечением третьего лица ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бервинова В.М. обратилась в суд с иском к ответчику Мироновичу А.В. в котором просит признать его утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих доводов указано, что истцу на праве собственности, принадлежит спорное жилое помещение, в котором зарегистрирован ответчик Миронович А.В. как сожитель её дочери ФИО1.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения дочери истца и ответчика прекращены, и Миронович А.В. покинул дом истца и уехал в неизвестном направлении.

Предложить ответчику сняться с регистрационного учета добровольно, истец не может, так как ей неизвестно его место жительство, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец Бервинова В.М., надлежаще извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в представленном заявлении, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Миронович А.В. надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства по последнему месту жительства, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, признаются неуважительными.

Представитель ответчика Мироновича А.В. – Гайворонский А.В., просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ему не известна его позиция.

Представитель третьего лица ОМВД России по Ольховскому району, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, признаются неуважительными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При разрешении спора о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением суд принимает во внимание, следующее.

Согласно ст. ст. 8, 35 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положениями ч.1 ст.288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения закона указаны в ч. 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ - согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Часть вторая данной статьи предусматривает право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу <адрес> (л.д. 10-12).

Согласно сообщения МП ОМВД России по Ольховскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, в домовладении, расположенном по адресу <адрес> зарегистрирован Миронович А.В. (л.д. 18).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик, не являющийся членом семьи истца. Договорные обязательства или соглашения по пользованию спорного жилого помещения у ответчика отсутствуют, иные правоотношения с участием ответчика по пользованию спорным жилым помещением отсутствуют.

Доказательств обратному стороной ответчика суду не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 и ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, не несёт бремя по содержанию жилого помещения, соглашения о праве пользования спорным жилым помещением собственником жилого помещения не заключалось, и предусмотренных законом оснований, права пользования спорным жилым помещением, не установлено.

    Доказательств обратному, согласно положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не предоставлено, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика самостоятельных, не зависящих от собственника прав, в отношении спорного жилого помещения, а также не приведено доводов и доказательств о наличии иных правоотношений с его участием по пользованию спорным жилым помещением.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, дают суду основания полагать, об отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о возмездной основе пользования ответчиком принадлежащего истцу на праве собственности спорным жилым помещением

По мнению суда, право пользования спорным жилым помещением у ответчика производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчик не приобрёл.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Иск Бервиновой В.М. к Мироновичу А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Мироновича А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу <адрес>.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

    Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                                                                              А.Н. Кузнецов