Решение по делу № 33-732/2013 от 25.01.2013

Судья <.>

Дело № 33-732/2013

Апелляционное определение

г. Махачкала 22 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Ибрагимова С.Р. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре Алимове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Омаровой Э.О. в интересах Рамазановой З.С. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 07 декабря 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации города Дербент к Рамазановой З. С. и Управлению земельных и имущественных отношений о признании недействительными постановление администрации городского округа «город Дербент» от 10 июня 2009 года № 57/20 «О предоставлении земель населенных пунктов города Дербент в собственность Рамазановой З. С., договор о безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка от 02 октября 2009 года № 1121, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации города Дербент и Рамазановой З.С., решение о присвоении кадастрового номера № и кадастровый паспорт, свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Рамазановой З.С. от 19 марта 2010 года и запись регистрации № удовлетворить.

Признать недействительными:

-постановление администрации ГО «город Дербент» от 10 июня 2009 года № 57/20 «О предоставлении земель населенных пунктов г. Дербента в собственность Рамазановой З. С.;

-договор о безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка от 02 октября 2009 года № 1121, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации города Дербент и Рамазановой З.С.;

- решение о присвоении кадастрового номера № и кадастровый паспорт;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Рамазановой З.С. от 19 марта 2010 года и запись регистрации №».

Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав объяснения представителя администрации МО «Город Дербент» Сеидова М.М., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, объяснения Рамазанова Ф.М. в интересах Рамазановой З.С., полагавших решение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия

установила:

Администрация города Дербент обратилась в суд с иском к Рамазановой З.С. и Управлению земельных и имущественных отношений о признании недействительными постановление администрации городского округа «город Дербент» от 10 июня 2009 года за № 57/20 «О предоставлении земель населенных пунктов города Дербент в собственность Рамазановой З.С.», договор о безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка от 02 октября 2009 года № 1121, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации города Дербент и Рамазановой З.С., решение о присвоении кадастрового номера № и кадастровый паспорт, свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Рамазановой З.С. от 19 марта 2010 года и запись регистрации № указав, что, при предоставлении земельного участка Рамазановой З.С., нарушено земельное, градостроительное законодательство РФ и установленный законом порядок предоставления земельных участков.

В обоснование иска указано, что постановлением администрации городского округа «город Дербент» от 10 июня 2009 года №57/20 «О предоставлении земель населенных пунктов г. Дербента в собственность Рамазановой З.С.» истице предоставлен земельный участок, площадью 510 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № на бесплатной основе под садоводство.

На основании указанного постановления администрации городского округа «город Дербент» между Рамазановой З.С. и Комитетом по управлению имуществом администрации г.Дербента (правопреемник Управление земельных и имущественных отношений администрации г. Дербента) заключен договор о безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка от 02 октября 2009 года №1121.

На основании указанных документов составлен кадастровый паспорт и присвоен кадастровый номер за №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности за Рамазановой 3.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок от 19 марта 2010 года №.

Предоставление Рамазановой З.С. земельного участка осуществлено в нарушение земельного, градостроительного законодательства Республики Дагестан и установленного законом порядка.

Прибрежная зона Каспийского моря, на которой отведен земельный участок для целей садоводства Рамазановой З.С. является лечебно - оздоровительной местностью, т.е. особо охраняемой природной территорией и предназначена для отдыха и лечебно-оздоровительных целей всех граждан. Предоставление земельного участка конкретному лицу нарушает права и законные интересы остальных граждан на равный доступ к местам отдыха и лечебных процедур.

В соответствии со ст. 95 Земельного Кодекса РФ, ст. 2 Федерального Закона №26 от 14.03.1995г. «Об особо охраняемых природных территориях», к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли лечебно - оздоровительных местностей и курортов.

Согласно п.2 ст.27 Земельного Кодекса РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных Федеральным законодательством.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.12.2006г. №1425, которым утверждено Положение об округах санитарной и горносанитарной охраны лечебно-оздоровительных окрестностей и курортов федерального значения в акваториях морей, озер, рек и других водных объектов, предназначенных для отдыха и лечебно-оздоровительных целей, устанавливаются округа горно-санитарной охраны, в составе которого выделяются три зоны.

Для лечебных пляжей, предназначенных для лечебных купаний, граница первой зоны устанавливается на расстоянии не менее 100 метров от контура пляжа по суше и не менее 300 метров от линии уреза воды по акватории водного объекта. На территории первой зоны запрещается проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 10.02.1977г. №105 «Об отнесении побережья Каспийского моря в Дагестанской АССР к курортам республиканского значения» в дополнение к Постановлению СМ РСФСР от 06.01.1997 года №11 «Об утверждении перечня курортов РСФСР имеющих республиканское значение» к курортам республиканского значения, отнесено побережье Каспийского моря в Дагестанской АССР от города Махачкалы до границы с Азербайджанской ССР.

Все вышеуказанные требования федерального и республиканского законодательства при предоставлении земельного участка администрацией города игнорированы. В соответствии с п.2 раздела 1 приложения №1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности республик в составе РФ» курорты, имеющие общереспубликанское значение, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности. В силу п.6 ст.2 ФЗ от 14.03.1995г. №33 «Об особо охраняемых природных территориях» и ст. 1 ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» курорты федерального значения, относящиеся к особо охраняемым природным территориям федерального значения (п.1 ст. 95 Земельного кодекса РФ), являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти».

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства исходя из природно-экономических условий. Между тем, схема зонирования территории для размещения садоводческих объединений не составлялась, проект организации и застройки территории для садоводства не утверждался. Соответственно не соблюдены требования закона (ст.ст.12-15 ФЗ) при предоставлении земель для садоводства.

Генеральным планом города Дербента, утвержденным в 2003г., подтверждается, что спорный земельный участок расположен в рекреационной зоне вдоль побережья Каспийского моря.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Предъявляя настоящие исковые требования администрация г.Дербента исходит также из того, что оспариваемые правоустанавливающие документы на земельный участок являются ничтожными и нарушают режим законности на территории муниципального образования городской округ «город Дербент».

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод или законных интересов. По изложенным основаниям просят удовлетворить исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение.

На указанное решение Омаровой Э.О. в интересах Рамазановой З.С. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указывается, что Постановлением главы администрации городского округа «город Дербент» от 10.06.2009г. №57/20 Рамазановой З.С. предоставлен в собственность земельный участок площадью 510 кв.м., с кадастровым номером №.

Управлением муниципального имущества г.Дербента был заключен договор от 02.10.2009г. №1121 о безвозмездном предоставлении в собственность, находящегося в муниципальной собственности земельного участка.

Рамазановой З.С. было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок в Регистрационной службе г.Дербента и получено свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2010г. за регистрационным номером №.

С момента вынесения постановления главы администрации г.Дербента, Рамазанова З.С. стала открыто, добросовестно владеть и пользоваться земельным участком. Посадила деревья, заложила фундамент под строительство садового домика, огородила участок забором. На выходные дни Рамазанова З.С. с семьей выезжали на участок для сельскохозяйственных работ. Никаких притязаний на данный участок ни у кого не возникало.

Судом не мотивировано в своем решении, почему суд не удовлетворил ходатайство о пропуске срока исковой давности Администрацией г.Дербента и не отказал в удовлетворении исковых требований. После истечения более трех лет после предоставлении земельного участка, администрация обращается в суд с иском о признании недействительным всех правоустанавливающих документов на земельный участок.

В своем исковом заявлении истец просит отменить свидетельство о регистрации права собственности, хотя данное требование невозможно удовлетворить, не рассмотрев требование об отмене Постановления Главы администрации о выделении земельного участка и договора о безвозмездной передачи в собственности земли, что является невозможным в связи с истечением срока давности по вышеизложенным требованиям.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 (три) года согласно ч.1 ст. 181 ПС РФ. В данном случае договор № 1121 о безвозмездной передаче земельного участка заключён между Комитетом по имуществу г.Дербента и Рамазановой 3.С. 02.10.2009г., а исковое заявление подано в 09.10.2012 г., то есть администрацией ГО «город Дербент» пропущен срок исковой давности на обращение в суд о признании сделки недействительной.

Ст.205 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. №2/1 (пункт 12), Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. №18 (пункт 26), предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и, только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом не дана надлежащая правовая оценка и не разрешен вопрос по поводу того, что Постановление о предоставлении земельного участка Рамазановой 3.С. вынесено главой администрации г.Дербента 10.06.2009г. и пропущен 3-х месячный срок подачи иска в суд на оспаривание решений органов местного самоуправления и решения должностных лиц, согласно ст. 256 ГПК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Администрация г.Дербента с момента вынесения Постановления главой администрации г.Дербента от 10.06.2009 г. знала о данном решении и была с ней согласна, пропустив при этом срок исковой давности.

Вынесение вышеуказанного решения Дербентским городским судом идет в противоречии с Конституцией РФ, являющегося основным законом государства. Конституцией РФ гарантируется свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом.

Администрация г.Дербента не вправе была распоряжаться земельными участками, находящимися в границах округа санитарной зоны курорта федерального значения «Побережье Каспийского моря». Но если исходить из того, что эти земли федерального значения и администрация не имела право на их распоряжение, то администрация города Дербента также не имеет право на обращение в суд с иском о признании сделки недействительной. С таким иском должно было обратиться Росимущество по Республике Дагестан или другой федеральный орган. Следовательно администрация г.Дербента является ненадлежащим истцом по данному делу, в связи с чем исковые требования должны были быть оставлены без рассмотрения.

Кроме того, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не содержит нормы права, согласно которой орган местного самоуправления уполномочен обращаться в суд с требованиями об оспаривании собственных решений и сделок, заключенных им по вопросам местного значения в порядке выполнения публичных функций. Не содержит данной нормы и Закон РД «О местном самоуправлении в Республике Дагестан». Не содержат эти законы и нормы, согласно которой орган местного самоуправления вправе обращаться в суд в интересах других лиц.

В решении суда не мотивировано, в чём выражается нарушение прав и законных интересов администрации г.Дербента, в чём конкретно выражается ущерб окружающей среде и в чём конкретно выражается нарушение прав и законных интересов иных лиц. Если бы действиями Рамазановой 3.С. был бы причинен какой-либо вред или ущерб окружающей среде, то в данном иске должна была быть отражена сумма ущерба и доказательства его причинения. Однако вывод суда является голословным и не подтверждается никакими доказательствами, он не мотивирован и не обоснован.

У администрации г.Дербента отсутствует право обращения в суд в порядке ст.46 ГПК РФ с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Тем более, в суде не было представлено ни одного заявления гражданина г.Дербента, просившего администрацию г.Дербента выступить в защиту прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, ответчик просил суд обратить внимание на ст. 173 ГК РФ. В суде стороной истца не было представлено ни одного доказательства, что у Рамазановой З.С. были какие-либо сомнения в законности сделки, тем более, что она открыто и добросовестно пользовалась земельным участком и зарегистрировала свои права в регистрационной службе г.Дербента. Бремя доказывания в этой части лежало на стороне истца, которое не представило ни одного существенного доказательства.

Судом не была дана надлежащая оценка и тому обстоятельству, что при получении Рамазановой З.С. правоустанавливающих документов на земельный участок, постановке его на кадастровый учёт, при регистрации свидетельства права собственности в Регистрационной службе никаких ограничений или обременения в кадастровой службе и в Регистрационной службе установлено не было.

Из ст.56 ЗК РФ усматривается, что последствия для землепользователей, землевладельцев и собственников земли об их правах на землю влекут только те ограничения, которые установлены решениями уполномоченных на то органов власти и местного самоуправления либо решением суда.

Действия Рамазановой З.С. по подписанию сделки о передачи ей администрацией г.Дербента земельного участка и последующей её регистрации носили правомерный и законный характер.

В исковом заявлении администрация г.Дербента ссылается на то, что спорный земельный участок расположен в границах округа санитарной зоны курорта федерального значения побережья Каспийского моря. Однако в Постановлении Совета Министров РСФСР от 10.02.1977 г. Дербентское побережье не относится к курортам республиканского значения, о чем свидетельствует факт выделения в 80-х годах земельных участков, расположенных между спорным земельным участком и земельными участками, расположенными ниже к морю, у уреза воды, а также расположенные вдоль границы участка истицы, очистные сооружения, что было бы не возможно, если данная территория входила бы в курортную или санитарную зону. В суд было представлено решение Дербентского городского суда от 10.02.2012г. (судья Тагирова Н.Х.), которым удовлетворены исковые требования соседа Рамазановой З.С. по спорному участку Фейзиева В.В. и признано за ним право собственности на земельный участок площадью 450 кв.м. в садоводческом товариществе «Волна» г.Дербента. Данный участок находится ниже участка ответчика, ближе к морю, однако на него нормы материального права об отнесении побережья Каспийского моря к курортным зонам судья Тагирова Н.Х. не распространила. Кроме того, вызванный в качестве представителя истца Сеидов М. исковые требования Фейзиева В.В. признал полностью из чего можно сделать вывод, что администрация г.Дербента применяет нормы закона о курортных зонах выборочно в зависимости от личности ответчика. С выездом на место было установлено, что ниже спорного земельного участка расположены в две полосы земельные участки и дачные домики граждан г.Дербента. Только с приходом новой власти в г.Дербенте начался передел собственности в г.Дербенте. Каким-то образом оказалось, что г.Дербент стал курортно-санаторным городом, хотя ни в одних курортных справочниках Российской Федерации про г.Дербент и о том, что на его побережье располагались или располагаются санаторно-курортные зоны не сказано ни одного слова. Все это догадки и голословные утверждения, которые суд необоснованно принимает во внимание и без доказательств принимает не законное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что при предоставлении земельного участка Рамазановой З.С. постановлением № 57/20 от 10.06.2009 года и при получении последующих документов допущены нарушения норм действующего земельного законодательства.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом первой инстанции тщательно исследованы доводы истца о том, что при издании постановления администрацией г.Дербента допущены нарушения норм законодательства о предоставлении земельных участков в собственность граждан.

Спорный земельный участок предоставлен Рамазановой З.С. бесплатно в нарушение требований закона о рекреационной зоне, о санитарной зоне рекреационных территорий, правил землепользования и застройки, в нарушение генерального плана города Дербента.

Согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом, федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе в пределах особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов; природоохранного назначения; рекреационного назначения; историко-культурного назначения, иные особо ценные земли в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

К землям особо охраняемых природных территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов (ст. 95 Земельного кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 г. N 1425 (в ред. от 19 июля 2006 г. N 449) утверждено Положение "Об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения", согласно которому в акваториях морей, озер и рек и других водных объектов, предназначенных для отдыха и лечебно-оздоровительных целей, устанавливаются округа горно-санитарной охраны, в составе которых выделяется до 3 зон. Для лечебных пляжей, предназначенных для лечебных купаний, граница первой зоны устанавливаются на расстоянии не менее 100 метров от контура пляжа по суше и не менее 300 метров от линии уреза воды по акватории водного объекта. Режим использования территорий округов санитарной (горно-санитарной) охраны устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 23 февраля 1995 г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах". На территории первой зоны запрещается проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 февраля 1977г. N 105 "Об отнесении побережья Каспийского моря в Дагестанской АССР к курортам республиканского значения" в дополнение к Постановлению Совета Министров РСФСР от 6 января 1971 г. N 11 "Об утверждении перечня курортов РСФСР, имеющих республиканское значение" к курортам республиканского (РСФСР) значения отнесено побережье Каспийского моря в Дагестанской АССР от г. Махачкалы до границы с Азербайджанской ССР.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 27 мая 1993 г. N 498 установлены границы и режим округа санитарной охраны курортной зоны на побережье Каспийского моря в Республике Дагестан. Законы и иные правовые акты законодательства Союза ССР и РСФСР применяются постольку, поскольку не противоречат действующему законодательству.

Правительство Российской Федерации не установило иные границы и режим округа санитарной охраны курорта федерального значения "Побережье Каспийского моря" (п. 4 ст. 32 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и п. 2 ст. 16 Федерального закона от 23 февраля 1995 г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах"), границы округа санитарной зоны данного курорта определяются на основании Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 27 мая 1993 г. N 498. Проектируемые в пределах округов санитарной и горно-санитарной охраны объекты подлежат государственной экологической и санитарно-эпидемиологической экспертизе в установленном порядке.

В соответствии с п. 2 раздела 1 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" курорты, имеющие общереспубликанское значение, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

В силу п. 6 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и ст. 1 Федерального закона от 23 февраля 1995 г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" курорты федерального значения, относящиеся к особо охраняемым природным территориям федерального значения (п. 1 ст. 95 Земельного кодекса РФ), являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Согласно ст. 81 Земельного кодекса РФ земельные участки для ведения садоводства предоставляются из земель сельскохозяйственного назначения.

Как установлено судом, земельный участок, предоставленный Рамазановой З.С. постановлением главы муниципального образования городской округ "Город Дербент" N 57/20 от 10 июня 2009г., расположен на побережье Каспийского моря и не относится к сельскохозяйственным землям. Данное обстоятельство подтверждается также имеющейся в деле схемой расположения границ земельного участка.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при предоставлении Рамазановой З.С. спорного земельного участка администрацией городского округа "Город Дербент" были грубо нарушены требования действующего земельного законодательства.

Администрация г. Дербента не вправе была распоряжаться земельными участками, находящимися в границах округа санитарной зоны курорта федерального значения "Побережье Каспийского моря".

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения относится создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

В связи с этим защита прав населения на доступ к водным объектам является прямой обязанностью органа местного самоуправления и администрация МО городской округ "Город Дербент", как заинтересованная сторона, была вправе обращаться в суд с иском об оспаривании документов о праве собственности Рамазановой З.С. на земельный участок в рекреационной зоне, полученных на основании договора о безвозмездном предоставлении спорного земельного участка в собственность, не соответствующего требованиям закона и иных правовых актов.

С учетом изложенного, а также положений п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, договор о безвозмездном предоставлении земельного участка является ничтожным, по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, как сделка не соответствующая требованиям закона и иным нормативным актам. Недействительность ничтожной сделки в силу ст. 166 ГК РФ не требует признания судом, в суд могут быть заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Тщательно исследовав представленные доказательства, судом первой инстанции установлено, что предоставление земельного участка Рамазановой З.С. было осуществлено в нарушение установленного законом порядка, спорный участок не мог быть предоставлен администрацией г. Дербента в собственность Рамазановой З.С., так как расположен в пределах территории рекреационного назначения, постановление администрации г. Дербента о предоставлении этого земельного участка является незаконным.

Вывод суда о необоснованности пропуска исковой давности Судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Как правильно указанно в решении суда первой инстанции, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Рамазановой З.А. 19 марта 2010 года, администрация города Дербент обратилась в суд с исковыми требованиями о признании правоустанавливающих документов на спорный земельный 10 октября 2012 года, то есть до истечения трехгодичного срока исковой давности.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

определила:

Решение Дербентского городского суда от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Омаровой Э.О. в интересах Рамазановой З.С. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-