Решение по делу № 2-76/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-76/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Константиновка                                                                                       26 февраля 2015 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Гайдамак,

при секретаре Н.В. Гнездиловой,

с участием истца Артющенко О.П.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора А.В.В.

представителя органа опеки и попечительства управления образования администрации Константиновского района Амурской области Милицкой О.Н., действующей на основании доверенности от 14 января 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Зеньковского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Артющенко О.П. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что она проживет в <адрес>, расположенном по адресу: с. Зеньковка Константиновского района Амурской области, <адрес> с 2012 года по настоящее время. Данное жилое помещение было предоставлено ей для проживания колхозом «Рассвет», который в 2006 году был ликвидирован, при этом свой жилой фонд на баланс сельской администрации не передал. В настоящее время дом не является муниципальной собственностью и не обременён правами третьих лиц. Своё право на приватизацию истец Артющенко О.П. ранее не использовала. При обращении с заявлением о передаче ей жилого помещения в собственность в администрацию Зеньковского сельсовета Артющенко О.П. получила отказ, так как дом не является муниципальной собственностью. Индивидуальный жилой дом, являющийся предметом спора, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Ввиду отсутствия первоначальных правоустанавливающих документов, подтверждающих её право собственности, истец не имеет возможности надлежащим образом оформить жилое помещение в собственность. На основании изложенного, просит признать за нею право собственности на <адрес>, расположенный по адресу: с. Зеньковка Константиновского района Амурской области, <адрес> в порядке приватизации.

В судебное заседание не явились представитель ответчика – администрации Зеньковского сельсовета, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Константиновского района, надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени судебного заседания, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не заявлено. Согласно отзыву, представленному администрацией Константиновского района, последняя не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований Артющенко О.П., так как рассматриваемым спором не затронуты имущественные права и интересы администрации Константиновского района, дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Суд, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил: рассмотреть дело при данной явке.

В ходе судебного заседания истец Артющенко О.П. уточнила заявленные исковые требования, согласно которым Артющенко О.П. просит также признать право собственности в порядке приватизации и за своими несовершеннолетними детьми А.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.В.В., ДД.ММ.ГГГГ. Жилой <адрес> с. Зеньковка Константиновского района ей предоставили как молодому специалисту (она работает учителем физкультуры). Также пояснила, что с рождения и до 2004 года она проживала с родителями в с. Зеньковка, затем была учёба в г. Благовещенске (с 2004 по 2006 годы), с 2006 по 2010 годы вновь проживала в с. Зеньковка, а затем переехала жить в пос. Дугда Зейского района, где проживала до 2012 года. С 2012 года по настоящее время проживает со своей семьёй в с. Зеньковка Константиновского района Амурской области. Своё право на приватизацию истец ни в одном населённом пункте не использовала.

А.В.В., супруг истицы, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований Артющенко О.П., просил их удовлетворить, одновременно пояснил, что от участия в приватизации данного жилого помещения он отказывается, о чём просил приобщить письменное заявление.

Представитель органа опеки и попечительства управления образования администрации Константиновского района Милицкая О.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований с учётом уточнённых, так как интересы несовершеннолетних детей учтены надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание пояснения, данные участниками процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п. 4 ч. 2 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

На основании ст. 2 названного закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании, предметом иска является жилое помещение – <адрес>, расположенный по адресу: Амурская область, Константиновский район, с. Зеньковка, <адрес>, в которой истец проживает с 2012 года.

Как следует из технического и кадастрового паспортов на вышеуказанное жилое помещение, дом имеет инвентарный номер <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.

В судебном заседании на основании паспорта гражданина Российской Федерации установлено, что истец Артющенко О.П. зарегистрирована и проживает по адресу: Амурская область, Константиновский район, с. Зеньковка, <адрес>. Из представленных свидетельств о рождении следует, что матерью несовершеннолетних А.В.В., А.Р.В. является истец Артющенко О.П.

Из представленных материалов усматривается, что ранее данный дом принадлежал колхозу «Рассвет», который был ликвидирован 05 сентября 1999 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с Законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также положениями постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилищный фонд приватизируемых государственных предприятий в силу закона подлежит передаче в состав муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чём конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Учитывая, что спорная квартира в настоящее время не принадлежит колхозу «Рассвет», жилищный фонд колхоза «Рассвет» подлежал передаче в муниципальную собственность по месту нахождения последнего, то есть в муниципальную собственность Зеньковского сельсовета.

Как следует из справки администрации Зеньковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>, расположенный по адресу: Амурская область, Константиновский район, с. Зеньковка, <адрес> не является муниципальной собственностью Зеньковского сельсовета.

Судом установлено, что при обращении 09 февраля 2015 года в администрацию Зеньковского сельсовета с заявлением о безвозмездной передаче ей в собственность жилого помещения – <адрес>, расположенного по адресу: Амурская область, Константиновский район, с. Зеньковка, <адрес> истцом Артющенко О.П. 10 февраля 2015 года был получен отказ в связи с тем, что администрация Зеньковского сельсовета не является собственником указанного жилого помещения.

В Едином государственном реестре также отсутствуют сведения о собственнике спорного дома, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям, представленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в архиве сведения о правах на спорное жильё отсутствуют.

Установленные факты свидетельствуют о том, что в нарушение ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» дом, в котором проживает истец, находившийся ранее в фонде государственного предприятия в установленном порядке в ведение органов местного самоуправления не был передан, в связи с чем, собственник <адрес>, находящегося по адресу: Амурская область, Константиновский район, с. Зеньковка, <адрес> до настоящего времени не определён.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Исходя из смысла указанных норм, а также принимая во внимание положения ст. 2 Конституции РФ, предусматривающей, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства, невыполнение органами местного самоуправления обязанности по принятию жилищного фонда государственного предприятия в муниципальную собственность, не является основанием для ущемления жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию.

Судом на основании представленных документов (справок, выданных администрацией Зеньковского сельсовета Константиновского района Амурской области исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из похозяйственной книги, свидетельства о государственной регистрации права в отношении земельного участка) и пояснений сторон установлено, что Артющенко О.П. с 1991 года, то есть с начала действия Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», и до 2004 года проживала с родителями в с. Зеньковка, затем с 2004 по 2006 годы проживала в г. Благовещенске (на время обучения), с 2006 по 2010 годы вновь проживала в с. Зеньковка, а затем переехала жить в пос. Дугда Зейского района, где проживала до 2012 года. С 2012 года по настоящее время проживает в с. Зеньковка Константиновского района Амурской области, однако своё право на приватизацию жилого помещения на территории указанных населённых пунктов и Константиновского района в целом не использовала, что подтверждается справками, выданными администрацией Дугдинского сельсовета Зейского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Константиновского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, совместно с истцом в <адрес> с. Зеньковка Константиновского района зарегистрированы и проживают несовершеннолетние А.В.В. и А.Р.В.

Кроме того судом учитывается, что в указанной квартире имеют регистрацию также члены семьи истца Артющенко О.П.: муж А.В.В., сыновья А.В.В. и А.Р.В.. Согласно уточнённым исковым требованиям, заявленным истцом, Артющенко О.П. просит суд также включить в приватизацию обоих её несовершеннолетних детей, супруг же – А.В.В. посредством приобщения письменного заявления в добровольном порядке отказался от участия в приватизации жилого помещения.

С учётом приведённых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Артющенко О.П. имеет право на бесплатную передачу <адрес> с. Зеньковка Константиновского района Амурской области в собственность, но не имеет возможности реализовать данное право в связи с бездействием органов местного самоуправления, не принявших в установленном законом порядке данное недвижимое имущество в своё ведение.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему.

Истцом при подаче заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 723 рубля 54 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Однако, учитывая, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, выступая в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина взысканию с администрации Зеньковского сельсовета не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Артющенко ФИО1 к администрации Зеньковского сельсовета о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Артющенко ФИО1, <данные изъяты>, А.В.В., <данные изъяты>, А.Р.В., <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенный по адресу: Амурская область, Константиновский район, с. Зеньковка, ул. Советская в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Константиновский районный суд Амурской области в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 марта 2015 года.

Председательствующий                                                                                     О.В. Гайдамак