Решение по делу № 02-6155/2022 от 18.05.2022

77RS0012-02-2022-011643-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 г. г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2022 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6155/2022 по иску Говоровой Анастасии Дмитриевны к Валяеву Андрею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 435 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 г. по 05.05.2022 г. в размере 24 407 рублей 68 копеек и судебных расходов в размере 12 795 рублей, обосновав их тем, что истец перечислил ответчику денежные средства без установленных законом и договором оснований. Ответчик не вернул эти средства истцу.

Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в их отсутствии в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, против чего не возражал истец.

Истец поддержал требование полностью. Ответчик не представил позицию по спору.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 25.10.2021 г. истец перечислил на счёт ответчика денежные средства в размере 435 000 рублей, не указав назначение платежа, что подтверждено чеком банка от 25.10.2021 г., предоставленной истцом, и ответом банка от 13.07.2022 г..

Из переписки ответчика с неустановленным лицом не следует, что между сторонами возникли какие-либо обязательства на основании договора или закона.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик не вернул истцу денежные средства.

Представленные доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие основание для получение денежных средств от истца.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчик не имел право на получение денежных средств от истца, то ответчик должен возместить истцу неосновательное обогащение в размере 435 000 рублей.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 407 рублей 68 копеек не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счёту операциях или иной информации о движении средств по счёту в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счёта. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счёт) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец направил ответчику исковое заявление по настоящему спору, т.е. требование о возврате неосновательного обогащения, которое ответчик получил по почте 18.05.2022 г..

Следовательно, ответчик узнал о неосновательном получении денежных средств от истца 18.05.2022 г..

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.05.2022 г..

Таким образом, период уклонения от возврата неосновательного обогащения исчисляется с 19.05.2022 г., поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 г. по 05.05.2022 г. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Распределяя судебные расходы между сторонами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам в соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 7 794 рублей 80 копеек, что подтверждено чеком от 14.05.2022 г..

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по исковому требованию, удовлетворённому в пользу истца, составляет 7 550 рублей из расчёта: 5 200 + (435 000 – 200 000) * 1% / 100%.

Предметом договора на оказание юридических услуг от 05.05.2022 г., заключённого между истцом и С. К.В., являлся настоящий спор сторон. Истец оплатил юридически услуги в размере 5 000 рублей, что подтверждено распиской от 05.05.2022 г..

Исполнитель подготовил исковое заявление по настоящему спору в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12 550 рублей из расчёта: 7 550 + 5 000.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Говоровой Анастасии Дмитриевны (паспорт гражданина РФ ) к Валяеву Андрею Николаевичу (паспорт гражданина РФ ) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Валяева Андрея Николаевича в пользу Говоровой Анастасии Дмитриевны неосновательное обогащение в размере 435 000 рублей и судебные расходы в размере 12 550 рублей, всего в размере 447 550 (четырёхсот сорока семи тысяч пятисот пятидесяти) рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Ответчик вправе подать в Кузьминский районный суд г. Москвы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца ответчиком со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 г. г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6155/2022 по иску Говоровой Анастасии Дмитриевны к Валяеву Андрею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Говоровой Анастасии Дмитриевны (паспорт гражданина РФ ) к Валяеву Андрею Николаевичу (паспорт гражданина РФ ) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Валяева Андрея Николаевича в пользу Говоровой Анастасии Дмитриевны неосновательное обогащение в размере 435 000 рублей и судебные расходы в размере 12 550 рублей, всего в размере 447 550 (четырёхсот сорока семи тысяч пятисот пятидесяти) рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Ответчик вправе подать в Кузьминский районный суд г. Москвы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца ответчиком со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья