Решение по делу № 2-84/2019 от 11.03.2019

Дело №

Поступило в суд 11.03.2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> под председательством судьи Мищенко В.Д.,

при секретаре Тороповой Е.В.

С участием помощника прокурора <адрес> Бармина С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондаковой Натальи Владимировны, Кондакова Юрия Анатольевича, Коваленко Александра Анатольевича к ООО «Новосибирскавтодор», Ч Д К дорожно-строительному управлению филиал ОАО «Новосибирскавтодор» о возмещении расходов на погребение, ритуальных услуг, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещение судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кондакова Н.В., Кондаков Ю.А., Коваленко А.А. обратились в суд с иском к ООО «Новосибирскавтодор», Ч Д К дорожно-строительному управлению филиал ОАО «Новосибирскавтодор» о возмещении расходов на погребение, ритуальных услуг, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещение судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ К.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в вечернее время, находясь на территории Ч Д К, где ведутся погрузочно-разгрузочные работы, территория которого находится в свободном доступе, забрался на бурт щебня, расположенный в особо охраняемой территории, был поражен техническим электричеством, доставлен в Ч Д К ЦРБ, где скончался.

Приговором <адрес> К. Е.С., мастер филиала ОАО «Новосибирскавтодор» Ч Д К, признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 109 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

Их семья потеряла единственного сына, брата. Отец - Кондаков Ю.А., длительное время находился на лечении у психолога, в связи с глубокой психологической травмой, не может заниматься трудовой деятельностью. Оценивают компенсацию морального вреда погибшего - Кондаков Ю.А. в размере <данные изъяты> рублей, мать погибшего - Кондакова Н.В, размере <данные изъяты> рублей, брат погибшего - Коваленко А.А. в размере <данные изъяты> рублей.

В связи со смертью сына их семья была вынуждена нести и материальные затраты на организацию похорон, ритуальные услуги, организацию поминального обеда. Согласно счета- заказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Похоронный дом «Ангел» за оказанные ритуальные услуги внесено в кассу общества 13600 рублей. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ стоимость поминального обеда в Потребительском обществе «Общепит» составила 60720 рублей. Согласно товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ стоимость поминального обеда составила 41272 рубля и от ДД.ММ.ГГГГ 26152 рубля в кафе ИП К.Д.В., всего сумма ритуальных услуг и поминальных обедов составила 128144 рублей. Просят взыскать с ОАО «Новосибирскавтодор» в пользу Кондаковой Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Кондакова Ю.А.; <данные изъяты> рублей, в пользу Коваленко А.А. - <данные изъяты> рублей; в пользу К.Н.В. стоимость расходов, связанных с ритуальными услугами и поминальными процедурами в размере 128144 рублей, судебные расходы в сумме 21300 рублей.

В суд истец представила дополнения к иску о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой представителю Морозов Т.Г. в размере 30000 рублей, которая представляла ее интересы в суде при рассмотрении уголовного дела по обвинению К.Е. по ст. 109 УК РФ, составляла апелляционную жалобу, готовила исковое заявление в суд и является представителем по гражданскому делу.

Истец Кондакова II.В. в судебном заседании на иске настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении, указав, что погибший был единственным сыном Кондакова Ю.А. Это был младший ребенок в семье, он был всеми ими любимый, перед трагедией закончил школу, через месяц после гибели ему исполнилось бы 18 лет. У них с ним были связаны определенные планы, надежды, но этому не суждено сбыться. После его гибели прошло около 2 лет, но все они до настоящего времени не могут с этим смириться, не могут успокоиться. Его отец после гибели единственного сына потерял смысл жизни, не может даже ездить в сторону поселка, где произошла трагедия. В связи с этим он не обращается в районную больницу, которая находится недалеко от места трагедии. После гибели сына он проходил курс лечения у психолога. Они занимались предпринимательской /деятельностью, у них был свой магазин. После гибели сына из-за своего психологического состояния он перестал этим заниматься. Она, как мать до настоящего времени не может успокоится, но она вынуждена работать, так как на это существует их семья. Коваленко А.А. потерял единственного младшего брата, с которым у него всегда были тесные доверительные отношения, они всегда вместе общались, поддерживали друг друга.

Истец Кондакова П.В. на иске о возмещении судебных расходов на представителей настаивала, показала, что в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела Морозова Т.Г. представляла ее интересы как потерпевшей в суде. После вынесения приговора она обращалась с апелляционной жалобой в областной суд, сейчас также представляет ее интересы. За юридической помощью она обращалась к Г.М.Ю., которая ей составляла жалобы во все правоохранительные органы, так как она была не согласна с тем, что к уголовной ответственности был привлечен только мастер Д., а не вышестоящее руководство. Благодаря этим обращениям решено огородить площадку Д., д.&apos; я предотвращения повторения трагедий. На иске полностью настаивает.

Истец Коваленко А.А. на иске о компенсации морального вреда настаивал по основаниям изложенным в иске.

Истец Кондаков Ю.А. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, на иске настаивает.

Представитель истца Морозова Т.Е. на иске настаивала, указав, что Кондаковы потеряли младшего сына, который погиб из-за халатности работника ОАО «Новосибирскавтодор» Ч Д К филиал. После его гибели родители и брат до настоящего времени не могут смириться с его смертью. Он был единственным сыном у истца Кондакова Ю.А., который после смерти сына тяжело переживает его потерю, ему пришлось лечиться у психологов, но это ему не помогло. До настоящего времени он переживает, также как и остальные истцы. Также настаивает на возмещении материального ущерба, связанного с похоронами погибшего. Также просит возместить судебные издержки, Связанные с рассмотрением уголовного дела и помощью юристов, оказывающие помощь при составлении жалоб.

Представитель ответчика представил возражения на иск, в котором указал, что если гражданину причинен моральный вред, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсаций морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, Суд должен также учитывать степень физических нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размер,» компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер: физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду

необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определений размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Считают, что компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего, может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени, понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. Учитывая требования разумности справедливости, считают заявленную сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной, не отвечающей принципу разумности и справедливости. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания. Ответчик обращает внимание суда и просит учесть при определении размера компенсации морального вреда следующее: происшествие произошло на территории принадлежащей Ответчику - Ч Д К, куда, несмотря на отсутствие ограждения, и предупредительных знаков, вход посторонним лицам запрещен. К.Д.Ю. 1999 гр., скончавшийся на 18-ом году жизни (совершеннолетие), и получивший среднее (полное) общее образование, при принятии решения о поднятии на бурт щебня высотой не менее 9 метров (стр.3 приговора), должен был отдавать отчет своим действиям, осознавать, что это может быть опасным для его жизни и здоровья, иными словами проявить должную сознательность и осторожность. Однако он не оценил последствия своих действий, намеренно взобрался на штабель щебня, где был поражен электрическим током. При соблюдении им осторожности, такие последствия бы не наступили.

Истцы просят взыскать в их пользу расходы на юридические услуги в размере 21 300 рублей. В подтверждение факта несения расходов в заявленном размере приложен акт об оказании юридических услуг. Согласно которому исполнителем - ИП Г.М.Ю. оказаны услуги по договору М 19051803 от 19.05.2018г. К.Д.Ю. погиб в результате происшествия случившегося 16.06.2017г., по данному факту возбуждено уголовное дело, по результатам рассмотрения которого в отношении мастера вспомогательного производства Филиала ОАО «Новосибирскавтодор» «Ч Д К» К. Е.С. вынесен приговор от 09.04.2018г. Из искового заявления не следует и истцами не указано, в чем была необходимость заключения договора на оказание юридических услуг, спустя год после происшествия, и уж. после выявления виновных лиц и вынесения в отношении них приговора суда. Также истцами не представлены доказательства оплаты услуг, которыми могут являться - расписка, приходно-кассовый ордер, платежное поручение банка. Указанные расходы документально не подтверждены, не указано, какие именно услуги оказаны представителем. Считают, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исхода из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные липом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Считают, что расходы истцов на услуги представителе возмещению не подлежат.

Просят снизить размер компенсации морального вреда истцам, в удовлетворении требован о компенсации судебных расходов в размере 21300 рублей - отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании просил исковые требования в част компенсации морального вреда уменьшить по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и в дополнениях к этим возражениям. В иске о взыскании судебных расходов на представителя отказать. С материальными затратами, связанными с погребением и поминальным процедурами они согласны.    

Изучив материалы дела в их совокупности, заслушав стороны, допросив свидетелей; выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Пунктом 8 данного постановления предусмотрено, что при рассмотрении требований о компенсации; причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсаций зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий! степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства; регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или

здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных обязанностей).

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии с ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле» обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения, поминовения. Поминки определяются как поминальный обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе). Расходы на поминальный обед в день похорон являются необходимой составной частью обряда погребения и относятся в вероисповедальным обычаям и традициям в России для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком по гражданскому делу является ОАО «Новосибирскавтодор», который является юридическим лицом, как юридическое лицо зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, о чем в суд представлено свидетельство серии 54 №.

Согласно справке № от 03.04.2019го да, выданной филиалом ОАС «Новосибирскавтодор» Ч Д К Е.С. работает мастером вспомогательного производства Ч Д К участка с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ЧН000000112).

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что К. Е.С., работающий мастером в структурном подразделение ОАО «Новосибирскавтодор» - филиал Ч Д К, вспомогательное производство Ч Д К участка, с ДД.ММ.ГГГГ, согласно должностной инструкции мастера, ответственного за погрузочно-разгрузочные работы филиала Ч Д К, в результате преступной небрежности, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, выразившихся в непринятии им мер по контролю хода выполнения погрузочно-разгрузочных работ и принятию мер по предупреждению и устранению нарушений, не проведении мероприятий по выполнению правил техники безопасности, не предвидя обществен*! опасных последствий своего действия в виде возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил нарушение п. 8, 9 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Он дал устное, обязательное для исполнения указание, подчиненному ему работнику - машинисту экскаватора о буртовании щебня в штабель в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередачи № «тпс. Чаны - пс. Венгерово», которое последний исполнил. Тем самым К. Е.С. допустил размещение в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии

электропередачи № «тпе. Чаны - пе. Венгерово», напряжением 110 кВ, составляющим свыше 1000 вольт, на участке местности, расположенном на восточной окраине р.<адрес> между опорами воздушной линии электропередачи № и № складирование щебня в штабель, высотой не менее 9 метров до нижнего провода воздушной линии электропередачи и не более 1,5 метра от указанного провода до щебеночной поверхности штабеля и последующее хранение указанного штабеля. Тем самым нарушив безопасную работу объекта электросетевого хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 ч. 59 мин. до 22 ч. 10 мин., более точное время не установлено, несовершеннолетний К.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. путем свободного доступа взобрался на вышеуказанный штабель щебня, складированный и хранящийся в нарушение вышеуказанных Правил. Находясь на нем, был поражен техническим электричеством, проходящим по воздушной линии электропередачи № «тпс. Чаны - пс. Венгерово», напряжением 110 КВт, после чего ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в ГБУЗ НСО «Ч Д К ЦРБ» для оказания медицинской помощи. В результате преступной небрежности, а также вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей мастером филиала ОАО по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» Ч Д К дорожно-ремонтное строительное управление - «Ч Д К» К. Е.С., ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в ГБУЗ НСО «Ч Д К ЦРБ», наступила смерть К.Д.Ю. в результате поражения техническим электричеством. Наступление смерти К.Д.Ю. находится в прямой причинно-следственной связи с преступной небрежностью мастера филиала открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» Ч Д К дорожно-ремонтное строительное управление - «Ч Д К» К. Е.С.. вследствие ненадлежащего исполнения последним своих профессиональных обязанностей. К. Е.С. признан виновным в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей и на основании ст. 109 ч. 2 УК РФ ему назначено наказание 2 года ограничения свободы. Приговор оставлен без изменения в части виновности К. Е.С., в настоящее время вступил в законную силу.

Согласно свидетельству о смерти 11-ЕТ № К.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> Ч Д К <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В судебном заседании установлено, что истец Кондакова II.В. в связи с захоронением сына понесла материальные затраты, выразившиеся в захоронении и поминальных обедах.

Согласно счет-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Похоронный дом «Ангел» за оказанные ритуальные услуги внесено в кассу общества 13600 рублей.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ стоимость поминального обеда в Потребительском обществе «Общепит» составила 60720 рублей.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ стоимость поминального обеда в кафе ИП К.Д.В. составила 41272 рубля

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ стоимость поминального обеда в кафе ИП К.Д.В. составила 26152 рубля.

Суд считает, что в этой части материальный ущерб подлежит взысканию в пользу истца, иск в этой части обоснован, подтверждается представленными доказательствами. Представитель истца в этой части против иска не возражал.

Истец Кондакова Н.В. также просила взыскать в ее пользу судебные расходы, связанные с оказанием ей юридической помощи по составлению жалоб, так как она была не согласна с привлечением к уголовной ответственности лишь мастера. По ее мнению к ответственности должны быть привлечены руководители организации. Кроме этого ее интересы, как потерпевшей при рассмотрении уголовного дела, представляла Морозова Т.Г., которая готовила ей апелляционную жалобу, а также подготовила в суд исковое заявление, представляет интересы истцов при рассмотрении гражданского дела. Морозова Т.Г.

участвовала во всех судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела, дело рассматривалась длительное время, судебные заседания проводились по нему неоднократно, допрашивалось большое количество свидетелей. За это ею оплачено представителю 30000 рублей. Настаивает на возмещении судебных расходов.

Суд находит, что требования истца о возмещении судебных издержек, также подлежат возмещению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 ч. 1 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы с ответчика не возмещаются. Истец возмещает истцу издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01. 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно действующему законодательству РФ право на взыскание судебных расходов возникает у лица, участвующего в деле, при условии фактического осуществления затрат, получателем которых является представитель, который непосредственно участвовал в рассмотрении дела.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Кондакова Н.В. оплатила за составление заявления в СУ СК РФ по НСО, составление заявления в прокуратуру района, составление заявления в прокуратуру НСО, составление жалобы в Ростехнадзор по НСО, составление жалобы в ОАО «РЭС» 21300 рублей.

Согласно акту об оказании юридических услуг ИГ1 Г.М.Ю. по указанию Кондаковой Н.В. составлено заявление в СУ СК РФ по <адрес>, составлено заявление в прокуратуру района, составлено заявление в прокуратуру <адрес>, составлена жалоба в Ростехнадзор по <адрес>, составлена жалоба в ОАО «РЭС».

В суд истцом представлены копии этих обращений и полученные на них ответы.

Согласно кассовым чекам за предоставленные услуги Кондаковой Н.В. оплачено 21300 рублей.

Согласно договору об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ между Морозовой Т.Г. и Кондаковой Н.В. составлен договор об оказании юридических услуг при рассмотрении уголовного дела и подготовки иска о взыскании материального ущерба, компенсации

морального вреда, взыскании судебных расходов. Морозова Т.Г. при рассмотрении уголовного дела представляла интересы потерпевшей Кондаковой Н.В., участвовала в судебных заседаниях. Также подготовила исковое заявление о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. По доверенности участвовала при рассмотрение гражданского дела. Согласно договору об оказании юридических услуг деньги в сумме 30000 рублей Кондаковой Н.В. оплачены Морозовой Т.Г. при составлении договора. Суд находит, что судебные издержки разумны, при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объехМ оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о возмещении судебных издержек подлежат удовлетворению. Ссылка ответчика, что истцом кроме договора об оказании юридических услуг не представлены доказательства о понесенных затратах, не обоснованна и противоречит представленным в суд доказательствам.

Суд находит, что требования о компенсации морального вреда истцам подлежат удовлетворению частично. Все истцы являются близкими родственниками погибшего К.Д.Ю. Проживали с ним одной семьей. Кондаков Ю.А. и Кондакова Н.В., являясь родителями погибшего, занимались его воспитанием, содержанием, поддерживали близкие отношения, у Кондакова Ю.А. он был единственным ребенком, между ними существовала тесная родственная связь с сыном.

Коваленко А.А. приходится родным братом погибшего, они вместе росли в одной семье, поддерживали близкие родственные отношения.

Свидетели Х.В.Р. и Л.Е.В. показали, что постоянно общались с семьей Кондаковых, дружили с Коваленко А.А. Знают об отношениях Коваленко А.А. с его младшим братом К.Д.Ю. Они проживали и воспитывались в одной семье, постоянно поддерживали близкие отношение, тепло относились друг к другу. Коваленко А.А., как старший брат всегда и во всем помогал младшему брату, заботился о нем. После его смерти он сильно переживает.

Судом установлено, что истцы являются близкими родственниками погибшего К.Д.Ю.

Так, согласно свидетельству о заключении брака 12.08.99г. заключен брак между Кондаковым Ю.А. и Коваленко Н.В., после регистрации брака жене присвоена фамилия мужа - Кондакова.

Согласно свидетельству о рождении Коваленко А.А. родился 10.09.1990г., матерью его является Коваленко Н.В.

Согласно свидетельству о рождении К.Д.Ю. родился ДД.ММ.ГГГГ, родители: отец Кондаков Ю.А., мать Кондакова Н.В.

Суд находит, что смертью самого близкого им человек истцам причинен моральный вред, они до настоящего времени не могут пережить случившееся. Истцам действительно причинены нравственные страдания, связанные с гибелью молодого человека, у которого вся жизнь была впереди, на которого родственники возлагали определенные надежды. Суд считает, что степень нравственных страданий истцов, в связи со смертью их сына и единственного брата, очень большая, потеря для них тяжелая и невосполнима.

Согласно выписке из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ Кондаков Юрий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наблюдается в ООО «Клиника восстановительной медицины» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Гипертоническая болезнь 2 стадии, 3 ст. риск 3, ухудшение. Дисциркуляторная энцефалопатия 1 <адрес> нарушения мозгового кровообращения (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Первично ДД.ММ.ГГГГ (и по настоящее время) обращался за медицинской помощью с жалобами на слабость, головокружение, эмоциональную лабильность, нарушение сна, накануне повышения артериального давления до 200/100 мм.рт.ст., без результатов от плановой терапии медикаментозными препаратами и

экстренным приемом дополнительных гипотензивных препаратов, головокружение, эпизод спутанность речи, с кратковременной (в течение 2-3 секунд) потерей сознания на пике давления. ДД.ММ.ГГГГ к данной симптоматике добавилось временное (на 5- 7 минут) ограничения в движении справа в руке и ноге. Со слов пациента были эпизоды стрессовых ситуаций связанных со смертью сына, организацией похорон, поминальных дней, в связи с чем связывает данные ухудшения.

Согласно заключению невролога ООО «Андромед-клиника» от ДД.ММ.ГГГГ Кондакову Юрию Анатольевичу установлен диагноз (основной): дисциркуляторная энцефалопатия с рассеянной неврологической симптоматикой, эмоционально-волевыми нарушениями, тревожное расстройство ситуационно обусловленное, умеренное снижение когнитивных функций при артериальной гипертензии. Диагноз мкб [046] сосудистые мозговые синдромы при цереброваскулярных болезнях.

Ссылка представителя ответчика о том, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть личную неосторожность пострадавшего, суд не принимает во внимание, так как если бы работник ответчика не распорядился произвести бурт щебня в охранной зоне ЛЭП, непосредственно под проводами, где проходит высокое напряжение, несчастного случая с пострадавшим не произошло. Вина К. Е.С., состоящего в трудовых отношениях с ответчиком, доказана приговором суда.

Суд находит, что иск о компенсации морального вреда завышен, размер компенсации подлежит взысканию в меньшем размере с учетом всех обстоятельств дела, с учетом сложившейся судебной практике по взысканию размера такого ущерба.

С ответчика подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГК РФ государственная пошлина, от которой были освобождены истцы при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 4 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п. 8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчиков подлежит взыскание государственной пошлины в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере, предусмотренном ст. 333.19 ч. 1 п. 1 и 3 НК РФ. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № (ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Также подлежит взысканию государственная пошлина по иску о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кондаковой Натальи Владимировны к ОАО «Новоссибирскавтодор» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных издержек удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Новосибирскавтодор» в пользу Кондаковой Натальи Владимировны материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей, связанный с ритуальными услугами и поминальными процедурами, <данные изъяты> рублей - судебные издержки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Новосибирскавтодор» компенсацию морального вреда в пользу: Кондаковой Натальи Владимировны <данные изъяты> (два миллиона) рублей, Кондакова Юрия Анатольевича <данные изъяты> (два миллиона) рублей, Коваленко Александра Анатольевича <данные изъяты> (триста тысяч) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Новосибирскавтодор» в доход государства государственную пошлину в размере 10788 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Ч Д К районный суд всеми участниками процесса.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.Д. Мищенко