Решение от 14.03.2019 по делу № 33-2090/2019 от 30.01.2019

Судья Иванов В.И. Дело № 33-2090

Докладчик Емельянов А.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Карасовской А.В., Акатьева К.П.

при секретаре Давтян Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Лебедикова Е.А. – Старковой Т.В., представителя Галкиной Л.Н. – Игнатова Р.И. на решение Беловского районного суда Кемеровской области от 22 ноября 2018 года

по иску муниципального казенного учреждения «КУМИ Беловского муниципального района» к Лебедикову Евгению Александровичу, ООО «Центр Земельного Кадастра», АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о признании отсутствующим и прекращении права собственности на земельные участки, снятии с кадастрового учета, признании результатов кадастровых работ недействительными, аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

МКУ «КУМИ Беловского муниципального района» обратилось в суд с иском к Лебедикову Е.А., ООО «Центр Земельного Кадастра», АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о признании отсутствующим и прекращении права собственности на земельные участки, снятии с кадастрового учета, признании результатов кадастровых работ недействительными, аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование требований указывает, что согласно данным ЕГРН в собственности Лебедикова Е.А. находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории Беловского района Кемеровской области, который был образован из земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь был поставлен на кадастровый учет путем выдела в натуре земельного пая Галкиной Л.Н. из участка с кадастровым номером №, находившегося в общей долевой (паевой) собственности дольщиков (пайщиков) совхоза «Моховский», поставленного на кадастровый учет на основании проекта землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Моховский», выполненного в 1992 году.

Однако при анализе чертежа к проекту землеустройства видно, что земельный участок с кадастровым номером № и образованный из него земельный участок с кадастровым номером № образован из земель, которые не находились в общей долевой собственности, т.к. он образован частично на месте расположения моста через реку Мереть, данные земли не относятся к сельхозугодьям.

Считает, что земельный участок выделен с нарушениями законодательства из земель, не находящихся в общей долевой собственности, на землях государственной или муниципальной собственности, правомочиями по распоряжению которыми обладает истец.

В связи с тем, что выдел земельного участка с кадастровым номером № произведен незаконно, все дальнейшие действия, связанные с разделом участка и регистрацией прав на разделенные участки, являются незаконными.

С учетом уточнения требований, просит признать отсутствующим и прекратить право собственности Лебедикова Е.А. на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 23 791 кв.м., № площадью 5 680 кв.м., № площадью 4 596 кв.м., расположенные по адресу: Кемеровская область, Беловский муниципальный район, Моховское сельское поселение; признать отсутствующим и прекратить право собственности акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ОГРН 1034205040935) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 78 462 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Беловский муниципальный район, Моховское сельское поселение; снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №; признать результаты кадастровых работ, проведенных ООО «Центр Земельного Кадастра» по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, недействительными и аннулировать сведения в ЕГРН об этих земельных участках (л.д.110-113, т.2).

В судебном заседании представитель истца МКУ «КУМИ Беловского муниципального района» Андреева Р.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Лебедиков Е.А., представитель ответчика ООО «Центр Земельного Кадастра», представитель третьего лица Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, третье лицо Галкина Л.Н. в судебное заседание не явились.

Представитель Лебедикова Е.А. – Агафонов Д.Е., представитель ответчика АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» Потупало К.Ю. иск не признали.

Представитель третьего АО «Шахта «Алексиевская» Байцеров М.В. считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением суда от 22 ноября 2018 года постановлено: признать отсутствующим и прекратить право собственности Лебедикова Евгения Александровича на следующие земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 23 791 кв.м.; № площадью 5 680 кв.м.; № площадью 4 596 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенные по адресу: Кемеровская область, Беловский муниципальный район, Моховское сельское поселение.

Признать отсутствующим и прекратить право собственности акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 78 462 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Кемеровская область, Беловский муниципальный район, Моховское сельское поселение.

Снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 23 791 кв.м.; № площадью 5 680 кв.м; № площадью 4 596 кв.м.; № площадью 78 462 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенные по адресу: Кемеровская область, Беловский муниципальный район, Моховское сельское поселение.

Признать результаты кадастровых работ ООО «Центр Земельного Кадастра» по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № недействительными и аннулировать сведения в Едином государственном реестре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, местоположение: Кемеровская область, Беловский муниципальный район, Моховское сельское поселение.

В апелляционной жалобе представитель Лебедикова Е.А. – Старкова Т.В. просит решение суда отменить, указывая, что Лебедиков Е.А. имеет статус индивидуального предпринимателя, использует земельные участки в предпринимательской деятельности, поэтому спор подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом. Кроме того, требования заявлены с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком Лебедиковым Е.А.. Судом также не учено, что таких оснований для прекращения права собственности на земельные участки как снятие с кадастрового учета и неправильное определение местоположения и границ земельных участков законом не предусмотрено. Наличие кадастровой ошибки не является основанием для прекращения права собственности на земельный участок.

При этом, истцом не оспорено основание возникновения у ответчика права собственности на землю. Доказательств, подтверждающих наложение границ спорного земельного участка на земельный участок площадью 4 га, принадлежащий ОАО «Шахта «Алексиевская» и предоставленный под автодорогу, ЛЭП и промплощадку, в материалы дела не представлено, ссылка суда на дежурную карту не обоснована, поскольку карта не относится к землеустроительным документам.

МКУ «КУМИ Беловского муниципального района» является ненадлежащим истцом по требованиям относительно земельного участка с кадастровым номером №, надлежащим истцом в данном случае может являться ОАО «Шахта «Алексиевская», которая не наделяла МКУ «КУМИ Беловского муниципального района» полномочиями по защите своих прав. Суд необоснованно применил ст. 39 и 40 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения границ со смежными землепользователями в порядке ст. 39 указанного закона не требовалось, поскольку уточнение местоположения границ земельных участков не проводилось. Вывод суда о нарушении ст. 13, 13.1 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при формировании земельных участков не соответствует обстоятельствам дела. Истцом не доказано, что МКУ «КУМИ Беловского муниципального района» является собственником спорных земельных долей и его права нарушены.

В апелляционной жалобе представитель Галкиной Л.Н. – Игнатов Р.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительным результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № и аннулировании о нем сведений в ЕГРН. Наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой шибки, но не основанием для прекращения права собственности на земельный участок. При этом суд, признав сведения, внесенные в государственный реестр недвижимости, реестровой ошибкой, не указал способ исправления такой ошибки. Судом не был разрешен вопрос о том, каким образом будет восстановлено право Галкиной Л.Н. на долю в праве общей долевой собственности в исходном земельном участке.

Относительно апелляционных жалоб принесены возражения ОАО «Шахта «Алексиевская» и МКУ «КУМИ Беловского муниципального района».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца МКУ «КУМИ Беловского муниципального района» Терещенко Ю.П., представители ответчика Лебедикова Е.А. – Агафонов Д.Е. и Игнатов Р.И., являющийся одновременно представителем третьего лица Галкиной Л.Н., представители третьего лица ОАО «Шахта «Алексиевская» Байцеров М.В., Лукьянченков А.С..

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле

Заслушав представителей ответчика Лебедикова Е.А. – Агафонова Д.Е. и Игнатова Р.И., являющегося одновременно представителем третьего лица Галкиной Л.Н., подержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истца Терещенко Ю.П., представителей третьего лица ОАО «Шахта «Алексиевская» Байцерова М.В., Лукьянченкова А.С., считавших апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и видно из дела, 18.07.2016 года произведена государственная регистрация права собственности Лебедикова Е.А. на земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 23 791 кв.м., № площадью 5680 кв.м., № площадью 4596 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Кемеровская область, Беловский муниципальный район, Моховское сельское поселение (л.д.34-45, т.1; л.д. 114-124, 134-140, т.2).

14.02.2017 произведена государственная регистрация права собственности АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 78 462 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Кемеровская область, Беловский муниципальный район, Моховское сельское поселение (л.д. 125, 126, т.2). Право собственности АО «УК «Кузбассразрезуголь» на данный участок возникло на основании договора купли-продажи, заключенного с Лебедиковым Е.А..

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 112 539 кв.м., который в свою очередь был образован путем выдела в натуре земельного пая Галкиной Л.Н. из четырех контурного земельного участка с кадастровым номером №, находившегося в общей долевой (паевой) собственности дольщиков (пайщиков) совхоза «Моховский», поставленного на кадастровый учет на основании проекта землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Моховский», выполненного в 1992 году. Сведения о них были внесены в ЕГРН 09.06.2016 на основании межевого плана от 01.06.2016, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием четырех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 21.08.2018 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 23 791 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находится в границах паевой земли, часть данного земельного участка сформирована за счет земель водного объекта, относящегося в силу закона к федеральной собственности. Находящийся в границах данного участка

водный объект р. Мереть занимает 2 165 кв.м. площади данного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № полностью находится в границах паевой земли (земель, находящихся в общей долевой собственности) в соответствии с проектом землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Моховский», выполненного в 1992 году Кемеровским филиалом Запсибгипрозем.

5 % площади земельного участка с кадастровым номером № сформировано из земель сельского Совета (3 947 кв.м. из 78 462 кв.м.).

9 % площади земельного участка с кадастровым номером № сформировано из земель сельского Совета (5 258 кв.м. из 5 680 кв.м.).

В связи с образованием всех вышеуказанных земельных участков был изготовлен один межевой план от 01.06.2016, на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о данных участках.

При определении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № кадастровый инженер допустил ошибку при определении границ двух контуров (контур 2 и 3) земельного участка с кадастровым номером №, им не были учтены материалы Проекта землеустройства (перераспределения) земель совхоза «Моховский» 1992 года. Граница 4 контура земельного участка с кадастровым номером № точно повторяет изгиб реки Мереть, отраженный на картографическом материале 1987 года.

Кадастровыми инженерами при проведении кадастровых работ допущена реестровая ошибка в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № без прекращения права собственности Лебедикова Е.А., ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на данные земельные участки и без сокращения площади данных земельных участков возможно путем изготовления нового межевого плана в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ указанных земельных участков и включенного в него проекта межевания, изготовленного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (л.д. 124-185, т.4).

Разрешая спор и удовлетворяя требования МКУ «КУМИ Беловского муниципального района» о признании отсутствующим и прекращении права собственности Лебедикова Е.А. на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, о признании отсутствующим и прекращении права собственности АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на земельный участок с кадастровым номером №, о снятии указанных земельных участков с кадастрового учета, о признании результатов кадастровых работ ООО «Центр Земельного Кадастра» по межеванию этих земельных участков недействительными, аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости об этих земельных участках, суд исходил из того, что при проведении кадастровых работ была допущена реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и в выделенных из него земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, в частности, по части земельного участка с кадастровым номером № протекает река Мереть, в состав земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № частично включены земли Моховского сельского поселения (сельского Совета) и земли, переданные в пользование Ленинскому шахтоуправлению, правопреемником которого является АО «Шахта «Алексиевская», а земельный участок с кадастровым номером № частично сформирован на землях, на которых расположен гидроотвал разреза «Моховский».

С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, кроме того, судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из пункта 52 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г., признание зарегистрированного права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению только тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, требование истца о признании отсутствующим права собственности ответчиков на спорные земельные участки могло быть удовлетворено судом только в случае установления того, что истец в соответствии с данными ЕГРП является собственником спорных земельных участков и они до настоящего времени находятся в его владении.

Однако таких обстоятельств по делу судом не установлено, сведений об обратном материалы дела не содержат.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 21.08.2018, земельные участки с кадастровыми номерами №, № частично находятся в границах сельского Совета в соответствии с проектом землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Моховский», выполненного в 1992 году, а остальная часть этих земельных участков находится в границах паевой земли. В границах земельного участка с кадастровым номером № находится только часть водного объекта площадью 2165 кв.м., а земельный участок с кадастровым номером № полностью находится в границах паевой земли (земель, находящихся в общей долевой собственности).

Таким образом, муниципальное образование «Беловский муниципальный район» не является собственником всей площади спорных земельных участков, что исключает возможность применения такого исключительного способа защиты нарушенного права как признание права ответчиков отсутствующим на спорные земельные участки.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемой ситуации истец не лишен возможности воспользоваться иным способом защиты прав из числа предусмотренных законом.

Кроме того, принимая решение о снятии спорных земельных участков с кадастрового учета, право на которые зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке, суд не учел, что Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ не содержит положений, предусматривающих исключение из ЕГРН сведений о таких основных характеристиках земельного участка, как описание местоположения его границ и площадь. При снятии спорных земельных участков с кадастрового учета они утратят свои индивидуализирующие характеристики и прекратят существование как объекты права, т.к. в этом случае произойдет потеря площадей спорных земельных участков, входящих ранее в состав исходного земельного участка с кадастровым номером №, из которого у собственников существует право выдела доли в правильных границах.

Статьей ст. 44 Земельного кодекса РФ установлено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Прекращая право собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, суд не учел, что такое основание для прекращения права собственности на земельные участки, как наличие реестровой ошибки в сведениях об их границах, законом не предусмотрено.

Вывод суда о том, что земельный участок с кадастровым номером № частично сформирован на землях, на которых расположен гидроотвал разреза «Моховский», также не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска, т.к. права и охраняемые законом интересы истца в данном случае не нарушаются, истец правом обращения в суд с иском от своего имени в защиту прав и законных интересов другого юридического лица законом не наделен.

В силу ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №, № ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 6 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.07.2015 N 218-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.8 ░ ░.10 ░░. 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.07.2015 N 218-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░. 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.07.2015 N 218-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 ░░░░░░ 38 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: №, №, №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░