Решение по делу № 2-1645/2016 от 27.05.2016

гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ.      <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

с участием истца Олейниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Олейниковой Т. В. к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» об установлении факта проживания на территории <адрес>, Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Олейникова Т.В. предъявила иск к МКУ «КИО администрации <адрес>» в котором просит признать факт её постоянного проживания на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Свое требование мотивирует тем, что ей было отказано в заключении договора на передачу квартиры в собственность граждан, основанием явилось то обстоятельство, что у неё отсутствуют документы подтверждающие фактическое проживание в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Установление факта проживания на территории <адрес> ей необходимо для заключения с МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» договора приватизации предоставленной ей по договору социального найма <адрес>.

В судебном заседании истец Олейникова Т.В. заявленные требования поддержала по вышеуказанным основаниям и мотивам, указав, что данный факт подтверждается представленными доказательствами в дело.

Ответчик МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается материалами дела.

В судебное заседание не явилась представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно заявленных требований администрации <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление в котором не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть дело в отсутствии

В судебное заседание не явились представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, представили заявление о рассмотрения дела без их участия.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Романенко Т.А. дала показания, из которых следует, что знакома с истицей давно, поскольку совместно работали в Локомотивном депо <адрес>. Знает, что Олейникова Т.В. постоянного проживала на территории <адрес> и никуда не выезжала.

Свидетель Московчук Л.Н. дала показания, из которых следует, что знает Олейникову Т.В. давно поскольку вместе работали. Знает, что Олейникова Т.В. проживает в <адрес> очень давно, сначала проживала в доме расположенном по <адрес>, затем в районе микрорайона «Сосновка». Из города никуда не выезжала.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает (пункт 3).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Факт того, что Олейникова Т.В. проживала постоянно на территории <адрес> подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, опровержение которым представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О распределении жилых помещений (квартир) в <адрес> Олейникова Т.В. приняла от МКУ «Комитета имущественных отношений администрации <адрес>» <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании Постановления Администрации <адрес> «О предоставлении жилого помещения (квартиры) по договору социального найма» № Олейниковой Т.В. было предоставлено, на условиях социального найма, жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец, обратилась к ответчику с заявлением о передаче безвозмездно в личную собственность <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Олейниковой Т.В. отказано в безвозмездной передачи в личную собственность вышеуказанной квартиры, в связи с тем, что ею не представлены сведения о периоде регистрации с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Ваняшнова Т.В. вступила в брак с Доманчук А.В. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о заключении брака, в связи с чем супруге присвоена фамилия Доманчук.

Впоследствии Доманчук А.В. заключила брак с Олейниковым В.Л. о чем имеется свидетельство о заключении брака серии I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ. выданное отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>, в связи с чем супруге присвоена фамилия Олейникова.

Согласно справки представленной ООО «БРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что Олейникова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно указанной справки Олейникова Т.В. была зарегистрирована в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ., по ул. <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ.; по ул. <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из трудовой книжки, выданной на имя Олейниковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что ДД.ММ.ГГГГ. была принята сливщиком нефтепродуктов в Локомотивное депо <адрес> железной дороги, ДД.ММ.ГГГГ. переведена экипировщиком базы топлива с оплатой труда по 3 разряду, ДД.ММ.ГГГГ. переведена распределитем работ, ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношения Олейниковой Т.В. продолжаются в Локомотивном депо Белогорск Свободненского отделения Забайкальской железной дороги филиала ОАО «РЖД».

Кроме того, Олейникова Т.В. в спорный период неоднократно обращалась за медицинской помощью в НУЗ «Отделенческая больница» на <адрес> ОАО РЖД, о чем свидетельствует выписка из амбулаторной карты Олейниковой Т.В.

    Исходя из ответа предоставленного МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право на приватизацию жилого помещения на территории <адрес> Олейникова (Доманчук) Т.В. не использовала.

    Учитывая положения ст. 20 ГК РФ, пояснения истца Олейниковой     Т.В., показания свидетелей Романенко Т.А., Московчук Л.Н., которым не доверять у суда нет оснований, так как они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что в ходе разбирательства нашел подтверждение факт того, что истец постоянно проживала на территории <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ., так как в судебном заседании установлено, что истец в указанный период с <адрес> на другое постоянное место жительства не выезжала.

Установление данного факта имеет юридическое значение, поскольку, в настоящее время возник вопрос о реализации истцом своего права на приватизацию жилья, установить данный факт иным путем, кроме судебного, не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

установить факт постоянного проживания Олейниковой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                               Д.В. Коханчик

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.