Решение по делу № 2-133/2022 (2-3550/2021;) от 01.11.2021

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года                                                  г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымская С.В.,

при секретаре Чередниченко Ю.А.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества Сбербанк по доверенности Любоженко Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Берниковой Ю.Ю., Зенкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и ФИО9, ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости на сумму 1000000 руб.

Кредит выдавался на приобретение 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, К№, общей площадью 45 кв.м, на срок 150 мес. по 12,4 % годовых.

Заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости – 2-ух комнатную квартиру по вышеуказанному адресу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1056415 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг – 814863 руб. 03 коп., просроченные проценты – 205454 руб. 03 коп., неустойка за просроченный долг – 13919 руб. 10 коп., неустойка за просроченные проценты – 22179 руб. 45 коп.

Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

С учетом изложенного истец просит суд:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 1056415 руб. 61 коп.;

взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 19482 руб. 08 коп.;

обратить взыскание на предмет залога: 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, К№, общей площадью 45 кв.м, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1669900 руб.;

взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы истца по оплате оценки объекта недвижимости в размере 435 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

Представитель истца ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что долг ответчиками погашен в рамках исполнительного производства, квартира продана по результатам состоявшихся торгов.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО4 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчикам кредит в сумме 1000000 руб. на срок 180 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 12,4% годовых, на приобретение объекта недвижимости 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО2 №.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1. кредитного договора).

В силу п. 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Право кредитора по договору и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной (п. 2.2. кредитного договора).

Выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного созаемщика путем зачисления на счет после:

надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору (п. 3.1. кредитного договора).

В соответствии с п. п. 4.1., 4.2. кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу п. 4.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, предыдущей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Созаемщики обязуются по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п. ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения обязательств, созаемщик обязуется уплатить неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в п. 1.1.

В случае, указанном в п. 5.3.7. договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом созаемщиков путем направления созаемщикам извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 6.1. кредитного договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности предмета ипотеки (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №) значилось зарегистрированным за ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АГ 519060 от ДД.ММ.ГГГГ.

С приведенными в кредитном договоре условиями, а равно правами и обязанностями стороны были ознакомлены с момента подписания кредитного договора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Кредитный договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчикам были предоставлены денежные средства в сумме 1000000 руб. Ответчики воспользовались предоставленным кредитом.

В силу п. п. 7, 8 Закладной целевое назначение кредита: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Право собственности Залогодателя подтверждается документом: свидетельством серии 71-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 9 Закладной).

Предмет ипотеки остается у залогодателя в его владении и пользовании (п. VI.12. Закладной).

В соответствии с п. 11 Закладной договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой в силу закона.

До ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору ответчиками, надлежащим образом не исполнены.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщиками обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок и в обусловленной договором ежемесячной сумме, не вносились.

Размер задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1056415 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг – 814863 руб. 03 коп., просроченные проценты – 205454 руб. 03 коп., неустойка за просроченный долг – 13919 руб. 10 коп., неустойка за просроченные проценты – 22179 руб. 45 коп.

Доказательств обратному суду не представлено.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Ответчиками сумма задолженности не оспорена.

Требования Банка о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором, с учетом направленных должнику и поручителю требований банка о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и факта его неисполнения, основаны на положениях ч. 2 ст. 811 ГК РФ и кредитного договора.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.

Таким образом, требования истца о взыскании в солидарном порядке с ФИО9Ю., ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению, поскольку уклонение ответчиков от взятых на себя обязательств по договору, является существенным нарушением условий договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50, ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 названного Федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной правовой нормы, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ненадлежащее исполнение ответчиками ФИО9Ю., ФИО4 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждено представленным в материалы дела расчетом задолженности, что составляет значительную сумму задолженности.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке имущества, указанных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 348 ГК РФ, не установлено.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат 2, общая площадь 45 кв.м, принадлежащую ФИО9Ю. подлежат удовлетворению.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст. 78 названного Федерального закона, жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету, выполненному Независимым Консалтинговым Центром от ДД.ММ.ГГГГ №, об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат 2, общая площадь 45 кв.м, рыночная стоимость объекта оценки составляет 2087000 руб.

Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется, поскольку оценка произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, отчет соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку выполнен с учетом руководящих в данной области документов оценщиком, имеющим высшее образование, соответствующую профессиональную подготовку, а изложенные в нем выводы научно обоснованы и не противоречивы.

Выводы, изложенные в названном отчете, участвующие в деле лица не оспаривали, ходатайств о проведении по делу оценочной экспертизы не заявляли.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходя из рыночной стоимости спорной квартиры, определенной в отчете об оценке, в соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат 2, общая площадь 45 кв.м, равной 80% от её рыночной стоимости, а именно - 1669900 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебных расходам относятся государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов, понесенных в связи с составлением отчета по оценке объекта недвижимости на сумму 435 руб., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в целях установления начальной продажной цены предмета залога, истец обратился в оценочную организацию ООО НКЦ «Эталон».

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ООО НКЦ «Эталон» на основании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ПАО «Сбербанк» ими была оказана услуга по предоставлению отчета по оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 435 руб.

Поскольку стороной истца доказана необходимость составления отчета для установления начальной продажной цены предмета залога, понесенные истцом расходы в сумме 435 руб., подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд Банком ВТБ (ПАО) была уплачена госпошлина в размере 19482 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19482 руб. 08 коп., которая подлежит взысканию с ФИО9Ю., ФИО4 в солидарном порядке в полном объеме.

Как следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него исправлений на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк Публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог - удовлетворены.

Судом постановлено:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк Публичное акционерное общество Сбербанк в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1056415 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг – 814863 руб. 03 коп., просроченные проценты – 205454 руб. 03 коп., неустойка за просроченный долг – 13919 руб. 10 коп., неустойка за просроченные проценты – 22179 руб. 45 коп., убытки в размере 435 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат 2, общая площадь 45 кв.м.

Способ реализации залогового имущества определить путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета залога: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат 2, общая площадь 45 кв.м, равной 1669900 руб.

Оставшиеся после реализации имущества и погашения задолженности денежные средства передать ФИО3.

Взыскать в пользу в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк Публичное акционерное общество Сбербанк в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19482 руб. 08 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3

Согласно акту судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат 2, общая площадь 45 кв.м, ответственным хранителем назначена ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, количество комнат 2, общая площадь 45 кв.м передана в ООО «Группа компаний «Кварта».

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на депозитный счет от ФИО3 поступили денежные средства в размере 1865000 руб. в счет долга по исполнительному производству. Денежные средства в размере 1075897 руб. 69 коп. перечислены в счет взыскателя ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк Публичное акционерное общество Сбербанк. ФИО3 возвращены 713789 руб. 48 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное исполнительного производство окончено в связи исполнением требований исполнительного документа.

На основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика ФИО9Ю. возражениями заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере, указанном в исковом заявлении, которая давала банку основание для обращения в суд с названными требованиями, на момент рассмотрения дела в настоящем судебном заседании размер задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ погашен, согласно справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеются просроченные проценты за просроченный кредит составляют 31536 руб. 70 коп., которые не предъявлялись ко взысканию в данном иске.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не представлено.

Оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании торгов недействительными, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме и полагает, что решение суда надлежит считать исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк Публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО12 (ФИО13) ФИО5, ФИО4.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк Публичное акционерное общество Сбербанк в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1056415 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг – 814863 руб. 03 коп., просроченные проценты – 205454 руб. 03 коп., неустойка за просроченный долг – 13919 руб. 10 коп., неустойка за просроченные проценты – 22179 руб. 45 коп., убытки в размере 435 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат 2, общая площадь 45 кв.м.

Способ реализации залогового имущества определить путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета залога: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат 2, общая площадь 45 кв.м, равной 1669900 руб.

Оставшиеся после реализации имущества и погашения задолженности денежные средства передать ФИО3.

    Взыскать в пользу в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк Публичное акционерное общество Сбербанк в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19482 руб. 08 коп.

    Решение суда в части взыскания в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк Публичное акционерное общество Сбербанк в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1056415 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг – 814863 руб. 03 коп., просроченные проценты – 205454 руб. 03 коп., неустойка за просроченный долг – 13919 руб. 10 коп., неустойка за просроченные проценты – 22179 руб. 45 коп., убытки в размере 435 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19482 руб. 08 коп., а так же в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>:

    - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат 2, общая площадь 45 кв.м, считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий -