Решение от 02.04.2018 по делу № 2-285/2018 от 15.06.2017

Дело № 2-285/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года г. Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Е.В.,

при секретаре Федоровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркина А.В. к УФССП России по Ленинградской области, ФССП России, Министерству финансов РФ о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном возмещении ущерба в размере 3 043 220 руб. 34 коп., в обоснование указав следующее.

Решением суда от 15.07.2013 в пользу ситца с ООО «СНИП» взыскано 16 800 862 руб. 50 коп.

30.01.2014 судебным приставом - исполнителем произведена опись и наложен арест на 16 транспортных средств, принадлежащим должнику.

Указанное имущество было описано и передано на ответственное хранение генеральному директору ООО «СНИП», ему под роспись было объявлено о запрете распоряжения указанным имуществом без права пользования., также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ. имущество было осмотрено и оставлено по адресу: г.Сосновый Бор, ул.Мира, д.1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.05.2014 был принят отчет оценщика - ООО «Центр оценки «РОСЛЕКС», согласно которому рыночная стоимость имущества составила 3 043 220 руб. 34 коп.

Впоследствии в отношении должника было введено конкурсное производство, однако, арестованное имущество конкурсному управляющему не передано.

Истец ссылается, что судебным приставом - исполнителем нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве»: нарушен общий срок совершения исполнительных действий, срок привлечения оценщика со дня обнаружения имущества- 1 месяц, срок передачи имущества на реализацию- 10 дней со дня вынесения постановления о передаче имущества на реализацию. В результате судебный акт в период, когда имущество должника было выявлено и арестовано, исполнен не было, впоследствии указанное имущество было утрачено.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности, который исковые требования поддержал.

Представители ответчиков – УФССП России по Ленинградской области, Министерства финансов РФ, управление Федерального казначейства в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном виде.

Представитель ФССП России, представитель 3 лица, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

По основаниям ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Для наступления ответственности государства по приведенной статье необходимо одновременное наличие следующих составляющих материального основания такой ответственности: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа); причинно-следственная связь между наступившим вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из материалов настоящего дела следует, что Актом от 30.01.2014г. был наложен арест на имущество ООО «СНИП» на 16 транспортных средств: 14 автобусов Богдан, Автомобиль КАМАЗ, и автомобиль Урал. Указанное имущество передано на ответственное хранение генеральному директору ООО «СНИП», арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества – без права пользования.

Генеральному директору ООО «СНИП» Сабурову Р.М. под роспись разъяснено, что изменение места хранения, любая передача его иным лицам не допускается без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя. Ему также разъяснены положения ст. 312 УК РФ, ст. 19.1. КоАП РФ.

Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения в порядке ст.ст. 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающим, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ст. 86 Закона недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Таким образом, закон оставляет определение лица, которому будет передано арестованное имущество – на усмотрение судебного пристава-исполнителя.

Таковое было определено – в лице генерального директора ООО «СНИП» Сабирова Р.М.

Последнему под роспись разъяснено, что изменение места хранения, любая передача его иным лицам не допускается без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя. Ему также разъяснены положения ст. 312 УК РФ, ст. 19.1. КоАП РФ.

Таким образом, возможная последующая утрата арестованного имущества, переданного на ответственное хранение единоличному исполнительному органу юридического лица не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Довод истца об осуществлении исполнительного производства более установленного законом срока также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как согласно абзацу 2 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Названные истцом убытки не являются прямым следствием действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

У государства и его органов отсутствует обязанность возмещать взыскателю присужденные ему по решению суда денежные средства в случае отсутствия возможности взыскать их с должника.

При этом, доказательств причинения истцу убытков именно действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявленном размере в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, судом учитывается, что 24.07.2014г. в отношении должника введена процедура банкротства- наблюдение, таким образом, с указанной даты в силу ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) подлежали снятию аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда.

По указанным основаниям, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о солидарном возмещении ущерба с УФССП России по Ленинградской области, ФССП России, Министерства финансов РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 68, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                             ░.░.░░░░░░░░░