Решение по делу № 10-5622/2022 от 16.08.2022

Дело № 10-5622/2022 Судья Лебедев В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск     15 сентября 2022 года

Челябинский областной суд:

под председательством – судьи Можина А.В.,

при ведении протокола секретарем Ромашкиным Н.А.,

с участием прокурора Шестакова А.А.,

адвоката Потамошневой О.М.,

осужденного Юрчука И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Паникаревой Л.А. на приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 июля 2022 года, которым

ЮРЧУК Илья Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, судимый:

- 03 июля 2009 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных Копейским городским судом Челябинской области от 17 апреля 2013 года) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года;

- 18 мая 2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных Копейским городским судом Челябинской области от 17 апреля 2013 года) по ч. 3 ст. 162, ст. 70 УК РФ (приговор от 03 июля 2009 года) к лишению свободы на срок 7 лет 2 месяца; освобожденный 18 февраля 2019 года по отбытии срока наказания;

- 02 марта 2020 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 17 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 марта 2020 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобожденный условно-досрочно 09 ноября 2021 года на 9 месяцев 17 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 17 июня 2020 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 23 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав выступления прокурора Шестакова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Юрчука И.В., посредством видеоконференц-связи, адвоката Потамошневой О.М., полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Юрчук И.В. осужден за незаконное приобретение и хранение 18 января 2022 года без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Указанное преступление совершено в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Паникарева Л.А. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также несправедливостью приговора. Указывает, что в нарушение ч. 4 ст. 304 УПК РФ суд во вводной части приговора не указал о наличии у Юрчука И.В. хронических заболеваний, однако в качестве обстоятельства, смягчающего наказание указал о наличии у Юрчука И.В. одного малолетнего ребенка. Приводит пояснения Юрчука И.В. о том, что он проживал с женщиной, имеющей малолетнего ребенка, в настоящее время он с ней не проживает, материальной помощи на содержание ребенка не оказывает. В судебном заседании Юрчук И.В. сообщил о том, что намерения приобретать наркотическое средство у него не было, однако суд в качестве смягчающего обстоятельства учел полное признание вины. В нарушение п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд в приговоре указал, что обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Юрчук И.В. совершил умышленное преступление при наличии судимости за умышленное преступление небольшой тяжести. Не согласна с выводом суда о зачете времени содержания под стражей с 23 мая 2022 года, т.к. со слов осужденного он был задержан 22 мая 2022 года. Просит приговор отменить.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству Юрчука Д.С., заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Как следует из содержания протокола судебного заседания, Юрчук Д.С. полностью признал свою вину, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, поэтому доводы представления о частичном признании вины осужденным являются явно надуманными.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно квалифицировал действия Юрчука И.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Юрчуку И.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юрчуку И.В., суд учел его объяснение, которое расценил как явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его матери.

Доводы представления о необходимости исключения из обстоятельств, смягчающих наказание Юрчуку И.В., факта нахождения на иждивении малолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции находит несоответствующими действительности. Как следует из характеристики с места жительства, Юрчук И.В. занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы и обеспечивает материально (л.д. 103). В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный пояснил, что не смотря на факт нахождение его в следственном изоляторе, материальную помощь ребенку продолжают оказывать его родители. Каких-либо доказательств, опровергающих эти факты, стороной обвинения не представлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно установил рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Юрчук И.В. совершил умышленное преступление при наличии судимости за умышленное особо тяжкое преступление.

Указанные в апелляционном представлении допущенные судом технические опечатки в описательно-мотивировочной части приговора, а именно ошибочно приведена ст. 61 УК и ссылка на непогашенную судимость по преступлению небольшой тяжести при определении рецидива, не свидетельствуют о незаконности приговора и могут быть устранены в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.

По мнению апелляционной инстанции, суд обоснованно назначил наказание осужденному с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не имелось.

Наказание, назначенное Юрчуку И.В. за вышеуказанное преступление, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для зачета в срок содержания под стражей одного дня – 22 мая 2022 года, как об этом просит государственный обвинитель, суд апелляционной инстанции не усматривает. Как следует из сообщения начальника полиции, Юрчук И.В. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области с 23 мая 2022 года (л.д. 152). Данных опровергающих эту информацию стороной обвинения не представлено, доводы представления государственного обвинителя в этой части являются голословными.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

    приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 июля 2022 года в отношении ЮРЧУКА Ильи Валерьевича оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья