Решение от 02.04.2015 по делу № 2-4644/2015 от 30.03.2015

дело №2-4644\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015г.                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                               Горлова А.С.,

при секретаре                             ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Северная Казана» о защите прав потребителя, взыскании суммы материального ущерба по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Северная Казна», о защите прав потребителя.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 12.02.2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес» г.н. № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Ввиду наступления страхового события ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «Северная Казана» с заявлением о прямом возмещении ущерба. Страховая компания признала случай страховым, выплаты страхового возмещения истец не получил.

Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту для определения суммы ущерба, причиненного его имуществу. Согласно отчета ИП «ФИО3» №<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет 357 090 руб. 26 коп.

            Истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести оплату страхового возмещения. Ответчиком претензия оставлена без рассмотрения.

Истец считает, что страховая компания нарушает его права на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, поэтому вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Судом установлено, что 12.02.2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес» г.н. № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО1

           Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и всеми необходимыми документами для осуществления страховой выплаты.

В целях установления стоимости ремонта ТС, истец обратился в оценочную организацию. Согласно отчету, об оценке стоимости работ, выполненному ИП «ФИО3» №<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет 357 090 руб. 26 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению предоставленным истцом.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения по договору в размере 357 090 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление Пленума), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 45 Постановления Пленума при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

            Суд не находи оснований для взыскания штрафа так истцом не была направлена претензия в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО с просьбой о выплате страхового возмещения в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате независимой экспертизе – 3 000 руб., всего 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 357 090 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 3 000 ░░░., ░ ░░░░░ 365 090 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 770 ░░░., 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-