Решение от 25.11.2022 по делу № 2-4369/2022 от 07.10.2022

УИД 03RS0006-01-2022-005749-15

№ 2-4369/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 25 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при рассмотрении в порядке упрощенного судебного делопроизводства по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к Кенжебаевой Гузель Амирхановне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Кенжебаевой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В ходе рассмотрения дела судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, по договорной подсудности.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из пункта 20 индивидуальных условий договора займа № по займам, полученным в г. Уфа, спор подлежит рассмотрению в Кировском районном суде г. Уфы. При этом кредитор-истец вправе самостоятельно выбирать подсудность в соответствии со ст. 29 ГПК РФ.

Также из договора займа № следует, что он был заключен ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа.

Из п. 10 ст. 29 ГПК РФ следует, что выбор между несколькими судами, которым согласно ст. 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.

При этом, согласно материалам дела, нет ни одного из оснований для применения правил подсудности по выбору истца, предусмотренных ст. 29 ГПК РФ, значит в данном случае она не применима.

Подсудность по выбору истца, предусмотренная ст. 29 ГПК РФ не дает истцу право выбора между договорной подсудностью, предусмотренной ст. 32 ГПК РФ и предъявлением иска по месту жительства или адресу ответчика по ст. 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны договорились о подсудности спора Кировскому районному суду г. Уфы Республики Башкортостан, суд полагает необходимым передать дело в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по договорной подсудности.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Руководствуясь положениями статей 32, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░