Решение от 16.10.2023 по делу № 33-1699/2023 от 10.05.2023

судья Филиппов О.Д.

УИД 14RS0035-01-2023-001046-09

Дело № 2-1667/2023                                                              дело № 33-1699/2023

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года                                     город Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.,

судей Головановой Л.И., Матвеевой М.К.,

при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело посредством использования системы веб-конференции по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Букшенко Е.Ю. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2023 года по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» (акционерное общество) к Романову Б.А., индивидуальному предпринимателю Романову Б.А., Китовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., объяснения представителя истца Панфиловой М.В., действующей на основании доверенности, ответчиков Романова Б.А., Китовой Е.А., представителя ответчика Романова Б.А. – Саакян Д.А., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

установила:

Акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» (акционерное общество) (далее - АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО)) обратился в суд с иском к Романову Б.А., индивидуальному предпринимателю Романову Б.А., Китовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по погашению займа.

С учетом уточнения истец просил взыскать солидарно с ИП Романова Б.А., Романова Б.А. задолженность по кредитному договору от 10 октября 2016 года № ... в размере 42 758 231 рублей 36 копеек, по кредитному договору от 29 июня 2017 года № ... в размере 196 490 202 рубля 72 копейки; обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее Романову Б.А. и Китовой Е.А.: жилой дом, общей площадью **** кв.м, расположенный по адресу: .........., кадастровый № ..., с земельным участком площадью **** кв.м, кадастровый № ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере .......... рублей, часть здания – пункт по приему платежей, общей площадью **** кв.м, расположенный по адресу: .........., кадастровый № ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере .......... рублей, часть здания – пункт по приему платежей общей площадью **** кв.м, расположенный по адресу: .........., кадастровый № ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере .......... рублей, часть жилого дома – пункт по приему платежей, общей площадью **** кв.м, расположенный по адресу: .........., кадастровый № ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере .......... рублей, жилой дом, площадью **** кв.м, расположенный по адресу: .........., кадастровый № ..., жилой дом, площадью **** кв.м, расположенный по адресу: .........., кадастровый № ..., гараж, площадью **** кв.м, расположенный по адресу: .........., кадастровый № ..., земельный участок, общей площадью **** кв.м, расположенный по адресу: .........., кадастровый № ..., земельный участок, общей площадью **** кв.м, расположенный по адресу: .........., кадастровый № ..., земельный участок, общей площадью **** кв.м, расположенный по адресу: .........., кадастровый № ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере .......... рублей, земельный участок, площадью **** кв.м, расположенный по адресу: .........., кадастровый № ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере .......... рублей, двухкомнатную квартиру, площадью **** кв.м., расположенную по адресу: .........., кадастровый № ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере .......... рублей; взыскать с Романова Б.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины имущественного характера в размере 60 000 рублей, государственной пошлины неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца по доверенности Е.Б. Букшенко подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, просит вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе указывает на неправильное и неполное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Романов Б.А. просит решение суда составить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Китова Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Романова Б.А. поступило ходатайство об оставлении искового заявления АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) к ИП Романову Б.А., Романову Б.А. без рассмотрения, поскольку деятельность ИП Романова Б.А. прекращена 19 июня 2023 года. При этом определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2023 года по делу № ... признано обоснованным заявление Романова Б.А. о несостоятельности (банкротстве), введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Панфилова М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Романов Б.А., представитель ответчика Саакян Д.А. с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили исковое заявление оставить без рассмотрения.

Ответчик Китова Е.А. с доводами апелляционной жалобы не согласна.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах отсутствия не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что иные лица извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, о причинах отсутствия не сообщили, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2016 года между истцом и ООО «********» заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк обязался открыть ООО «********» возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в размере .......... рублей на срок по 31 августа 2018 года. Процентная ставка за пользование кредитом за период до 14 декабря 2016 года включительно составляла 20,25% годовых, с 15 декабря 2016 года - 16% годовых.

Банк свои обязательства выполнил, предоставил ООО «********» частями денежные средства на общую сумму .......... рубль .......... копейки.

Дополнительным соглашением № ... от 05 августа 2021 года к кредитному договору стороны согласовали увеличение срока возврата кредита до 25 мая 2027 года и установили новый график возврата кредита по частям.

Также дополнительным соглашением № ... от 05 августа 2021 года сторонами были внесены изменения в пункт 2.2. кредитного договора в части снижения размера процентной ставки за пользование кредитом до 10,18 % годовых, начиная с 05 августа 2021 года.

Обязательства ООО «********» по кредитному договору были обеспечены:

договором поручительства от 10 октября 2016 года № ..., заключенным с Романовым Б.А.;

договором поручительства от 5 августа 2021 года № ..., заключенным с ИП Романовым Б.А.;

договором поручительства от 10 октября 2016 года № ... с МКК «********», срок действия которого истек 31 августа 2018 года.

При этом исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества, а именно:

договором о последующей ипотеке от 10 октября 2016 года № ... с Романовым Б.А., предмет ипотеки: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь **** кв.м, адрес: .........., кадастровый № ..., с залоговой стоимостью .......... рублей; а также земельный участок площадью **** кв.м, находящийся по адрес: .........., кадастровый № ..., с залоговой стоимостью .......... рублей;

договором о последующей ипотеке от 10 октября 2016 года № ... с Романовым Б.А., предмет ипотеки: часть здания – пункт по приему платежей, назначение: нежилое, общая площадь **** кв.м, этаж ****, номер на поэтажном плане № ..., адрес: .........., кадастровый № ..., с залоговой стоимостью .......... рублей;

договором о последующей ипотеке от 10 октября 2016 года № ... с Романовым Б.А., предмет ипотеки: часть здания – пункт по приему платежей, назначение: нежилое, общая площадь **** кв.м, этаж ****, номер на поэтажном плане № ..., адрес: .........., кадастровый № ..., с залоговой стоимостью .......... рублей;

договором о последующей ипотеке от 10 октября 2016 года № ... с Романовым Б.А., предмет ипотеки: часть жилого дома – пункт по приему платежей, назначение: нежилое, общая площадь **** кв.м, этаж ****, адрес: .........., кадастровый № ..., с залоговой стоимостью .......... рублей;

договором о последующей ипотеке от 10 октября 2016 года № ... с Китовой Е.А., предмет ипотеки: двухкомнатная квартира, назначение: жилое, площадь **** кв.м., этаж ****, адрес: .........., кадастровый № ..., с залоговой стоимостью .......... рублей;

договором о последующей ипотеке от 29 декабря 2016 года № ... с Романовым Б.А. (доля в праве ****) и Китовой Е.А. (доля в праве ****), предмет ипотеки: жилой дом, назначение: жилое, площадь **** кв.м, количество этажей: ****, адрес .........., кадастровый № ..., с залоговой стоимостью .......... рублей; жилой дом, назначение: жилое, площадь **** кв.м, трехэтажный, адрес: .........., кадастровый № ..., с залоговой стоимостью .......... рублей; гараж, назначение: нежилое, площадь **** кв.м, количество этажей:1, адрес: .........., кадастровый № ..., залоговая стоимость .......... рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь **** кв.м, адрес: .........., кадастровый № ..., залоговая стоимость .......... рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь **** кв.м, адрес: .........., кадастровый № ..., залоговая стоимость .......... рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь **** кв.м, адрес: .........., кадастровый № ..., залоговая стоимость .......... рублей;

договором о последующей ипотеке от 10 октября 2016 года № ... с Романовым Б.А., предмет ипотеки: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества с площадью .......... кв.м, адрес: .........., кадастровый № ..., залоговая стоимость .......... рублей.

В связи с изменением срока возврата кредита были заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства и о последующей ипотеке недвижимого имущества.

29 июня 2017 года между АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) и ООО «********» заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк обязался открыть ООО «********» возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в размере .......... рублей на срок по 28 июня 2020 года. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 10,6% годовых. Пунктом 2.5 договора установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Банк свои обязательства выполнил, предоставил ООО «********» частями денежные средства на общую сумму .......... рублей.

Дополнительным соглашением № ... от 05 августа 2021 года к кредитному договору стороны согласовали увеличение срока возврата кредита до 27 декабря 2027 года и установили новый график возврата кредита по частям.

Обязательства ООО «********» по кредитному договору были обеспечены:

договором поручительства от 29 июня 2017 года № ..., заключенным с Романовым Б.А.;

договором поручительства от 29 июня 2017 года № ..., заключенным с ИП Романовым Б.А.

При этом исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества, а именно:

договором о последующей ипотеке от 29 июня 2017 года № ... с Романовым Б.А., предмет ипотеки: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь **** кв.м, адрес: .........., кадастровый № ... с залоговой стоимостью .......... рублей, а также земельный участок площадью **** кв.м, находящийся по адресу: .........., кадастровый № ..., залоговой стоимостью .......... рублей;

договором о последующей ипотеке от 29 июня 2017 года № ... с Романовым Б.А., предмет ипотеки: часть здания – пункт по приему платежей, назначение: нежилое, общая площадь **** кв.м, этаж ****, номер на поэтажном плане № ..., адрес: .........., кадастровый № ..., с залоговой стоимостью .......... рублей;

договором о последующей ипотеке от 29 июня 2017 года № ... с Романовым Б.А., предмет ипотеки: часть здания – пункт по приему платежей, назначение: нежилое, общая площадь **** кв.м, этаж ****, номер на поэтажном плане 4, адрес: .........., кадастровый № ..., с залоговой стоимостью .......... рублей;

договором о последующей ипотеке от 29 июня 2017 года № ... с Романовым Б.А., предмет ипотеки: часть жилого дома – пункт по приему платежей, назначение: нежилое, общая площадь **** кв.м, этаж ****, адрес: .........., кадастровый № ..., с залоговой стоимостью .......... рублей;

договором о последующей ипотеке от 29 июня 2017 года № ... с Романовым Б.А. (доля в праве ****) и Китовой Е.А. (доля в праве ****), предмет ипотеки: жилой дом, назначение: жилое, площадь **** кв.м, количество этажей: ****, адрес .........., кадастровый № ..., с залоговой стоимостью .......... рублей; жилой дом, назначение: жилое, площадь **** кв.м., трехэтажный, адрес .........., кадастровый № ..., с залоговой стоимостью .......... рублей; гараж, назначение: нежилое, площадь **** кв.м., количество этажей: 1, адрес: .........., кадастровый № ..., с залоговой стоимостью .......... рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь **** кв.м, адрес: .........., кадастровый № ..., с залоговой стоимостью .......... рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь **** кв.м, адрес: .........., кадастровый № ..., с залоговой стоимостью .......... рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь **** кв.м., адрес: .........., кадастровый № ..., с залоговой стоимостью .......... рублей.

В связи с изменением срока возврата кредита были заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства и о последующей ипотеке недвижимого имущества.

По состоянию на 16 декабря 2022 года ООО «********» и ООО «********» не исполнены обязательства по оплате реструктуризированных процентов за пользование заемными денежными средствами, также допущено нарушение иных обязательств по кредитным договорам в редакциях дополнительных соглашений.

Требования о полном исполнении обязательств, направленные кредитором в адрес ООО «********» и ООО «********» остались без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ранее решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2022 года по гражданскому делу № ... в удовлетворении иска АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) к ООО «********», к ООО «********», ИП Романову Б.А, Романову Б.А., Китовой Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество отказано, ввиду того, что образование задолженности по кредитным договорам по состоянию на 16 декабря 2022 года возникло по вине действий самого Банка, связанного с арестом счетов ответчика, который был применен по определению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2022 года и снят лишь 22 декабря 2022 года. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2022 года данное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) оставлено без изменения. Иные основания, указанные истцом для досрочного взыскания кредитных средств, признаны Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по делу № ... недоказанными и необоснованными. При этом они вновь указаны в рамках настоящего дела. Следовательно, по мнению суда первой инстанции, действия истца по системной подаче исков о досрочном взыскании средств по кредитным договорам № ..., № ..., подача заявлений о банкротстве ООО «********», ООО «********» при наличии решения суда об отказе в иске по делу № ... свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца и являются также основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они постановлены при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Исполнение обязательств, исходя из положения пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

В подтверждение просроченной задолженности к исковому заявлению Банком представлены расчет задолженности по кредитным договорам № ... и № ... по состоянию на 16 декабря 2022 года, с подтверждающими размер задолженности выписками по счетам, дополнительными пояснениями.

Расчеты составлены с учетом графиков погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом, установленных дополнительным соглашением № ... от 05 августа 2020 года к кредитному договору № ... и дополнительным соглашением № ... от 05 августа 2020 года к кредитному договору № ....

Согласно расчетам по состоянию на 16 декабря 2022 года просроченная задолженность по процентам по кредитному договору № ... составляла 7 089 547 рублей 26 копеек, просроченная задолженность по процентам по кредитному договору № ... – 27 345 316 рублей 18 копеек.

Между тем, обязательства по указанным кредитным договорам по оплате процентов не исполняются надлежащим образом с 31 января 2022 года.

Последнее погашение по кредитному договору № ... совершено 26 августа 2022 года в сумме .......... рублей, по кредитному договору № ... – 26 августа 2022 года в сумме .......... рублей.

При этом с 25 января 2023 года по кредитным договорам имеется просроченная задолженность по основному долгу.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что задолженность отсутствует, стороной ответчиков представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитным обязательствам не погашена.

Помимо этого, судом первой инстанции не учтено, что меры обеспечительного характера применены по определению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу № ..., которые сняты 25 ноября 2022 года.

При этом удовлетворяя ходатайство Банка о применении мер обеспечительного характера, суд действовал в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий в рамках статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По выписке со счетов ООО «********», ООО «********» оборот денежных средств отсутствует. В настоящее время в отношении ООО «********» и ООО «********» введена процедура наблюдения в деле о несостоятельности (банкротстве).

Также в отношении Романова Б.А. возбуждено 16 исполнительных производств с ноября 2021 года, долги по которым остаются непогашенными и по настоящее время; по решению налогового органа приостановлены операции по счетам должника.

Следовательно, утверждение о том, что неисполнение обязательств по кредитным договорам было связано лишь с наложением арестов на счета Обществ, ввиду чего действия Банка являются проявлением злоупотребления правом, является необоснованным.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции, отдавая приоритет устному объяснению ответчиков о невозможности исполнить обязательства по кредитам, без надлежащей оценки доказательств, представленных истцом, неверно распределив бремя доказывания между сторонами, фактически уклонился от исследования обстоятельств по делу в их совокупности, что явилось основанием к принятию необоснованного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ИП Романова Б.А. и Романова Б.А. предусмотрена самостоятельная ответственность поручителя за неисполнение им обязательства по договору.

Между тем, согласно выписке ЕГРИП ИП Романов Б. А. (ОГРНИП № ...) прекратил свою деятельность 19 июня 20203 года. По определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2023 года по делу № ... признано обоснованным заявление Романова Б.А. признании его несостоятельным (банкротом), в отношении Романова Б.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий имуществом должника.

Согласно положениям статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе, следующие последствия - требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается. В отношении имущества, являющегося предметом залога, в указанный период действуют ограничения, установленные пунктом 4 статьи 18.1 настоящего Федерального закона (статья 213.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Учитывая изложенное, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы по существу, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, при этом в отношении Романова Б.А. введена процедура реструктуризации долгов вследствие признания его несостоятельным (банкротом), то иск в отношении Романова Б.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым разъяснить, что истец вправе обратиться с заявленными требованиями в рамках процедуры реализации имущества гражданина в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Между тем, в силу положений норм права о залоге, оставление иска без рассмотрения в отношении должника Романова Б.А. не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Китовой Е.А.

При этом порядок и условия обращения взыскания на долю должника в общем имуществе урегулированы статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Пунктом 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (пункт 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Определением от 05 июня 2023 года судебной коллегией по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы об определении рыночной стоимости спорного имущества, производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью Аналитический центр оцени и консалтинга «Интеллект».

Согласно заключению эксперта № ... от 20 июля 2023 года экспертом определена рыночная стоимость жилого дома, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: .........., кадастровый № ..., жилого дома, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: .........., кадастровый № ..., гаража, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: .........., кадастровый № ..., земельного участка, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: .........., кадастровый № ..., земельного участка, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: .........., кадастровый № ..., земельного участка, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: .........., кадастровый № ....

Также экспертным заключением № ... от 20 июля 2023 года определена рыночная стоимость жилого помещения, общей площадью **** кв.м, расположенного по адресу: .........., кадастровый № ....

Оценивая экспертные заключения, судебная коллегия признает их достоверными и допустимыми доказательствами, составленными в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключениям экспертов у судебной коллегии не имеется, экспертиза проводилась экспертом в соответствии со статьями 79, 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия эксперта подтверждены документально, компетенция сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы стороны ответчиков о том, что данные экспертных заключений не читаемы, опровергаются материалами дела, где каждый из листов заключений пронумерован, прошит, выводы эксперта обоснованы и не противоречат существу проведенных исследований. Оценка имущества производилась экспертом согласно описанию объектов по договорам о залоге недвижимого имущества (ипотеке).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на имущество Китовой Е.А. путем продажи с публичных торгов.

В суде апелляционной инстанции представитель истца просила установить начальную продажную стоимость имущества, равной доли Китовой Е.А. в праве общей долевой собственности от рыночной стоимости, определенной экспертом.

При этом согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2016 года № 1073-О, в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, указано на то, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Положения статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают передачу судебным решением имущества должника напрямую взыскателю, минуя процедуру реализации с публичных торгов.

Следовательно, по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

В рассматриваемом случае **** доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, принадлежащее Китовой Е.А., в виде нежилого и жилых помещений, земельных участков не может быть отнесено к имуществу, в отношении которого установлен имущественный (исполнительский) иммунитет.

Вопрос об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в порядке статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия отдельного судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4 части первой, пунктом 4 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное при непра░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327, 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 16 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ **** ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .........., ░░░░░░░░░░░ № ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .......... ░░░░░░;

- **** ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ **** ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .........., ░░░░░░░░░░░ № ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .......... ░░░░░░;

- **** ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ **** ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .........., ░░░░░░░░░░░ № ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .......... ░░░░░░;

- **** ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ **** ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .........., ░░░░░░░░░░░ № ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .......... ░░░░░░;

- **** ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ **** ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .........., ░░░░░░░░░░░ № ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .......... ░░░░░░;

- **** ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ **** ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .........., ░░░░░░░░░░░ № ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .......... ░░░░░░;

- **** ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ **** ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .........., ░░░░░░░░░░░ № ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .......... ░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░): ░░░ 1435138944, ░░░ 143501001;

░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ № ... № ..., ░░░░░ ******** _______ ░░░░;

░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ № ... № ..., ░░░░░ ******** _______ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░