Решение по делу № 2-276/2020 от 18.12.2019

Дело № 2-276/2020

55RS0026-01-2019-003610-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Сахаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 марта 2020 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» к Черновой И.А., Чернов Н.А. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с уточненным исковым заявлением к Черновой И.А., Чернов Н.А. (далее - Чернова И.А., Чернов Н.А., ответчики) о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.10.2016 по 31.07.2019 в размере 146 713 руб. 06 коп., пени за период с 01.10.2016 по 20.12.2019 в размере 51 131 руб. 80 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 157 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 19.02.2014 № 76 АО «Петербургской сбытовой компании» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности Омской области с 01.03.2014. АО «Петербургская сбытовая компания» выполнило свои обязательства по договору энергоснабжения, со стороны ответчиков в период с 01.10.2016 по 31.07.2019 не производилась оплата за потребленную электроэнергию, в связи с чем, образовалась задолженность и начислены пени.

В судебном заседании представитель истца АО «Петербургская сбытовая компания» поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила уточненный иск удовлетворить, взыскав с ответчиков Черновой И.А., Чернова Н.А. в солидарном порядке задолженность и начисленные пени.

Ответчики Чернова И.А., Чернов Н.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили провести судебное заседание в их отсутствие. Чернова И.А. до объявления перерыва в судебном заседании не оспаривала объем потребленной в исковой период электроэнергии и выставленной к оплате, просила снизить размер пени. Также заявила о пропуске срока исковой давности. В телефонограмме, полученной помощником судьи, Чернова И.А. указала, что вопрос о взыскании задолженности оставляет на усмотрение суда, просит снизить размер начисленных пени. Чернов Н.А. до объявления перерыва в судебном заседании не оспаривал потребленный объем энергии, размер основного долга, просил снизить штрафную неустойку.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК-Сибири» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Чернова О.В., Чернов С.А. в лице законного представителя, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав мнение представителя истца и ответчиков, суд приходит к следующему.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.02.2014 № 76 статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Омской области с 01.03.2014 присвоен ОАО «Петербургская сбытовая компания».

ОАО «Петербургская сбытовая компания» с 01.03.2014 является гарантирующим поставщиком в зоне действия Омской области. ОАО «Петербургская сбытовая компания» с 01.03.2014 осуществляет продажу электрической энергии потребителям. Поставка электрической энергии потребителям на территории г. Омска и Омской области осуществляется с использованием сетей, находящихся в распоряжении лиц, владеющих электрическими сетями.

08.06.2015 в Устав ОАО «Петербургская сбытовая компания» внесены изменения, связанные со сменой наименования ОАО «Петербургская сбытовая компания». Новое полное фирменное наименование - Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», сокращенное - АО «Петербургская сбытовая компания».

Таким образом, АО «Петербургская сбытовая компания» является гарантирующим поставщиком в зоне действия Омской области, осуществляет продажу электроэнергии потребителям на территории г. Омска и Омской области.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию.

На основании пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Фактическое пользование электроэнергией, согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ следует считать как акцепт абонентом оферты предложенной стороной, оказывающей услуги по энергоснабжению.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении или норматива потребления при отсутствии прибора учета.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу, установленному статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс РФ в части 3 статьи 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электроснабжение.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 157 ЖК РФ Правительством Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 № 354.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕРГН, сформированной по состоянию на 21.01.2020, жилой дом по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности следующих лиц: Чернов Н.А., Чернова А.В., Чернов С.А., Черновой И.А., по ? за каждым. Право собственности на данное жилое помещение оформлено 12.02.2013.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Чернова И.А., Чернов Н.А. являются потребителем электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес>, и на них требованиями действующего законодательства возложена обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса соразмерно принадлежащей им доли.

Действующее законодательство ориентирует на осуществление расчетов за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В жилом доме по указанному выше адресу в период с 01.01.2016 по 26.08.2019 установлен однофазный прибор учета (электросчетчик) ЦЭ 6807П №007129027002701, 2005 года выпуска, который согласно акту проверки прибора учета от 02.07.2019 пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и соответствует требованиям нормативно-технической документации. 26.08.2019 счетчик демонтирован, установлен электросчетчик МАРС-1,0-11-Р4 №1509-009391.

Несмотря на наличие прибора учета, показания прибора учета за потребление электроэнергии за период с 01.10.2016 по 31.07.2019 собственниками помещения не подавались, что привело к образованию просрочки. В связи с этим истцом в порядке статьи 157 ЖК РФ, Правил №354 производился расчет платы за коммунальную услуг исходя из рассчитанного среднемесячного объема, далее - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Впоследствии потребителем представлена квитанция с показаниями прибора учета по состоянию на 31.12.2015, равными 33652, а по состоянию на 02.07.2019 ПАО «МРСК Сибири» зафиксированы в акте показания прибора учета 96998. В связи с этим истцом произведен перерасчет платы за коммунальную услугу с применением показаний прибора учета за спорный период. При наличии начальных и конечных показаний прибора учета объем потребленной электроэнергии определен из среднесуточного потребления за период с 01.10.2016 по 31.07.2019 и составил с учетом внесенной собственниками оплаты 146 713 руб. 06 коп.

Ответчики в судебном заседании не оспаривали объем потребленной в спорный период электроэнергии и выставленной к оплате истцом в рамках настоящего иска. Пояснили, что с момента приобретения квартиры в ней фактически не проживали, периодически в ней проживали их родственники и они полагали, что они добросовестно оплачивают электроэнергию. Понимают, что как собственники обязаны оплачивать коммунальные услуги, в случае если суд присудить обязанность оплатить долг, готовы погасить задолженность путем внесения периодических платежей.

Расчет истца судом проверен, признан верным, и в отсутствие ежемесячных показаний прибора учета является допустимым.

Ответчики расчет основного долга в судебном заседании не оспаривали.

Доказательств оплаты электрической энергии за указанный период в полном объеме ни одним из ответчиков в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по внесению платежей в счет оплаты электроэнергии, имеются основания для взыскания с них образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами представителя истца о солидарной ответственности ответчиков.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как указано ранее, жилой дом принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности (по ? доли). Также собственником жилого дома является несовершеннолетний Чернов С.А. 2011 г.р. (? доли).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На необходимость соблюдения данного требования указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22, согласно которому сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Исключений для такой коммунальной услуги как электроэнергия действующим законом не предусмотрено.

Таким образом, поскольку Чернова И.А., Чернов Н.А. являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение, их доли в праве собственности определены по ?, обязанность по оплате коммунальной услуги в виде электроэнергии лежит соразмерно принадлежащей им доли в праве собственности на дом, соответственно, с них в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» подлежит взысканию задолженность за потребленную энергию в период с 01.10.2016 по 31.07.2019 в сумме 36 678 руб. 27 коп. с каждого.

Кроме того, суд учитывает, что одним из собственников спорной квартиры является несовершеннолетний Чернов С.А. 2011 г.р. в размере ? доли в праве собственности.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 указано, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Соответственно, ответчик Чернова И.А. как родитель несовершеннолетнего собственника Чернова С.А. несет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по данному жилому помещению за несовершеннолетнего сына.

С учетом изложенного, с Черновой И.А. также подлежит взысканию задолженность за потребленную энергию в период с 01.10.2016 по 31.07.2019 в сумме 36 678 руб. 27 коп., исходя из ? доли в праве собственности, принадлежащей Чернову С.А.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Учитывая, что за указанный истцом период ответчики оплату за потребляемую электроэнергию в полном объеме не вносили, имеются основания для начисления пени, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно расчету истца размер пени за период с 01.10.2016 по 20.12.2019 составил 51 131 руб. 80 коп.

Расчет в части пени судом проверен, признан правильным.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 даны разъяснения о том, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В данном случае ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера пени в связи с ее явной несоразмерностью.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности должников за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Предоставленное суду статьей 333 Гражданского кодекса РФ право снижения размера неустойки установлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения по вопросам уменьшения размера неустойки (пункты 71 — 75).

Так, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Определяя размер пени, суд учитывает период нарушения ответчиками обязательств, внесение частичной оплаты за электроэнергию в спорный период, соотношение суммы долга и пени, принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон, в связи с чем, полагает возможным снизить сумму пени на основании статьи 333 ГК РФ до 25 565 руб. 92 коп.

Таким образом, с Чернова Н.А. подлежит взысканию пени в размере 6 391 руб. 48 коп. (т.е. соразмерно принадлежащей доли ?), с Черновой И.А. подлежит взысканию пени в размере 12 782 руб. 96 коп. (т.е. соразмерно принадлежащей ей доли ? и доли несовершеннолетнего Чернова С.А. - ?).

При рассмотрении дела ответчики заявили о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьями 199, 196, 200, 207 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 204 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом приведенной нормой права предусмотрено продолжение в общем порядке течения срока исковой давности, начавшегося до предъявления иска (если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено), при его оставлении судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 18 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что в мировой суд общество обратилось 25.09.2019, судебный приказ мировым судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области выдан 30.09.2019, который отменен 30.09.2019, соответственно, с приведенной даты течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке применительно к каждому повременному платежу оплаты коммунальных услуг.

С настоящим иском АО «Петербургская сбытовая компания» обратилось в суд 18.12.2019.

Поскольку на дату отмены судебного приказа 30.09.2019 срок исковой давности не истек, с момента отмены судебного приказа и обращения в суд с настоящим иском прошло менее шести месяцев, соответственно с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (с 25.09.2019).

Следовательно, требования АО «Петербургская сбытовая компания» могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, начиная с 25.09.2016, то есть за предшествующие три года до обращения АО «Петербургская сбытовая компания» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, с учётом применения срока исковой давности задолженность по оплате электрической энергии за период с 01.10.2016, срок уплаты которой наступил в ноябре 2016 года, по 31.07.2019 заявлена в период срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска и увеличении размера заявленных требований истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 157 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, учитывая, что требования удовлетворены частично, с ответчика Черновой И.А. в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2800 руб. 70 коп., с Чернова Н.А. в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Черновой И.А. в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» задолженность по электроэнергии за период с 01.10.2016 по 31.07.2019 в размере 73 356 руб. 54 коп., пени за период с 01.10.2016 по 20.12.2019 в размере 12 782 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2800 руб. 70 коп.

Взыскать с Чернов Н.А. в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» задолженность по электроэнергии за период с 01.10.2016 по 31.07.2019 в размере 36 678 руб. 27 коп., пени за период с 01.10.2016 по 20.12.2019 в размере 6 391 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1400 руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                  Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года.