Решение по делу № 11-21/2016 от 22.01.2016

Дело № 11-21/ 16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Корниенко М.В.

при секретаре Сообцоковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 29 февраля 2016 года частную жалобу Конасова Ю.Н. на определение мирового судьи Ярегского судебного участка города Ухты от <...> г.,

в соответствии с которым заявление Конасова Ю.Н. к ООО «ЛУКОЙЛ –Коми» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возвращено в связи с неподсудностью дела мировому судье Ярегского судебного участка города Ухты Республики Коми,

установил:

На основании определения мирового судьи Ярегского судебного участка города Ухты от <...> г. Конасову Ю.Н. возвращено заявление к ООО «ЛУКОЙЛ –Коми» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неподсудностью дела мировому судье Ярегского судебного участка города Ухты Республики Коми. Конасову Ю.Н. разъяснено, что с данным заявлением следует обратиться в соответствующий судебный участок г. Усинска по месту нахождения ответчика.

Вышеприведенное определение оспаривается истцом.

В судебное заседание по рассмотрению частной жалобы Конасов Ю.Н., ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия Конасова Ю.Н., представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ч.9 ст. 29 ГПК РФ по выбору истца иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Конасовым Ю.Н. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на единовременную выплату в возмещение вреда здоровью в связи с получением истцом профессионального заболевания в период работы в структурном подразделении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» -НШУ «Яреганефть».

Учитывая, что истцом заявлены требования, вытекающие из трудового договора, местом исполнения которого является п. Ярега г. Ухты, он имел право обратиться с вышеуказанным исковым заявлением к мировому судье Ярегского судебного участка города Ухты Республики Коми.

При установленных обстоятельствах и с учетом вышеизложенной нормы закона вывод мирового судьи о неподсудности заявления Конасова Ю.Н. является ошибочным. Определение о возврате искового заявления Конасову Ю.Н. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Отменить определение мирового судьи Ярегского судебного участка города Ухты от <...> г. о возвращении Конасову Ю.Н. заявления к ООО «ЛУКОЙЛ –Коми» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Направить заявление Конасова Ю.Н. мировому судье Ярегского судебного участка города Ухты для решения вопроса о принятии его к производству.

Судья М.В. Корниенко