Решение по делу № 2-1452/2021 от 21.10.2021

дело № 2-1452/2021

УИД 75RS0015-01-2021-002613-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Краснокаменск                                                                     2 декабря 2021 года

    Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

    председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

    при секретаре Третьяковой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Волковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующее.

Волкова О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты>. Обязательства по кредиту заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст.807,809-811 ГК РФ, просит суд взыскать с Волковой О.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ПАО Сбербанк о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель по доверенности Терентьева А.Е. письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Волкова О.Ю. в судебном заседании исковые требования признала только в части взыскания с нее суммы основного долга, в части процентов и неустойки не признала, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришёл в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком Волковой О.Ю. заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> с момента фактического предоставления кредита (л.д.9-12).

Погашение кредита, согласно п.6 кредитного договора, производится заемщиком ежемесячными аннуитетными в соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из доводов искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счёт погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Из выписки по счету заемщика Волковой О.Ю. следует, что ответчик систематически нарушает сроки внесения платежей по кредиту.

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом исследован представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Данный расчёт проверен судом и признается арифметически верным, так как основан на условиях кредитного договора, фактически внесенных ответчиком сумм, ответчиком альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путём предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями Договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Доводы истца о несогласии с процентами, суд отвергает как необоснованные, так как проценты начислены в соответствии с условиями кредитного договора в размере 15,9 % годовых за период пользования деньгами.

Условия договора ответчика подписал в добровольном порядке, несогласий с процентной ставков Банку не предъявлял.

Рассматривая доводы возражения ответчика о несогласии с неустойкой, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка за просрочку возврата кредита предусмотрена кредитным договором, с условиями которого ответчик был ознакомлен и согласился, следовательно, он осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора, и должен был осознавать размер подлежащей уплате неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем требование о ее уменьшении (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (должника), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что при наличии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей начислена неустойка – <данные изъяты> рублей, при наличии просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, начислена неустойка – <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик полностью перестала надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, что следует из расчета цены иска.

Неустойка начислена в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами.

Каких-либо доказательств, того, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки, в связи с чем, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к Волковой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей законны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением, которую суд, полагает необходимым взыскать с ответчика Волковой О.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Волковой ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам, неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2021 года.

Судья                                        Яскина Т.А.