Решение по делу № 2а-5674/2018 от 06.11.2018

Дело №а- 5674 /2018                                                             Копия

(42RS0№-19)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего:                         Сташковой Ю. С.

при секретаре:                       Ковалевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

15 ноября 2018г.

дело по административному иску Елизаровой О. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Казначееву М. Ю. о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> об отказе в приостановлении исполнительного производства от 05.10.2018г. №, действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по выселению Елизаровой О. В. незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Елизарова О.В. обратилась с административным иском в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Казначееву М. Ю. о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> об отказе в приостановлении исполнительного производства от 05.10.2018г. №, действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по выселению Елизаровой О. В. незаконными.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС018784321, выданного Центральным районным судом <адрес>, предмет исполнения: выселить Елизарову О.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>35, без предоставления другого жилого помещения, в отношении должника: Елизаровой О.В. в пользу взыскателя: ПАО «БинБанк».

Полагает, что в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» влекут приостановление исполнительного производства, так как в настоящее время имеется заявление Елизаровой О.В. об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда <адрес> и предоставлено ряд документов, свидетельствующих о невозможности проведения мер принудительного выселения до момента рассмотрения заявления Елизаровой О.В. Ответа от ОСП по <адрес> не поступало. Требование о выселении Елизаровой О.В. ни разу не вручалось, считает, что выселение в настоящее время незаконно.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по отказу в приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 018784321, выданного Центральным районным судом <адрес>, незаконными. Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по выселению Елизаровой О.В., незаконными.

Административный истец Елизарова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, из содержания которой следует, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>1, просила все документы направлять ей по данному адресу. Ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Казначеев М.Ю. в судебном заседании возражал против доводов административного иска, представил Акт приема-передачи исполнительных производств СПИ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ему исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Елизаровой О.В. в пользу взыскателя ПАО «БинБанк» о выселении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная в заявлении Елизаровой О.В. просьба о приостановлении исполнительного производства не основана на законе.

Нормы статей, 40, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства, в настоящее время таких оснований не имеется.

С апреля 2018 г. Елизарова О.В. добровольно требования исполнительного документа не выполнила, до ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый срок для добровольного исполнения. Просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Административный ответчик УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд был извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, ходатайств и отзыва не представил.

Заинтересованное лицо ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о явке в суд был извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении не представлено.

Суд, рассмотрев административное исковое заявление Елизаровой О.В., выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Казначеева М.Ю., исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 1 КАС РФ предусматривает, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 1).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Получение гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод является одним из принципов административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении должника Елизаровой О.В. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о выселении, снятии с регистрационного учёта.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Елизаровой О.В. в пользу взыскателя ПАО «БинБанк» о выселении передано судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Казначееву М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Елизарова О.В. обратилась к начальнику ОСП по <адрес> с заявлением о приостановлении исполнительного производства до момента вступления определения Центрального районного суда <адрес> об отсрочке исполнения решения по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Казначеевым М.Ю. вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что положения ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, не предусмотрена возможность приостановления исполнительного производства ввиду подачи должником заявления в суд об отсрочке исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Оспариваемое постановление получено представителем Штрейх И.В. ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании доверенности в интересах административного истца.

Кроме того, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано Елизаровой О.В. в удовлетворении требований об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «МДМ Банк» к Елизаровой О.В. о выселении, снятии с регистрационного учёта.

Мнение административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель должен был приостановить по ее ходатайству исполнительное производство, является ошибочным, не основано на положениях статьи 40 ФЗ "Об исполнительном производстве", которая содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель имеет право приостановить исполнительное производство.

В ходатайстве административного истца отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства, установленные статьей 40 указанного Федерального закона.

Таким образом, требования Елизаровой О. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Казначееву М. Ю. о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> об отказе в приостановлении исполнительного производства от 05.10.2018г. №, действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по выселению Елизаровой О. В. незаконными, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Елизаровой О. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Казначееву М. Ю. о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> об отказе в приостановлении исполнительного производства от 05.10.2018г. №, действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по выселению Елизаровой О. В. незаконными, отказать в полном объеме.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решений суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий    (подпись)                                Ю. С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи ___________

Секретарь с/з Л.В. Ковалева

«____» _____________2018г.

Подлинник документа подшит в деле №а-5674/2018 Центрального районного суда <адрес>