Решение от 20.11.2023 по делу № 2-2186/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-2186/2023

УИД 54RS0002-01-2023-001889-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» ноября 2023 г.                                  г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи        Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре                    Плужникове А.И.,            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркатун Марины Владимировны к АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Кузнецову Александру Михайловичу, Сухорукову Никите Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Маркатун М.В. обратилась в суд с иском к АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Кузнецову А.М., Сухорукову Н.А., в котором с учетом утонения исковых требований просит суд: взыскать с АО «Райффайзенбанк» и ПАО Банк «ФК Открытие» солидарно в свою пользу неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., взыскать с Сухорукова Никиты Алексеевича в свою пользу неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими средствами за период 04.03.2023 по **** в размере 2 958 руб. 90 коп., с **** по день фактической оплаты долга начислять проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального Банка, действующей в соответствующие периоды, рассчитанные на сумму основного долга; возместить расходы по уплате государственной пошлины; взыскать с АО «Райффайзенбанк» и ПАО Банк «ФК Открытие» солидарно в свою пользу неосновательное обогащение в размере 120 000 руб. Взыскать с Кузнецова Александра Михайловича в свою пользу неосновательное обогащение в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими средствами за период **** по **** в размере 1 183 руб. 56 коп., с **** по день фактической оплаты долга начислять проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального Банка, действующей в соответствующие периоды, рассчитанные на сумму основного долга; возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что в период с **** по **** Маркатун М.В. со своего счета ** в АО «Райффайзенбанк» осуществила переводы денежных средств на счета в ПАО Банк «ФК Открытие»: **** на счет, открытый на имя Сухорукова Н.А., в сумме 150 000 руб.; **** на счет, открытый на Сухорукова Н.А., в сумме 150 000 руб.; **** на счет, открытый на имя Кузнецова А.М., в сумме 60 000 руб.; **** на счет, открытый на имя Кузнецова А.И., в сумме 60 000 руб.

Указанные денежные средства переведены Маркатун М.В. ошибочно, при совершении в отношении нее мошеннических действий, какие-либо правоотношения между истцом и владельцами счетов отсутствовали.

Поскольку правовые основания для перечисления ответчикам указанных денежных средств отсутствовали, истец полагает, что указанные денежные средства подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение. В связи с неправомерным пользованием ответчиками денежных средств истца на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, до фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Истец отмечает, что меры досудебного урегулирования спора не привели дали должного результата, в силу чего она вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец Маркатун М.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд представителя Ример Э.В., которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнений. Пояснила, что в отношении Маркатун М.В. были совершены мошеннические действия. Неустановленное лицо позвонило ей на мобильный телефон, представило сотрудником банка и сообщило о том, что в отношении нее совершаются мошеннические действия, для предотвращения которых необходимо перевести денежные средства на счета, которые ей укажут. Переводы денежных средств были совершены Маркатун М.В. под влиянием мошенников, которые сообщили ей реквизиты для перевода денежных средств. По факту совершения в отношении нее мошеннических действий Маркатун М.В. обратилась в правоохранительные органы. С лицами, на которых оформлены банковские счета, - Кузнецовым А.М. и Сухоруковым Н.А., Маркатун М.В. не знакома. Полагает, что кредитные организации, осуществлявшие перевод, также должны нести ответственность в сложившейся ситуации, поскольку, исполняя поручение о переводе денежных средств, у них должны были возникнуть сомнения относительно законности перечисления денежных средств.

В судебное заседание ответчик Кузнецов А.М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Сухоруков Н.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **** на имя Маркатун М.В. был открыт банковский счет **.

В период с **** по **** Маркатун М.В. осуществила со счета с вышеуказанным номером следующие переводы денежных средств:

**** в 13:07:36 по московскому времени перевод в размере 150 000 руб. по номеру телефона +** посредством системы быстрых платежей получателю Н. А. С.;

**** в 13:27:28 по московскому времени перевод в размере 150 000 руб. с банковской карты ** на банковскую карту стороннего банка;

**** в 11:53:35 по московскому времени перевод в размере 60 000 руб. по номеру телефона +** получателю А. М. К.;

**** в 11:56:04 по московскому времени перевод в размере 60 000 руб. по номеру телефона +** получателю А. М. К.

Данные обстоятельства подтверждается копией выписки по счету клиента (л.д. 11-13).

Все переводы осуществлены посредством системы моментальных платежей.

Как утверждает истец, указанные денежные средства были перечислены без каких бы то ни было правовых оснований, установленных законом или договором, при совершении в отношении в отношении Маркатун М.В. мошеннических действий.

Материалы дела действительно содержат сведения о возбуждении по заявлению Маркатун М.В. **** уголовного дела ** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

К обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делам о взыскании неосновательного обогащения, относится приобретение или сбережение имущества ответчиком, а также наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

При этом обязанность доказать передачу ответчику денежных средств или имущества возлагается на истца, а наличие для этого законных оснований – на ответчика.

Как следует из материалов дела, денежные средства были перечислены с банковского счета Маркатун М.В. в ПАО Банк «ФК Открытие» на банковские счета физических лиц в АО «Райффайзенбанк» посредством использования системы моментальных переводов.

Из содержания ответа ПАО «Мегафон» на запрос суда следует, что номер мобильного телефона +** с **** и на дату получения переводов был оформлен на имя ООО «СК Мегаполис», которое **** исключено из ЕГРЮЛ как недействующее, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» на запрос суда абонентский номер +** с **** принадлежит Кузнецову А.М.

При этом из ответа ПАО Банк «ФК Открытие» на запрос суда усматривается, что переводы **** в ** по московскому времени в размере по 150 000 руб. поступили на банковскую карту ** на имя Сухорукова Н.А., переводы **** в 11:53:35 и в 11:56:04 по московскому времени в размере по 60 000 руб. поступили на банковскую карту ** на имя Кузнецова А.М.

Таким образом, анализ представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод, что получателем переводов, сделанных ****, является Сухоруков Н.А., а сделанных **** – Кузнецов А.М., поскольку на указанных лиц оформлены номера мобильных телефонов, по которым Маркатун М.В. осуществлялись переводы по системе быстрых платежей, а также счета банковских карт, на которые были перечислены денежные средства.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения предъявлены Маркатун М.В. как к вышеуказанным физическим лицам – Кузнецову А.М. и Сухорукову Н.А., так и к кредитным организациям, выполнявшим ее распоряжение по осуществлению переводов денежных средств – АО «Райффайзенбанк» и ПАО Банк ФК «Открытие», с которых истец просит взыскать неосновательное обогащение в солидарном порядке.

Как следует из пункта 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (п. 4 ст. 845 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что зачисление денежных средств на счет в банке нельзя расценивать как их передачу в собственность кредитной организации, поскольку банк не является собственником денежных средств, находящихся на счете, и осуществляет исполнение распоряжений клиента, нельзя признать АО «Райффайзенбанк» и ПАО Банк «ФК Открытие» надлежащими ответчиками по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, поскольку таковыми являются физические лица – получатели денежных средств, т.е. Кузнецов А.М. и Сухоруков Н.

Кроме того, каких-либо виновных действий со стороны кредитных организаций при осуществлении переводов в период с **** по **** суд не усматривает.

Как следует из пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктом 1 стати 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 2 статьи 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Ответственность кредитной организации за ненадлежащее осуществление перевода устанавливается статьей 866 ГК РФ.

Таким образом, банк при принятии к исполнению распоряжения о переводе денежных средств обязан удостовериться в личности клиента.

Материалами дела установлено, что **** Маркатун М.В. было оформлено заявление на подключение к системе «Райффайзен-онлайн», на получение пароля для доступа в систему «Райффайзен-Онлайн», на подключение способа получения одноразового пароля в системе «Райффайзен-Онлайн». Оформив указанное заявление, Маркатун М.В. дала согласие на подтверждение операций с использованием онлайн-банка посредством использования ее электронной цифровой подписи и удостоверения ее личности путем отправки кредитной организации пуш-кодов с номера ее мобильного телефона.

В материалах дела имеется сведения о направлении пуш-кодов для подтверждения операций по переводам в период с **** по ****, а также отчеты об успешной отправке сообщений с пуш-кодами на номер мобильного телефона истца.

То обстоятельство, что переводы были фактически совершены ей Маркатун М.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, АО «Райффайзенбанк» при принятии к исполнению поручений Маркатун М.В. удостоверилось в личности отправителя.

Наличие виновных действий со стороны ПАО Банк «ФК Открытие» не усматривается, так как указанная кредитная организация является организацией, в которой открыты счета лиц, которым осуществлены переводы.

Наличие каких-либо обязательств между ней Маркатун М.В. и ответчиками Кузнецовым А.М., Сухоруковым Н.А. истец отрицает. Доказательств обратного ответчиками Кузнецовым А.М. и Сухоруковым Н.А. в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Отсутствие обязательств между Маркатун М.В. и Кузнецовым А.М., Сухоруковым Н.А. согласуется с фактом возбуждения уголовного дела по факту совершения в отношении истца мошеннических действий.

То обстоятельство, что Кузнецов А.М. и Сухоруков Н.А. не получали денежных средств, опровергается фактом зачисления денежных средств на их банковские счета.

Обстоятельств, препятствующих возврату неосновательного обогащения, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание, что денежные средства были переведены Маркатун М.В. на банковский счета Кузнецова А.М. и Сухорукова Н.А. без каких бы то ни было правовых оснований, данные денежные средства подлежат возвращению Маркатун М.В. как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах суд полагает, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неосновательного обогащения к Кузнецову А.М. и Сухорукову Н.А.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ начисляются, в том числе на сумму неосновательного обогащения.

С учетом того, что истец требовал возврата неосновательного обогащения, однако требования не были удовлетворены в добровольном порядке, денежные средства удерживаются ответчиками – физическими лицами, суд приходит к выводу, что на сумму неосновательного обогащения, подлежащую взысканию с Кунецова А.М. (120 000 руб.) и Сухорукова Н.А. (300 000 руб.) подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, представленные истцом, проверены судом, соответствуют требования п. 1 ст. 395 ГК РФ и являются арифметически верными, в силу чего могут быть приняты в качестве доказательства по делу.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с Кузнецова А.М. и Сухорукова Н.А., подлежат начислению до фактического возврата ответчиками суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Сухорукова Н.А. составляет: неосновательное обогащение в сумме 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в сумме 2 958,90 руб., а всего 302 958,90 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с Кузнецова А.М. составляет: неосновательное обогащение в сумме 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в сумме 1 183,56 руб., а всего 121 183,56 руб.

Сумма расходов на уплату государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворённым исковым требованиям на основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ составляет: с Сухорукова Н.А. – 5 200 руб. + 1% х (302 958,90 руб. – 200 000 руб.) = 6 229,59 руб., с Кузнецова А.М. - 3 200 руб. + 2 % х (121 183,56 руб. – 100 000 руб.) = 3 623,67 руб.

Поскольку при подаче иска Маркатун М.В. уплачена государственная пошлина в размере 7 441 руб., т.е. государственная пошлина за рассмотрение требований к Кузнецову А.М. уплачена в полном объеме, а к Сухорукову Н.А. – не полностью, сумма расходов на уплату государственной пошлины, подлежащих возмещению Сухоруковым Н.А., составляет 7 441 руб. – 3 623,67 руб. = 3 817,22 руб. Также с Сухорукова Н.А. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 229,59 руб. - 3 817,22 руб. = 2 412,37 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **** ░░ **** ░ ░░░░░ 2 958,90 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 817,22 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 300 000 ░░░., ░░░░░░░ ░ **** ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 120 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **** ░░ **** ░ ░░░░░ 1 183,56 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 623,67 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 120 000 ░░░., ░░░░░░░ ░ **** ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 412,37 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░.