Решение от 21.09.2018 по делу № 2а-9272/2018 от 10.09.2018

К делу №2а-9272/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года                               Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи:          Арзумановой И.С.

при секретаре                                        Джаримок З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лимаренко Е. И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара Антошиной В. В., о признании незаконными постановлений,

установил:

Лимаренко Е.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара Антошиной В.В. о признании незаконным действия пристава-исполнителя Антошиной В.В. по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО3 от 24.07.2018г., согласно которому у ФИО3 отсутствует задолженность, но имеется переплата в размере 445,02 рублей; отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 24.07.2018г. пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Антошиной В.В., согласно которому у ФИО3 отсутствует задолженность, но имеется переплата в размере 445,02 рублей.

    Определением суда от 10.09.2018г. административное дело назначено к судебному разбирательству по общим правилам административного судопроизводства.

    Административный истец в судебном заседании поддержала административные исковые требования. Пояснила, что на исполнение у пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Антошиной В.В. находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника по алиментам ФИО3 В рамках указанного исполнительного производства было вынесено 2 постановления о расчете задолженности по алиментам, по которому ответчику ФИО3 была установлена задолженность за период с 04.09.2012 по 30.06.2018г. в размере 133304,98 рублей; по второму постановлению за период с 01.07.2015г. по 30.06.2018г. у ФИО3 отсутствует задолженность, но имеется переплата в размере 445,02 рублей. С постановлением от 24.07.2018г., по которому у ФИО3 отсутствует задолженность, но имеется переплата в размере 445,02 рублей, не согласна по следующим основаниям. В настоящее время у мирового судьи с/у № 235 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара в производстве находится ее исковое заявление о взыскании процентов за несвоевременную уплату алиментов. О вынесенных постановлениях административный истец узнала в судебном заседании 26.08.2018г., когда их предоставила представитель должника ФИО3 – ФИО6 В связи с чем пропустила срок для обжалования. Просила срок на обжалование постановления восстановить. С постановлением от 24.07.2018г., по которому у ФИО3 отсутствует задолженность, но имеется переплата в размере 445,02 рублей, не согласна, так как задолженность в размере 133304,98 рублей ответчик не погасил.

    Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Антошина В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от 24.07.2018г. за период с 01.07.2015г. по 30.06.2018г. приведен полный расчет алиментов, который содержит в себе сведения по всему периоду алиментных обязательств ФИО3, а также сведения о произведенных должником оплат. Считает, что нарушение прав административного истца при расчете задолженности алиментов исходя из средней заработной платы по РФ в указанный период, отсутствует. Просила в удовлетворении административного иска отказать, против восстановления срока не возражала.

    Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, против восстановления срока не возражала.

    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что на исполнение у пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Антошиной В.В. находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника по алиментам ФИО3

24.07.2018г. в рамках указанного исполнительного производства было вынесено 2 постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО3

Согласно постановлению от 24.07.2018г. о расчете задолженности по алиментам был произведен расчет задолженности за период с 04.09.2012г. по 30.06.2018г., со всех видов заработка и (или) иного дохода, доля исчисляемого долга в размере ? части составила 599356,50 рублей, с частичной оплатой за рассматриваемый период 466051,52 рублей. Итого сумма, подлежащая взысканию за указанный период, составила 133304,98 рублей.

Согласно другому постановлению от 24.07.2018г. о расчете задолженности по алиментам был произведен расчет задолженности за период с 01.07.2015г. по 30.06.2018г. всех видов заработка и (или) иного дохода, доля исчисляемого долга в размере ? части составила 334606,50 рублей, с частичной оплатой за рассматриваемый период 335051,52 рублей. Итого сумма, подлежащая взысканию за указанный период, составила (минус) 445,02 рублей.

О вынесенных постановлениях административный истец узнала в судебном заседании 26.08.2018г. у мирового судьи с/у № 235 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара при рассмотрении ее искового заявления о взыскании с ФИО3 В связи с чем пропустила срок для обжалования, который просит восстановить.

Согласно ст. 122 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. От 03.08.2018г.) «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд считает пропущенный Лимаренко Е.И. по уважительной причине срок для обжалования постановления восстановленным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.07.2018г. ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете задолженности по алиментным платежам начиная с 04.09.2012г. по 30.06.2018г., а также с заявлением в расчете задолженности по алиментным платежам за период с 01.07.2015г. по 30.06.2018г.

Обращение ФИО3 к судебному приставу-исполнителю возникло в связи с подачей искового заявления Лимаренко Е.И. к нему о взыскании процентов за несвоевременную уплату алиментов.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Антошиной В.В. было вынесено два постановления, первое за период с 01.07.2015г. по 30.06.2018г. (последние три года) и за период с 04.09.2012г. по 30.06.2018г., то есть за весь период начисления алиментов.

Из вынесенных постановлений усматривается, что они вынесены за разные периоды не противоречат друг другу, как указывает в иске административный истец.

    Задолженность по алиментам рассчитана судебным приставом-исполнителем путем вычитания уплаченных должником сумм из суммы задолженности, определенной путем сложения сумм алиментов, которые должник должен быт выплатить за период с 01.07.2015г. по 30.06.2018г. Такой порядок не противоречит Федеральному закону РФ «Об исполнительном производстве», Семейному кодексу РФ.

Довод административного истца о том, что в нарушение требований ст. 113 СК РФ судебным приставом-исполнителем произведен расчет алиментов по исполнительному производству за три года, суд считает несостоятельным в связи с неправильным толкованием норм материального права.

Согласно ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Статья 113 Семейного кодекса РФ не содержит запрета производить судебному приставу-исполнителю перерасчет размера алиментов в случаях предоставления участниками исполнительного производства дополнительных документов, подтверждающих доходы лица, обязанного уплачивать алименты, а также в случае спора о его размере, порядке расчета.

Исходя из установленного в судебном заседании суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и считает необходимым в удовлетворении административного иска Лимаренко Е.И. отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227, 228 КАС РФ, суд

    решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: