Решение по делу № 33-4416/2015 от 11.09.2015

Докладчик Нестерова Л. В. Апелляц. дело № 33- 4416- 15 г.

Судья Вассияров А. В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 октября 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Комиссаровой Л. К.,

судей Нестеровой Л. В., Уряднова С. Н.

при секретаре Ильиной Т. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой А. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и др., поступившее по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2015 года, которым постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Смирновой А. В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Смирнова А. В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации ( далее также- Министерство), в котором просила взыскать с Министерства за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Требования мотивировала тем, что 4 октября 2013 года территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике ( далее также- Территориальный орган) в отсутствие правовых оснований в отношении нее ( истца), работавшей в то время исполняющим обязанности заведующего отделением больницы, составил протокол об административном правонарушении.

Впоследствии постановлением мирового судьи, решением судьи районного суда она ( Смирнова А. В.) признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа. В удовлетворении надзорной жалобы отказано и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики.

Однако постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации указанные судебные постановления отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Незаконным привлечением к административной ответственности ей причинены нравственные страдания, к тому же состояние здоровья резко ухудшилось, она госпитализирована на стационарное лечение в больницу.

Нравственные страдания причинены и распространением Территориальным органом сведений, не соответствующих действительности, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию. Так, на официальном сайте указанный орган опубликовал сведения о нарушениях, якобы, допущенных ею ( истцом) при лечении малолетнего ребенка, которые, как и решения судов первых трех инстанций, опорочили ее честь и достоинство, повлекли обсуждение ее личности в профессиональной среде и социальных сетях. Ей также высказывали слова угрозы. Вследствие этих событий она лишилась любимой работы, были перечеркнуты результаты многолетнего труда, направленного на обучение, повышение навыков и профессионализма в узкой специальности челюстно- лицевой хирургии.

Кроме того, она понесла расходы на оплату услуг представителя по административному и по настоящему делу.

В судебном заседании Смирнова А. В. и ее представитель требования поддержали.

Представитель Министерства, представители третьих лиц– Территориального органа, прокуратуры Чувашской Республики иск не признали, ссылаясь на необоснованность.

Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано Министерством на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Министерства- Романову О. Г., Территориального органа- Сорокину А. В., прокуратуры Чувашской Республики- Иванову И. Г., поддержавших жалобу, а также объяснивших, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на совершение такого процессуального действия, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие Смирновой А. В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее также- ГПК РФ) исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

При этом по смыслу ч. 1, 2, 5, 6 ст. 53, ст. 54 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, либо могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

А ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, удостоверяется право адвоката на выступление в суде в качестве представителя.

Таким образом, к исковому заявлению, подписанному и поданному представителем, в том числе и адвокатом, среди прочих документов должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя на подписание и предъявление искового заявления.

Из настоящего дела видно, что вышеуказанное исковое заявление подписал адвокат, действующий только на основании ордера. Данное обстоятельство последний не оспаривал и в районном суде, объяснив, что Смирнова А. А. доверенность ему не выдавала, иск он подписал на основании ордера, поскольку полномочия адвоката подтверждаются этим документом, на основании которого он и действует при рассмотрении настоящего дела.

Изложенное свидетельствует о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

На это обстоятельство обращал внимание суда первой инстанции и представитель Территориального органа, но эти объяснения остались без надлежащей правовой оценки.

Между тем в силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку свое право на подписание иска представитель Смирновой А. В. в установленном законом порядке не подтвердил, то вышеуказанный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах решение суда требованиям законности не отвечает, т. к. при его принятии допущены существенные нарушения норм гражданского процессуального права. Суд апелляционной инстанции его отменяет и исковое заявление Смирновой А. В. к Министерству о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2015 года отменить и исковое заявление Смирновой А. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей оставить без рассмотрения.

Председательствующий Комиссарова Л. К.

Судьи Нестерова Л. В.

Уряднов С. Н.