Решение от 14.07.2022 по делу № 22-1090/2022 от 09.06.2022

Председательствующий Вдовенко Р.В. Дело № 22-1090/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 14 июля 2022 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего Кузнецова А.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Виноградова О.А.,

осужденного Невежина Ю.С. и его защитника – адвоката Парыгина Ф.А.

при секретаре Шайда М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Невежина Ю.С. – адвоката Парыгина Ф.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 17 мая 2022 г., по которому

Невежин Юрий Сергеевич, <...>, судимый 4 февраля 2020 г. по ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, основное наказание отбыто 27 ноября 2020 г., неотбытый срок дополнительного наказания 9 месяцев 3 дня,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 4 февраля 2020 г. и окончательно назначено 1 год лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Заслушав выступления осужденного Невежина Ю.С. и его защитника – адвоката Парыгина Ф.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Виноградова О.А., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме и его согласии с предъявленным обвинением, Невежин признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 1 марта 2022 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Невежин в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Парыгин просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначить Невежину более мягкое наказание, с применением положений ст. 64, 73 УПК РФ.

Указывает, что Невежин вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о проведении предварительного следствия в сокращенной форме дознания. По месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих детей, является единственным кормильцем семьи, имеет постоянный источник дохода.

Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства тот факт, что он активно способствовал расследованию и раскрытию преступления путем дачи исчерпывающих показаний, проверки показаний на месте.

С учетом указанных обстоятельств в отношении Невежина подлежат применению положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Полагает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Обращает внимание, что наказание в виде реального лишения свободы лишает Невежина возможности заработка и обеспечения своей семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гармаш А.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

В ходе производства дознания Невежин заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. Суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, пришел к правильному выводу что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 226.9 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия Невежина в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, состоянии здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: наличие малолетнего ребенка – Т. 2021 г.р., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка И.. – К., 2007 г.р.

Вопреки доводам жалоб о наличии в действиях Невежина активного способствования раскрытию и расследованию преступления, по смыслу закона указанное обстоятельство следует учитывать в качестве смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Как видно из материалов дела, факт управления Невежиным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был установлен сотрудниками полиции. От прохождения медицинского освидетельствования Невежин отказался (л.д. 6). В ходе дальнейшей проверки и предварительного расследования Невежин какой-либо значимой информации об обстоятельствах совершения преступления, неизвестной органу дознания и способствующей расследованию, не предоставил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы повлиять на справедливость назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения Невежину наказания в виде реального лишения свободы и о применении дополнительного наказания в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обоснованным является и вывод суда об отсутствии каких-либо обстоятельств, которые позволили бы суду при назначении наказания применить положения ст. 64, 53.1, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно - в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░