Решение по делу № 22-3769/2022 от 25.04.2022

Судья Мишанина Н.Ю.                                                       дело № 22-3769

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2022 года                                                                    город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего – судьи Марданова Р.Д.,

с участием

прокурора Андронова А.В.,

осужденного Мельникова А.В. - посредством системы видео-конференц-связи,

при секретаре Камаевой В.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мельникова А.В. на приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года, которым

Мельников Алексей Валерьевич, <данные изъяты>, судимый:

по приговору Казанского гарнизонного военного суда от 7 мая 2014 года по части 4 статьи 337, пунктам «а», «г» части 2 статьи 161, пункту «а» части 2 статьи 166, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный 3 июня 2016 года по отбытии наказания;

по приговору Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2018 года по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев; освобожденный 13 мая 2019 года по отбытии наказания;

- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснение осужденного Мельникова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Мельников А.В. признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 31 мая по 15 октября 2021 года в Алексеевском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Мельников А.В. признал.

В апелляционной жалобе осужденный Мельников А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи возместить из средств федерального бюджета. Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи, поскольку в судебном заседании он заявлял отказ от адвоката.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Суглова Е.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражение на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Мельникова А.В. в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре суда.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Мельникова А.В. по части 2 статьи 314.1 УК РФ является правильной.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: признание вины; раскаяние; ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; положительная характеристика по месту жительства; состояние здоровья и материального положение осужденного, а также его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено.

Наказание Мельникову А.В. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.

Назначая Мельникову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно, с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступления не нашел оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

С такими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они надлежаще мотивированы в приговоре суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения осужденного Мельникова А.В. от возмещения процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи в суде первой инстанции, поскольку осужденный Мельников А.В. от адвоката в ходе судебного заседания суда первой инстанции не отказывался, что подтверждается протоколом судебного заседания, при этом судом ему были разъяснены положения закона, предусмотренные статьями 131 и 132 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая возраст осужденного Мельникова А.В., а также то, что он трудоспособен, здоров, инвалидности не имеет, возместить указанные расходы может самостоятельно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года в отношении Мельникова Алексея Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мельникова А.В. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья