Решение по делу № 2-1940/2024 от 01.03.2024

№2-1940/2024

№50RS0033-01-2024-001668-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

             В составе

федерального судьи Сургай С.А.,

при секретаре Трушиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ООО «<данные изъяты>», ООО ПКО «<данные изъяты>» к Иванчиной С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Иванчиной П.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Иванчина Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Иванчиной А.Е., Иванчину В.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Иванчина Е.В. о взыскании за счет наследственного имущества Иванчина Е.В. в пользу истца задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Иванчиным Е.В. заключен кредитный договор №, согласно условий которого, последнему предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., перечисленных на счет №. За пользование денежными средствами подлежала оплата <данные изъяты> % годовых и в случае ненадлежащего исполнения обязательств – <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности. Иванчин Е.В. ненадлежащим образом исполнял взятые обязательства в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. Иванчин Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №).

Представитель ООО ПКО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Иванчина Е.В. о взыскании за счет наследственного имущества Иванчина Е.В. в пользу истца задолженности по договору кредитной карты №, заключенному с АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Иванчиным Е.В. заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которого, последнему предоставлена кредитная карта с лимитом <данные изъяты> руб., с оплатой <данные изъяты>% годовых за пользование денежными средствами при совершении покупок и <данные изъяты>% годовых на снятие наличных и прочие операции. Иванчин Е.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредиту в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, штраф – <данные изъяты> руб. Заемщику было направлено уведомление с требованием полного погашения задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» переименовано в ООО ПКО «<данные изъяты>». По имеющейся информации Иванчин Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена (гражданское дело №).

    Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и №.

    Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Иванчина Е.В. на надлежащих – Иванчину С.А., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Иванчиной П.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Иванчина Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Иванчину А.Е., Иванчина В.Н.

    В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» (по доверенности Самсонович Е.С.) не явился, представил заявление об отказе от исковых требований к Иванчиной С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Иванчиной П.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Иванчина Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Иванчиной А.Е., Иванчину В.Н. о взыскании за счет наследственного имущества Иванчина Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., в связи с добровольным погашением задолженности. Ему разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу, а также о том, что повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается. Однако, представитель истца ООО «<данные изъяты>» (по доверенности Самсонович Е.С.) подтвердил свое заявление об отказе от иска к Иванчиной С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Иванчиной П.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Иванчина Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Иванчиной А.Е., Иванчину В.Н.

    Согласно ст. 39,173 ГПК РФ участники процесса вправе по собственному усмотрению распоряжаться всей полнотой предоставленных им прав. Истец вправе отказаться от своих требований. Суд находит, что отказ представителя истца ООО «<данные изъяты>» от своих требований к Иванчиной С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Иванчиной П.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Иванчина Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Иванчиной А.Е., Иванчину В.Н. не является вынужденным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает его.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Принять отказ представителя ООО «<данные изъяты>» от исковых требований к Иванчиной С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Иванчиной П.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Иванчина Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Иванчиной А.Е., Иванчину В.Н. о взыскании за счет наследственного имущества Иванчина Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца (ООО «<данные изъяты>») задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., прекратив производство по делу в вышеуказанной части.

            По исковому требованию ООО <данные изъяты> к Иванчиной С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Иванчиной П.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Иванчина Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Иванчиной А.Е., Иванчину В.Н. о взыскании за счет наследственного имущества Иванчина Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО <данные изъяты> задолженности по договору кредитной карты №, заключенному с АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., производство по делу продолжить.

           Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья:                                                                             Сургай С.А.

№2-1940/2024

№50RS0033-01-2024-001668-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Трушиной В.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «<данные изъяты>» к Иванчиной С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Иванчиной П.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Иванчина Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Иванчиной А.Е., Иванчину В.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Иванчина Е.В. о взыскании за счет наследственного имущества Иванчина Е.В. в пользу истца задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Иванчиным Е.В. заключен кредитный договор №, согласно условий которого, последнему предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., перечисленных на счет №. За пользование денежными средствами подлежала оплата <данные изъяты> % годовых и в случае ненадлежащего исполнения обязательств – <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности. Иванчин Е.В. ненадлежащим образом исполнял взятые обязательства в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. Иванчин Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №).

Представитель ООО ПКО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Иванчина Е.В. о взыскании за счет наследственного имущества Иванчина Е.В. в пользу истца задолженности по договору кредитной карты №, заключенному с АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Иванчиным Е.В. заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которого, последнему предоставлена кредитная карта с лимитом <данные изъяты> руб., с оплатой <данные изъяты>% годовых за пользование денежными средствами при совершении покупок и <данные изъяты> годовых на снятие наличных и прочие операции. Иванчин Е.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредиту в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, штраф – <данные изъяты> руб. Заемщику было направлено уведомление с требованием полного погашения задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> переименовано в ООО <данные изъяты> По имеющейся информации Иванчин Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена (гражданское дело №).

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и №.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика –наследственного имущества Иванчина Е.В. на надлежащих – Иванчину С.А., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Иванчиной П.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Иванчина Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Иванчину А.Е., Иванчина В.Н.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителяООО «<данные изъяты>» от исковых требований к Иванчиной С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Иванчиной П.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Иванчина Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Иванчиной А.Е., Иванчину В.Н. о взыскании за счет наследственного имущества Иванчина Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца (ООО «<данные изъяты>») задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., производство по делу в вышеуказанной части прекращено.

Представитель истца ООО ПКО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики Иванчина С.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Иванчиной П.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Иванчина Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Иванчина А.Е., Иванчин В.Н. в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором исковые требования о взыскании с них солидарно задолженности Иванчина Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору кредитной карты №, заключенному с АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., признали в полно объеме. В данном заявлении также указали, что им известны и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ и просят провести слушание дела в их отсутствие.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Суд принимает признание иска ответчиками. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 198 ч.4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) к Иванчиной С.А. (паспорт 4607 631681), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Иванчиной П.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении №), Иванчина Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении №), Иванчиной А.Е. (паспорт №), Иванчину В.Н. (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Иванчиной А.Е., Иванчина В.Н.,Иванчиной С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Иванчиной П.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Иванчина Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО <данные изъяты> задолженность по договору кредитной карты №, заключенному между Иванчиным Е.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ, и АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., а именно: в счет основного долга – <данные изъяты> руб., в счет штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; а также в счет расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.