Решение по делу № 2-6800/2019 ~ М-6334/2019 от 06.11.2019

УИД: 34RS0008-01-2019-009934-14

Дело № 2-6800/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Кулибаба А.В.,

С участием ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЮПИТЕР» обратилось с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк «ПУШКИНО» и ФИО заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 325 200 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 41% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, путём перечисления всей суммы кредита заемщику. Однако заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по своевременному внесению кредитных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки права требования №..., заключенного между «Акционерный Банк «ПУШКИНО» и ООО «Промстек», произошла уступка права требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав требований №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промстек» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО Технические системы безопасности «Стратег». Последнее в свою очередь заключило договор уступки прав требования №...Ц-2016 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЮПИТЕР», в соответствии с которым истцу перешло право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, ООО «ЮПИТЕР» просит взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 426 руб. 53 коп., из которых: 321 653 руб. 86 коп.- основной долг; 85 772 руб. 67 коп.- проценты по кредиту; 6300 руб. 00 коп.- сумма пеней (штрафов), а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 274 руб.27коп.

Представитель истца ООО «ЮПИТЕР» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ она признана банкротом, определением от ДД.ММ.ГГГГ завершена реализация имущества, должник освобождена от исполнения обязательств, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк «ПУШКИНО» и ФИО заключен кредитный договор №КФПД5/139, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 325 200 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить кредит в установленной срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 41% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО кредит в размере 325 200 руб. 00 коп., что стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с графиком платежей, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в срок до 13 числа каждого месяца.

Однако ФИО допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки права требования №..., заключенного между «Акционерный Банк «ПУШКИНО» и ООО «Промстек», произошла уступка права требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором уступки прав требований №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промстек» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО Технические системы безопасности «Стратег». Последнее в свою очередь заключило договор уступки прав требования №... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЮПИТЕР», в соответствии с которым истцу перешло право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представителем истца представлен расчёт задолженности ответчика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 265 руб. 79 коп., из которых: 354 146 руб. 76 коп. - основной долг, 48 119 руб. 03 коп.-проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... ФИО признана несостоятельным (банкротом), в отношении последней введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№... завершена процедура реализации имущества гражданина – ФИО, к последней применены положения п.3 ст.213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно положениям ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве )» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (пункт 2).

В соответствии со ст.213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (пункт 4).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

По смыслу указанной правовой нормы, завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

С учётом того, что обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания ответчика банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках дела о признании ФИО банкротом.

Наличие обстоятельств, исключающих освобождение ответчика от обязательств, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не установлено. Заявленные требования не относятся к требованиям по текущим платежам или к требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Оценив представленные доказательства по правилам ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд приходит в выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «ЮПИТЕР» требований о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору №№... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 426 руб. 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 274 руб.27коп.- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2019 года.

Судья Л.А. Штапаук